ООО " Универсалстроймонтаж": невыплата зарплаты
уид № 37rs0020-01-2022-001342-04
Дело № 2-1154/2022
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тейково 17 ноября 2022 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи [А.] А.Р.,
при секретаре [Ш.] Н.А.,
с участием истца [М.] У.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «17» ноября 2022 года гражданское дело по иску [М.] У.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстроймонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
[М.] У.М. обратился в суд с иском к ООО «Универсалстроймонтаж», в котором просит обязать ответчика внести в трудовую книжку [М.] У.М. запись о трудовой деятельности в данной организации, обязать выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска за периоды 2021-2022 г.г. в размере 99839, 88 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что дд.мм.гггг он был принят на работу в ООО «Универсалстроймонтаж» на должность водителя-слесаря с заработной платой 72800, 00 рублей в месяц. дд.мм.гггг между сторонами был заключен трудовой договор, однако, второй экземпляр Трудового договора истцу выдан не был. дд.мм.гггг истец был уволен по собственному желанию, так как систематически нарушались его трудовые права, выразившиеся в нарушении сроков оплаты труда, не предоставлении отпуска, не возмещении компенсации за отпуск, нарушении режима работы. Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, но им не нарушались ни график, ни режим работы. После увольнения истцу стало известно, что официально он не был трудоустроен. О нарушении своих трудовых прав истец узнал только после обращения за консультацией к юристам. До настоящего времени причитающиеся денежные средства истцу не выплачены.
Истец [М.] У.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в ООО «Универсалстроймонтаж» был фактически допущен к работе дд.мм.гггг в должности водителя и автослесаря, 21 сентября в офисе организации у него для оформления трудоустройства забрали трудовую книжку, а также копии свидетельств СНИЛС и ИНН. Бригадир Шамсутдин А. разъяснил ему график работы, его трудовые обязанности, ему был вверен автомобиль УАЗ. График работы был с 7.30 утра до 21.00 вечера, выходной день – воскресенье. Изначально он работал на одном автомобиле УАЗ г.н. №, но приходилось ездить на разных машинах, там было несколько спецмашин марки УАЗ, также приходилось работать на автопогрузчике. В бригаде были водитель, сварщик и разнорабочие. Его трудовые обязанности заключались в перевозке людей, грузов, также в ремонтах машин, генератора, иногда приходилось копать траншеи. У организации было несколько строительных объектов в Подмосковье: Балашихе, Железнодорожном, Димитрове, в Домодедовском, Раменском, Ногинском районах. Все время работы у ответчика он проживал вместе с другими рабочими в съемной квартире в г.Балашиха. Периодически он обращался в отдел кадров и к бригадиру с просьбой выдать ему трудовой договор, ему все время обещали, но так и не выдали. Заработную плату выдавали один раз в месяц, наличными. При приеме на работу озвучили зарплату в сумме 72 800 рублей, фактически часто давали меньшие суммы – 45-50 тыс. рублей, объясняя это тем, что были простои. В июле 2022 года он обратился в отдел кадров за справкой для оформления пособия на родившегося ребенка, женщина в отделе кадров заявила, что он у них официально не трудоустроен. Узнав об этом, 10 июля он на работу не вышел.
Представитель ответчика ООО «Универсалстроймонтаж» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом мнения истца, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 21 Трудового Кодекса (далее – ТК) Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
Положениями ст.ст. 15, 20 ТК Российской Федерации определено понятие трудовых отношений, а также стороны трудовых отношений, их права и обязанности.
В соответствии со ст. 16 этого же кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК Российской Федерации. Вместе с тем, трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Пунктом 2 ст. 67 ТК Российской Федерации установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено два способа возникновения трудовых отношения: на основании заключения письменного Трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.
К характерным признакам Трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).
Исходя из системной взаимосвязи положений статей 15, 16, 56 и ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Обращаясь в суд с требованием об установлении факта трудовых [М.] У.М. привел доводы о том, что он приступил к работе по определенному работодателем графику, был фактически допущен до работы представителем администрации, ежедневно давались поручения бригадиром, ежемесячно выдавалась заработная плата, обозначенная при устройстве на работу в размере 72 800 рублей.
Из пояснений истца следует, что дд.мм.гггг он был фактически допущен к работе в ООО «Универсалстроймонтаж» в должности водителя-слесаря, при этом в кадровой службе организации у него была отобрана трудовая книжка, копии снилс, свидетельства ИНН, истцу разъяснены его трудовые функции и график работы. Данные пояснения ответчиком не опровергнуты. Далее, пояснения истца указывают на то, что контроль исполнения работы и определение непосредственных участков и объема работы определял бригадир, он также проверял выполнение истцом трудовой функции. Узнав, что трудовой договор не составлен, истец дд.мм.гггг потребовал выдать ему трудовую книжку, в которой обнаружил отсутствие записи о своем трудоустройстве в ООО «Универсалстроймонтаж», после чего заявил о своем увольнении.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с 2021 года работает в Москве, в сентябре 2021 года его двоюродный брат приехал в Подмосковье, в <адрес>, где устроился на работу в ООО «Универсалстроймонтаж», проживал с другими рабочими на съемной квартире в <адрес>, работал с утра до вечера на различных строительных объектах. Он (свидетель) лично видел как на <адрес> в <адрес> ФИО3 У.М. копал траншею под газопровод. Со слов ФИО2 он узнал, что его не устроили официально после того, как в июле пришел к работодателю за справками для оформления пособия на детей.
В материалы дела [М.] У.М. представлена копия путевого листа ООО «Универсалстроймонтаж» № от дд.мм.гггг, в котором в качестве водителя автомобиля УАЗ рег.знак № указан [М] [У] М., указаны сведения о прохождении водителем [М.] У. предрейсового медицинского осмотра и допуске с исполнению трудовых обязанностей (л.д.14).
Принимая во внимание доказательства по делу в их совокупности (пояснения истца, копию путевого листа автомобиля от дд.мм.гггг, показания свидетеля Абдурахимова а.м.), суд считает, что требования [М.] У.М. в части установления факта трудовых отношений обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что факт трудовых отношений между [М.] У.М. и ООО «Универсалстроймонтаж» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг нашел свое подтверждение в судебном заседании, в трудовую книжку истца ответчику надлежит внести запись о приеме на работу в должности водителя сДД.ММ.ГГГГ по дд.мм.гггг.
Исходя из того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе работника, суд приходит к выводу, что на ООО «Универсалстроймонтаж» лежит обязанность внести в трудовую книжку [М.] У.М. запись об увольнении от дд.мм.гггг по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Как предусматривает статья 127 ТК Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Доказательств выплаты [М.] У.М. компенсации за неотгуленные отпуска за период его работы в ООО «Универсалстроймонтаж» ответчиком не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (11 мес.23 дня) исходя из среднего дневного заработка в 3 656, 71 руб., согласно которому размер компенсации составляет 99 339, 88 рублей (3565, 71х 28 дн.) (л.д.32). Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным. Иного расчета ответчиком не представлено.
Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, более того, статьей 67 кодекса установлен срок для исполнения работодателем данной обязанности (3 дня), то неисполнение этой обязанности дает суду основания для применения положений ст. 237 ТК Российской Федерации.
Разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" установлено, то Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав работника, выразившийся в несвоевременном оформлении трудовых отношений между работодателем ООО «Универсалстроймонтаж» и [М.] У.М., суд, принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с характером нарушения и его длительностью, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, подлежащий взысканию с ООО «Универсалстроймонтаж» в пользу истца.
Доказательств тому, что компенсация морального вреда за допущенное работодателем нарушение, должна быть взыскана в истребуемом истцом размере (70 000 рублей), последним в материалы дела не представлено и судом не добыто. Наличие у истца малолетних детей применительно к характеру спорных отношений не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.
[М.] У.М. были заявлены два требования неимущественного характера (установление факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда) и требование имущественного характера о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
При обращении в суд, исходя из категории спора, [М.] У.М. государственную пошлину не оплачивал, оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины ООО «Универсалстроймонтаж» судом не установлено, в связи с чем, взысканию с ответчика в доход г.о. Тейково подлежит госпошлина в сумме 3 795, 20 рублей (300 руб. + 300 руб. + 3195, 20 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования [М.] У.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстроймонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между [М.] У.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Универсалстроймонтаж» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Универсалстроймонтаж» внести в трудовую книжку [М.] У.М. запись о работе [М.] У.М. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности водителя, запись об увольнении от дд.мм.гггг по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстроймонтаж» (ОГРН 1175053016324, юридический адрес: 143907, Московская область, г.Балашиха, проспект Ленина, д.73, литера Б, офис 7, этаж 3) в пользу [М.] У.М. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 99 839 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстроймонтаж» в доход бюджета г.о. Тейково Ивановской области государственную пошлину в размере 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: [А.] а.р.
Мотивированное решение суда составлено «24» ноября 2022 года.
Полезный отзыв?
(1)
О времена, о нравы! Се-ля-ви продолжается НЕ ВСЕ ТО золото… Кто бы мог подумать? Я – нет. Не мог даже предположить, что этот прекрасный молодой человек, более чем в два раза моложе меня 81-летнего, меня попросту оберет. Прежние жильцы моей однокомнатной «хрущебы» съехали. Новый кандидат сразу покорил своим обаянием, вежливостью. Подстать показалась и супруга. Короче, как по известной присказке:...
О времена, о нравы! Се-ля-ви продолжается НЕ ВСЕ ТО золото… Кто бы мог подумать? Я – нет. Не мог даже предположить, что этот прекрасный молодой человек, более чем в два раза моложе меня 81-летнего, меня попросту оберет. Прежние жильцы моей однокомнатной «хрущебы» съехали. Новый кандидат сразу покорил своим обаянием, вежливостью. Подстать показалась и супруга. Короче, как по известной присказке:...
О времена, о нравы! Се-ля-ви продолжается НЕ ВСЕ ТО золото… Кто бы мог подумать? Я – нет. Не мог даже предположить, что этот прекрасный молодой человек, более чем в два раза моложе меня 81-летнего, меня попросту оберет. Прежние жильцы моей однокомнатной «хрущебы» съехали. Новый кандидат сразу покорил своим обаянием, вежливостью. Подстать показалась и супруга. Короче, как по известной присказке: «З...
