ООО "Управление домами № 3": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-832/2020 ~ М-857/2020

Дата решения: 07.12.2020

Истец (заявитель): [О.] [О.] [В.] Охинский городской прокурор

Ответчик: ооо "Управление домами № 3"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-832/2020

уид № 65rs0010-01-2020-001162-51

Р Е Ш Е Н И е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И и

7 декабря 2020 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи [А.] т.б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – [М.] а.с., с участием прокурора [И.] в.в., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора, действующего в интересах [О] [О.] [В.] к ооо "Управление домами № 3" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за сентябрь и октябрь 2020 года, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Охинский городской прокурор, действующий в интересах [О] о.в., обратился в Охинский городской суд с настоящим иском к ооо "Управление домами № 3" о взыскании с ооо "Управление домами № 3" в пользу работника - [О.] о.в. начисленной, но не выплаченной заработной платы за сентябрь и октябрь 2020 года в размере 85999 (восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

в обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки установлено, что ооо "Управление домами № 3" в нарушение п. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ, Положения об оплате труда работников Общества от 10.02.2017 (с изменениями от 10.05.2017) заработная плата за сентябрь и октябрь 2020 года работнику не выплачена. Просил удовлетворить исковые требования.

Участвующий в деле прокурор Ирдынеев в.в. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, принять признание иска ответчиком в части взыскания компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Истец [О.] о.в. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие не представила.

Ответчик в судебное заседание, о котором уведомлен, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, представил в суд платежные документы, подтверждающие факт погашения перед работником задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2020 года. Также в заявлении, поступившем в суд, ответчик предъявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 300 рублей признал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

в силу п. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положением об оплате труда работников ооо "Управление домами № 3", утвержденным директором 10.02.2017 (с изменениями от 10.05.2017), выплаты заработной платы установлены: 15 числа текущего месяца первая часть заработной платы (аванс) в размере 50 % от начисления за текущий месяц; 28 числа текущего месяца вторая часть заработной платы в размере 50 % от начисления за текущий месяц.

Как следует из заявления [О.] о.в., работающей бухгалтером в ооо "Управление домами № 3" (л.д. 6), акта прокурорской проверки (л.д. 9-10), по состоянию на 03.11.2020 заработная плата за сентябрь и октябрь 2020 года работнику не выплачена.

Вместе с тем, из представленных в судебное заседание копии платежного поручения от 30.11.2020 № 191511, копии расходного кассового ордера от 27.11.2020 № 592, копии платежной ведомости за сентябрь и октябрь 2020 года следует, что заработная плата за сентябрь и октябрь 2020 года в размере 85999 (восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 27 копеек выплачена [О] о.в. в полном объёме 3 декабря 2020 года. Доказательств, подтверждающих иное, участвующими в деле лицами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела судом работнику выплачена заработная плата за сентябрь и октябрь 2020 года в полном объёме отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу [О] [О.] [В.] суммы начисленной, но не выплаченной заработной платы за сентябрь и октябрь 2020 года в размере 85999, 27 (восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 27 копеек.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о нарушении ооо "Управление домами № 3" требований ст.ст. 22, 136 Трудового Кодекса РФ, выразившемся в несвоевременной выплате работнику заработной платы за сентябрь и октябрь 2020 года.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия признания иска в части взыскания компенсации морального вреда ему известны и понятны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания компенсации морального вреда в размере 300 рублей, поскольку в указанной части иск обоснован и отраженные в нем обстоятельства ответчиком не опровергнуты, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов рф, субъектов рф и муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С учетом удовлетворения требований истца, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ооо "Управление домами № 3" в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Охинского городского прокурора, действующего в интересах [О] [О.] [В.] к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами № 3" (инн 6506009143, огрн 1056503007021, юридический адрес: ул. Дзержинского, д. 39, г. Оха, Сахалинская область, 694490) о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за сентябрь и октябрь 2020 года, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу [О] [О.] [В.] суммы начисленной, но не выплаченной заработной платы за сентябрь и октябрь 2020 года в размере 85999 (восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 27 копеек, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление домами № 3" (инн 6506009143, огрн 1056503007021, юридический адрес: ул. Дзержинского, д. 39, г. Оха, Сахалинская область, 694490) в пользу [О] [О.] [В.] компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление домами № 3" (инн 6506009143, огрн 1056503007021, юридический адрес: ул. Дзержинского, д. 39, г. Оха, Сахалинская область, 694490) в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2020 года.

Председательствующий судья подпись т.б. [А.]

Копия верна: судья т.б. [А.]