ООО "Управление домами №3": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-780/2021 ~ М-789/2021

Дата решения: 03.11.2021

Дата вступления в силу: 09.12.2021

Истец (заявитель): Охинский городской прокурор, [Ч] [Е.] [Ф.]

Ответчик: ооо "Управление домами №3"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-780/2021

уид 65rs0010-01-2021-001194-68

р Е Ш Е Н И е

и М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И и

03 ноября 2021 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи [Г.] ю.м., при ведении протокола судебного заседания секретарем [Б.] т.ю., с участием заместителя Охинского городского прокурора Куранова н.е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах [Ч.] [Е.] [Ф] к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Охинский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах [Ч.] е.ф. к ооо «<данные изъяты>», указывая, что истец работает в ооо «<данные изъяты>» в должности уборщицы лестничных клеток. Ответчик не выплатил истцу заработную плату за август 2021 года в общей сумме 11 481 руб. 70 коп., чем нарушил трудовые права истца. В связи с этим в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о взыскании с ооо «<данные изъяты>» в пользу [Ч.] е.ф. задолженности по заработной плате за август 2021 года в размере 11 481 руб. 70 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 300 руб. 00 коп.

в судебном заседании заместитель Охинского городского прокурора Куранов н.е исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Истец [Ч.] е.ф., представитель ответчика – ооо «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее гпк рф) рассматривает дело в отсутствие истца и представителей ответчика.

Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

в соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

в соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пункту 1.11 действующего в ооо «<данные изъяты>» Положения об оплате труда работников ооо «<данные изъяты>», выплата заработной платы производится не реже двух раз в месяц: 17-го числа текущего месяца и 2-го наступившего месяца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, истец [Ч.] е.ф. действительно работает в ооо «<данные изъяты>» в должности уборщицы лестничных клеток.

Соответственно, ответчик был обязан выплатить истцу заработную плату за август 2021 года – не позднее 02.09.2021.

Согласно материалам дела, в указанную выше дату заработная плата за август 2021 года ответчиком истцу выплачена не была, задолженность по заработной плате за этот период составила 11 481 руб. 70 коп.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил обязанность по выплате истцу заработной платы за август 2021 года. В судебном заседании установлено, что эта обязанность исполнена ответчиком 04.10.2021, то есть после обращения прокурора с настоящим исковым заявлением в суд. Данные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером от 04.10.2021 № 418, платежной ведомостью на выдачу зарплаты.

Данные факты сторонами спора не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования Охинского городского прокурора после его обращения с иском в суд, суд полагает, что исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за август 2021 года в размере 11 481 руб. 70 коп., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при разрешении настоящего спора судом выявлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд находит, что тем самым ответчик причинил истцу моральный вред. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования стороны истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, его индивидуальные особенности, установленные обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав истца и причинения ему морального вреда, степень вины ответчика, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства, в полном объеме в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 гпк рф, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку сторона истца освобождена от ее уплаты при обращении с настоящими исками в суд в силу закона.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при разрешении настоящего спора освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах [Ч.] [Е.] [Ф] к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу [Ч.] [Е.] [Ф.] денежную компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований Охинскому городскому прокурору отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья ю.м. [Г.]

Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2021 года.

Судья ю.м. [Г.]

Копия верна: судья ю.м. [Г.]