ООО "Фаэртон": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1755/2021 ~ М-1499/2021

Дата решения: 24.08.2021

Дата вступления в силу: 01.10.2021

Истец (заявитель): [Л.] [Е.] Николаевна, Прокурор Октябрьского района г. Орска

Ответчик: ООО «Фаэртон»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

дело N 2−1755/2021

решение

именем Российской Федерации

г. Орск 24 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи [С.] С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мунтаевым С.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушаковой Ю.Ю.,

истца [Л.] Е.Н.,

представителя ответчика — общества с ограниченной ответственностью «Фаэртон» — [Л.] Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах [Л.] Е.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэртон» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в интересах [Л.] Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Фаэртон» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что по обращению [Л.] Е.Н. прокуратурой была проведена проверка исполнения Трудового законодательства в деятельности ООО «Фаэртон». В ходе проверки установлено, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком, замещала должность бухгалтера по совместительству. При увольнении ответчиком не был произведен окончательный расчет, в частности не выплачена компенсации за неиспользованный отпуск.

Прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области просил суд взыскать с ООО «Фаэртон» в пользу [Л.] Е.Н. задолженность по заработной плате в размере 15 517, 27 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушакова Ю.Ю., [Л.] Е.Н. не поддержали исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком, настаивали на удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Представитель ООО «Фаэртон» по доверенности [Л.] Е.М. в судебном заседании пояснила, что в ходе рассмотрения дела [Л.] Е.Н. была выплачена задолженность по заработной плате в размере 15 517, 27 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1219, 40 руб. Указала, что требования о компенсации морального вреда не обоснованы, сумма компенсации чрезмерно завышена.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом безусловного возмездного характера трудовых правоотношений часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Праву работника, установленному статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, корреспондирует закрепленная в статье 22 Кодекса обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового Кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 127 Трудового Кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг [Л.] Е.Н. состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Фаэртон», замещал должность бухгалтера по совместительствую.

В соответствии с трудовым договором от дд.мм.гггг, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, [Л.] Е.Н. выплачивается должностной оклад (заработная плата) в размере 11 304 руб. 35 коп. за отработанный месяц; с учетом районного коэффициента 1.15 заработная плата работника составляет 13 000 руб.

Положениями заключенного между сторонами Трудового договора продолжительность отпуска истца также определена в 28 календарных дней.

При этом сторонами дела не оспаривалось, что в период работы истца в организации отпуск ей не предоставлял.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) от дд.мм.гггг № трудовой договор с [Л.] Е.Н. прекращен и она уволена с работы с дд.мм.гггг на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Оценивая фактическую основу иска, суд установил, что исковые требования обоснованы истцом ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при увольнении.

При этом факт трудовой деятельности и трудовая функция истца, как и факт наличия задолженности по компенсации за неиспользованный отпускответной стороной не оспаривались.

Оценивая трудовые права истца, суд исходит из безусловного права работника на получение оплаты труда в соответствии с объемом фактически исполняемых трудовых обязанностей, проверяет фактическое исполнение ответной стороной обязанности по оплате труда с учетом заявленного истцом предмета и основания иска.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

С учетом характера данного спора и правового положения работника в трудовых правоотношениях в качестве стороны заведомо более слабой, бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате труда перед работником лежит на ответчике.

В данной связи, устанавливая наличие неисполненной работодателем обязанности по оплате труда, суд исходит из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами.

Из представленного в материалы дела расходного кассового ордера от дд.мм.гггг № усматривается, что в день увольнения с [Л.] Е.Н. произведен расчет, было выплачено 15 517 руб. 27 коп.

Согласно справке об исследовании от дд.мм.гггг № подготовленной экспертом экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Орское», подпись в строке «подпись» в расходном кассовом ордере от дд.мм.гггг № о получении [Л.] Е.Н. расчета при увольнении, выполнена не [Л.] Е.Н., а другим лицом.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным неисполнение ООО «Фаэртон» предусмотренной частью 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанность по выплате [Л.] Е.Н. при увольнении денежной компенсации за не использованный в период ее работы в обществе ежегодный оплачиваемый отпуск, который, не представлялись ей в 2020 году.

Согласно представленному в материалы дела расчету компенсация за неиспользованный отпуск составляет 15 517 руб. 27 коп.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт наличия задолженности по денежной компенсации по состоянию на момент увольнения, в то же время пояснила, что задолженность выплачена в ходе рассмотрения дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от дд.мм.гггг № усматривается, что [Л.] Е.Н. была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 517 руб. 27 коп., что не оспаривалось исковой стороной.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку, как установлено судом, расчет при увольнении не был произведен, истец имеет право на денежную компенсацию в соответствии с частью 1 статьи 236 названного кодекса.

Расчет компенсации за задержку заработной платы должен быть произведен по следующей формуле: А х В/300 х С, где: А — сумма заработной платы, подлежащая выплате в конкретном месяце, В — ставка рефинансирования, С — количество дней просрочки.

Ответчиком произведен расчет денежной компенсации согласно следующим данным.

Задолженность по заработной плате составляет в размере 15 517 руб. 27 коп.

При расчете процентов ответчиком применены ключевые ставки банковского процента, действующий в соответствующие периоды, что не противоречит положениям статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У, согласно которому с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования.

Исследовав материалы дела и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом обосновано применение указанного в расчете периода просрочки, в связи с чем, признается судом правомерным.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, составленный ответчиком, судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

Таким образом, размер процентов составляет 1219 руб. 40 коп.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от дд.мм.гггг № усматривается, что [Л.] Е.Н. была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1219 руб. 40 коп., что не оспаривалось исковой стороной.

Поскольку обязанность по выплате денежной компенсации за все неиспользованный отпуск и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы исполнена ответной стороной в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истец данные требования не поддержал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде невыплаты причитающихся сумм при увольнении.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку погашение задолженности произведено ответчиком после принятия иска к производству суда, притом, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 669, 47 руб. (4% от 16 736 руб. 67 коп.) и в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах [Л.] Е.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэртон» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэртон» в пользу [Л.] Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэртон» в доход бюджета муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 969, 47 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 августа 2021 года.

Судья (подпись) С.В. [С.]