ООО "Финтранс ГЛ" в г. Коряжме: невыплата зарплаты
Дело № 2-34/2020
уид № 29rs0010-01-2019-001202-39
решение
Именем Российской Федерации
5 июня 2020 года г.Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего [К.] И.В.,
с участием старшего помощника прокурора г.Коряжмы [Т.] С.В.,
при секретаре [Б.] М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» о взыскании утраченного заработка,
У С Т А Н О В И л:
[Ш.] Л.Н., уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ООО «Финтранс ГЛ» о взыскании утраченного заработка.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 июня 2016 года при исполнении трудовых обязанностей *** производства акционерного общества «Группа «Илим» она получила тяжёлую производственную травму, из-за которой длительное время была нетрудоспособна, находилась на лечении и 29 марта 2019 года уволена по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Непосредственной причиной производственной травмы явилось нарушение водителем автомобильного погрузчика общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» - К. требований техники безопасности, уголовное преследование по части 2 статьи 118 УК РФ в отношении которого прекращено 8 ноября 2019 года в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Поскольку вред здоровью наступил в результате преступных действий работника ООО «Финтранс ГЛ», просит взыскать с ответчика утраченный ею заработок за период с 29 июня 2016 года по 29 июня 2019 года в размере 1 638 000 рублей, исходя из ежемесячного среднего заработка 35 000 рублей и индексации заработной платы в АО «Группа «Илим» на 30 процентов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности [П.] С.А. на исковых требованиях настаивал. Полагает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», уменьшение размера утраченного заработка за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, а также за счёт начисленной и выплаченной после повреждения здоровья заработной платы, не допускается; полученные [Ш.] Л.Н. выплаты по листкам нетрудоспособности, страховые выплаты, социальная пенсия по инвалидности и заработная плата не должны учитываться при расчете возмещения утраченного заработка.
Представитель ООО «Финтранс ГЛ» по доверенности Ткачева Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам возражений. Считает, что истец, будучи застрахованной работодателем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, получила полное возмещение причиненного ей вреда в виде выплаты страхового возмещения. Кроме того, за весь период временной нетрудоспособности [Ш.] Л.Н. за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивалось пособие в размере 100 процентов среднего заработка, а также с 21 марта 2019 года – пенсия по инвалидности. Так как общий размер полученных истцом выплат значительно превышает размер её среднего заработка, а действующее законодательство исключает возмещение вреда в двойном размере, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица К. и К. в судебное заседание не явились, отношения к иску не выразили.
Третье лицо государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в представленных пояснениях указало на предоставление истцу всего объёма страхового обеспечения.
Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, заключение прокурора о наличии оснований для взыскания недополученного [Ш.] Л.Н. заработка в размере, превышающем размер ежемесячных страховых выплат, и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 28 июня 2016 года в период осуществления трудовых функций *** производства акционерного общества «Группа «Илим» в результате несчастного случая на производстве [Ш.] Л.Н. получила телесные повреждения характера - ***. Также исходом заживления полученных повреждений явилось развитие у истца посттравматической невропатии – ***.
Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Причиной несчастного случая явились неосторожные действия водителя погрузчика общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» - К., допустившего ***, а также отсутствие надлежащего контроля за обеспечением требований техники безопасности *** со стороны сменного мастера к.
Также из материалов дела усматривается, что в периоды с 28 июня 2016 года по 20 июля 2017 года, с 27 по 31 октября 2017 года, с 1 по 14 августа 2018 года, с 23 ноября по 13 декабря 2018 года, с 10 по 31 января 2019 года и с 1 по 22 марта 2019 года истец проходила лечение, за указанные периоды ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере среднего заработка.
Кроме того, в связи с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 процентов на срок с 28 февраля 2017 года по 1 марта 2018 года, с 21 февраля 2018 года по 1 марта 2019 года и с 21 марта 2019 года по 1 апреля 2020 года [Ш.] Л.Н. за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации выплачены соответствующие ежемесячные страховые выплаты и единовременные страховые выплаты, о чём в материалы дела представлены подтверждающие документы.
Также по причине утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 процентов истцу на период с 21 марта 2019 года по 1 апреля 2020 года установлена третья группа инвалидности.
Поскольку условия и режим работы *** производства не соответствовали рекомендуемым истцу условиям труда, 29 марта 2019 года работодатель вынес приказ о прекращении (расторжении) со [Ш.] Л.Н. Трудового договора на основании пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 августа 2019 года, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.
Настаивая на взыскании с ООО «Финтранс ГЛ» утраченного заработка, [Ш.] Л.Н. и её представитель исходят из того, что между действиями (бездействием) работников ответчика - К., К. и полученными истцом телесными повреждениями, вызвавших тяжкий вред здоровью, временную нетрудоспособность и частичную утрату профессиональной трудоспособности, имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем [Ш.] Л.Н. на основании статей 1064, 1068, 1079, 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», имеет право на возмещение утраченного заработка.
С приведёнными доводами и правовым обоснованием суд согласен, поскольку как уже указано выше, лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья) обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь.
Принимая во внимание, что вред здоровью истца наступил в результате виновных действий работников ответчика, требования о взыскании утраченного заработка в рассматриваемом случае являются обоснованными.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером предъявленного к взысканию утраченного заработка.
Так, статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789, в период временной нетрудоспособности степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности в процентах не устанавливается.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, за период временной нетрудоспособности, до установления [Ш.] Л.Н. степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 процентов, то есть до 28 февраля 2017 года, истцу за счет ответчика подлежит возмещению утраченный заработок в размере 100 процентов, независимо от факта получения пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы, начисленной за период после повреждения здоровья. После установления степени утраты профессиональной трудоспособности, то есть с 28 февраля 2017 года – возмещению подлежит утраченный заработок в размере 40 процентов от среднего заработка, рассчитанного в порядке статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что до наступления несчастного случая на производстве истцом отработано в АО «Группа «Илим» восемь полных месяцев (с октября 2015 года по май 2016 года включительно), что за данный период, согласно справок формы 2-НДФЛ, она получила доход по кодам «2000» и «2002» в размере 265 866 рублей 40 копеек, размер среднего заработка [Ш.] Л.Н. на дату причинения вреда здоровью составлял 33 233 рубля 30 копеек.
Таким образом, размер утраченного истцом за период с 29 июня 2016 года по 29 июня 2019 года заработка составляет 639 139 рублей 66 копеек, в том числе:
- с 29 по 30 июня 2016 года – 2 215 рублей 55 копеек (33 233 рубля 30 копеек : 30 дней х 2 дня
- 1 июля 2016 года по 31 января 2017 года – 232 633 рубля 10 копеек (33 233 рубля 30 копеек х 7 месяцев
- с 1 по 27 февраля 2017 года – 32 046 рублей 40 копеек (33 233 рубля 30 копеек : 28 дней х 27 дней
- 28 февраля 2017 года – 474 рубля 76 копеек (33 233 рубля 30 копеек : 28 дней х 1 день : 100% х 40%
- 1 марта 2017 года по 31 мая 2019 года – 358 919 рублей 64 копейки (33 233 рубля 30 копеек х 27 месяцев : 100% х 40%
- с 1 по 29 июня 2019 года – 12 850 рублей 21 копейка (33 233 рубля 30 копеек : 30 дней х 29 дней : 100% х 40%).
Оснований для взыскания утраченного заработка в размере 100 процентов за период с 28 февраля 2017 года по 29 июня 2019 года не имеется, так как согласно заключению медико-социальной экспертизы у [Ш.] Л.Н. с 28 февраля 2017 года сохраняется 60 процентов трудоспособности.
Доводы стороны ответчика о полном возмещении вреда путем выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности и страхового возмещения суд находит несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового Кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 1 Закона).
По смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.
В рассматриваемом случае [Ш.] Л.Н. получила страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая – несчастного случая на производстве. Выплата страховщиком такого возмещения не освобождает лицо, причинившее вред здоровью потерпевшего, возместить утраченный им средний заработок.
Ссылаясь на то, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации, ответчик не учитывает того, что в силу положений пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации пособие по временной нетрудоспособности не принимается во внимание и не влечёт уменьшение размера возмещения вреда.
Оснований для взыскания утраченного заработка с учетом 30-процентной индексации суд не усматривает, поскольку спорные отношения относятся к деликтным и регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающими такую индексацию.
Так как исковые требования о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в размере 639 139 рублей 66 копеек, с ООО «Финтранс ГЛ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 591 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования [Ш.] Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» о взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» в пользу [Ш] Л. Н. утраченный заработок за период с 29 июня 2016 года по 29 июня 2019 года в размере 639 139 (Шестьсот тридцать девять тысяч сто тридцать девять) рублей 66 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка за период с 29 июня 2016 года по 29 июня 2019 года в размере 998 860 (Девятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 34 копейки – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 591 (Девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 15 июня 2020 года.
Председательствующий [И.]
Полезный отзыв?
(1)
