ООО "Фортуна Н", ООО "Фортуна Н": Суд частично удовлетворил иск о взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации работников.

Номер дела: 2−369/2022 (2−3276/2021;) ~ М-2892/2021

Дата решения: 19.01.2022

Дата вступления в силу: 22.02.2022

Истец (заявитель): [М.] [Н.] [П.] [Ш.] [Н.]

Ответчик: ООО «Фортуна Н», ООО «Фортуна Н»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 г. г. Минусинск

Дело № 2−369\2022 24rs0035−01−2021−005849−62

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего [М.] Н.В., при секретаре [К.] А.А., с участием истцов [М.] Н.П., [Ш.] Н.В., представителя ответчика ООО «Фортуна-Н» Ломовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] Н.П., [Ш.] Н.В. к ООО «Фортуна-Н» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

[М.] Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Фортуна-Н» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что была трудоустроена поваром в ООО «Фортуна-Н» с 28.07.2021т по 23.09.2021 на основании Трудового договора №. Утверждая, что заработная плата выплачена не в полном объеме, просила возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве за период с 28.07.2021 по 23.09.2021, взыскать задолженность по заработной плате 28 146 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 234, 60 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а также расходы на составление искового заявления 1000 руб.

[Ш.] Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фортуна-Н» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что была фактически трудоустроена поваром в ООО «Фортуна-Н», при этом трудовой договор с ней не заключался. Утверждая, что заработная плата выплачена не в полном объеме, просила возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве за период с 04.05.2021 по 23.09.2021, взыскать задолженность по заработной плате 35 731 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 297, 8 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а также расходы на составление искового заявления 1000 руб.

Определением суда дела соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела [М.] Н.П. уточнила исковые требования после пояснения представителем ответчика о размере частично выплаченных денежных средств, просила взыскать с ответчика 14 136 руб., исключила требование о возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, остальные требования поддержала в ранее заявленном размере, дополнительно заявила требование о взыскании средств на погребение ребенка — 7709, 98 руб.

Истец [Ш.] Н.В. также уточнила исковые требования, исключила из числа заявленных требование о возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, остальные требования поддержала в ранее заявленном размере.

Представитель ответчика [Л.] Л.Ю. в ходе рассмотрения дела пояснила, что [М.] Н.П. оформлена электронная трудовая книжка, все сведения внесены, период работы указан до 01.12.2021, представила сведения о частичном перечислении средств в счет погашения заработной платы, в части требований [Ш.] Н.В. пояснила, что та была трудоустроена на тех же условиях, что и [М.] Н.П., а трудовой договор не оформлялся в связи с тем, что этого не хотела [Ш.] Н.В., дабы избежать обращения взыскания на заработную плату по возбужденному в отношении нее исполнительному производству.

В судебном заседании 19.01.2022 [М.] Н.П. и [Ш.] Н.В. поддержали требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика выразила согласие с требованиями [М.] Н.П. с учетом уточнения о взыскании задолженности по заработной плате 14 136 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы 234, 60 руб., взыскании средств на погребение ребенка — 7709, 98 руб., также выразила согласие с требованиями [Ш.] Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате 35 731 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы 297, 8 руб. В части требования о компенсации морального вреда выразила несогласие с требованиями, полагая их чрезмерно завышенными.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового Кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим кодексом.

Само по себе отсутствие Трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков Трудового договора (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 № 18-КГ13−145).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК рф).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.02.2015 № 237-О, ч.3 ст.16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Как видно из материалов дела, трудовой договор с [М.] Н.П. был оформлен с 28.07.2021, она принята в ООО «Фортуна-Н» на должность повара (л.д.6).

Трудовой договор с [Ш.] Н.В. не оформлялся, как пояснила представитель ответчика, фактически с [Ш.] Н.В. также сложились трудовые отношения, аналогичные как и с [М.] Н.П., сам трудовой договор не заключался по просьбе самой [Ш.] н.в.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Право ответчика признать иск закреплено положениями ст.39 ГПК рф.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие признания иска в части требований (за исключением компенсации морального вреда) не противоречит закону, является обоснованным, в связи с чем имеются основания для его принятия и удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу [М.] Н.П. задолженности по заработной плате в размере 14 136 руб., компенсации задержки выплаты заработной платы за период с 23.09.2021 по 23.11.2021 — 234, 6 руб., расходов на погребение 7709, 98 руб., а также для взыскания с ответчика в пользу [Ш.] Н.В. задолженности по заработной плате в размере 35 731 руб., компенсации задержки выплаты -297, 8 руб.

В связи с установленным нарушением прав истцов, связанным с задержкой выплаты заработной платы, суд находит правомерным требование о компенсации морального вреда, а размер компенсации суд определяет применительно к следующему.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в данном случае ответчик ограничил права истцов на своевременное получение заработной платы, т.е. совершил действия, повлекшие умаление прав истцов как работников, с ответчика в пользу каждого из соистцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 2000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ расходы на составление искового заявления — 1000 руб., понесенные каждым из истцов, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [М.] Н.П. и [Ш.] Н.В. к ООО «Фортуна-Н» — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фортуна-Н» в пользу [М.] Н.П. задолженность по заработной плате в размере 14 136 руб., компенсацию задержки выплаты — 234, 6 руб., расходов на погребение 7709, 98 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на составление искового заявления — 1000 руб.

Взыскать с ООО «Фортуна-Н» в пользу [Ш.] Н.В. задолженность по заработной плате в размере 35 731 руб., компенсацию задержки выплаты -297, 8 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на составление искового заявления — 1000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 19.01.2022.

Председательствующий Н.В. [М.]