ООО "Частная охранная организация "Пересвет": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-538/2023 ~ М-504/2023

Дата решения: 24.07.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Б.] [Т.] [Г.] Нижнетагильская транспортная прокуратура

Ответчик: ООО "Частная охранная организация "Пересвет"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Копия

Дело № 2-538/2023 66rs0038-01-2023-000697-82

Мотивированное заочное решение

принято 31.07.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 24.07.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи [У.] И.Н.,

при секретаре судебного заседания [К.] Ю.И.,

с участием представителя истца помощника Невьянского городского прокурора Недопекиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского транспортного прокурора обратившегося в интересах [Б.] [Т.] Гулиевича к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Пересвет» о защите трудовых прав,

установил:

[Н] транспортный прокурор, действуя в интересах [Б] Т. Г., обратился в суд с иском ООО ЧОО «Пересвет» об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОО «Пересвет» и [Б.] Т. Г. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, взыскании с ООО ЧОО «Пересвет» в пользу [Б.] Т. Г. задолженности по заработной плате за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 37 356 рублей 06 копеек, взыскании компенсации за невыплату заработной платы в размере 532 рубля 33 копеек, возложении на ООО ЧОО «Пересвет» обязанности предоставить с Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за [Б.] Т.Г., 00.00.0000 года рождения, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В обоснование требований указано, что [Н.] транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки *** от 00.00.0000, в связи с поступившим обращением гражданина, проведена проверка исполнения Трудового законодательства при осуществлении работ по охране объектов Свердловской дирекции по управлению терминально-складских комплексов, согласно договора, заключенного между Свердловской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» и ООО «Частная охранная организация «Пересвет».

В ходе проверки установлено, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» и ООО «ЧОО «Пересвет» заключен договор возмездного оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранение материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях Свердловской дирекции ***/окэ-цм/22/1/1.

Согласно обращению [Б.] Т. Г. с 00.00.0000 охрану объектов ОАО «ржд», расположенных в Нижнетагильском транспортном районе, начал осуществлять ЧОО «Пересвет», с 00.00.0000 по 00.00.0000 гражданин [Б.] Т. Г. проработал на закрепленном объекте смены – 2 суток через 2 суток, однако, заработную плату ему никто не выплачивал. За март заработная плата выплачена работодателем.

В январе 2023 года им отработано 21 смена – 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31 числа; в феврале 14 смен – 2, 3, 6, 8, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 26, 27 числа. Личная карточка охранника не оформлялась. Трудовой договор и договор гражданско-правового характера с истцом не заключался, записи в трудовую книжку не вносились.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 [Б.] Т. Г. проработал на закрепленном объекте – повышенный путь на станции Невьянск, расположенном по адресу: .....

[Б.] Т. Г. осуществлял трудовую функцию охранника, так как выполнение данного вида работ предусмотрено «Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады». Работы по охране помещений и территорий объекта [Б.] Т. Г. выполнял лично, на постоянной основе, что свидетельствует о постоянном и устойчивом характере работы.

В ходе проверки был опрошен ФИО3, который подтвердил факт осуществления трудовой деятельности [Б] Т. Г., так как он принимал после [Б.] принимал смену.

Для работников, осуществляющих трудовую деятельность в Свердловской области, минимальный размер оплаты труда в месяц с учетом районного коэффициента составляет <*****> копеек. Вместе с тем, ООО «ЧОО «Пересвет» оплату за выполненную ФИО4 работу за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не произвело. Задолженность по заработной плате за январь, 00.00.0000 года исходя из минимального размера оплаты труда в месяц с учетом районного коэффициента составляет <*****> копеек.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Ответчиком не были представлены индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.

В судебном заседании представитель истца [Н.] А.М. отказалась от исковых требований в части взыскании с ООО ЧОО «Пересвет» в пользу [Б.] Т. Г. задолженности по заработной плате за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 37 356 рублей 06 копеек и взыскании компенсации за невыплату заработной платы в размере 532 рубля 33 копеек. Судом принято соответствующее определение. Остальные заявленные требования истец поддержал и просил их удовлетворить.

Истец [Б.] Т. Г. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отказе от исковых требований, поскольку заработная плата ему выполнена в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «ржд», в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, представил в суд письменные пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-о).

В части 1 статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации дано понятие Трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенных выше положений Трудового законодательствам и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЧОО «Пересвет» (ОГРН ***) является субъектом малого предпринимательства. Его деятельность связана с деятельностью частных охранных служб.

Указанную детальность согласно договору ***, заключенному между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «ЧОО «Пересвет» осуществлял ответчик по осуществлению мер, направленных на сохранение материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях Свердловской дирекции (пункт 1.1.). Договор вступает в силу с момента заключения – 00.00.0000 и действует до 00.00.0000 (раздел 11).

Согласно приложению №1 к договору, являющимся неотъемлемой его частью, режим оказания услуг на объектах является круглосуточным (24 часа в сутки на одном посту 1 охранник в смену.

Заявленный прокурором иск мотивирован нарушением трудовых прав истца [Б.] Т. Г. обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, причитающейся истцу в качестве вознаграждения за труд, в рамках существующих между сторонами трудовых отношений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, сотрудник ОАО «РЖД» показал суду, что [Б.] Т. Г. осуществлял трудовую деятельность с 00.00.0000 года на объекте – повышенный путь на станции Невьянск, по адресу: ..... В его функции входила охрана объектов, расположенных на станции. С работниками ООО «ЧОО «Пересвет» трудовой договор не заключало, имелись проблемы с оплатой труда. Также, свидетель подтвердил факт оплаты истцу заработной платы в полном объеме, поскольку указанную сумму он передал истцу лично.

Кроме того, суду представлен журнал учета обходов объекта, согласно которому с 00.00.0000 ежедневно осуществлялся обход территории.

Представленные доказательства в совокупности с объяснениями истца подтверждают характер его работы. Обстоятельства, содержащиеся в указанных доказательствах в силу положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации толкуются в пользу наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В нарушение положений ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами в спорный период трудовых отношений.

Поскольку доказательств обратного тому обстоятельству, что истец приступил к работе у ответчика с ведома и по поручению работодателя суд полагает установленным возникновение между сторонами спора трудовых отношений с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, а именно исходя из положений статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно части 1 статье 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

На основании статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Принимая во внимание изложенные нормы действующего законодательства, а также установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «ЧОО «Пересвет» предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на [Б] Т. Г., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, и произвести соответствующие отчисления.

Государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден (ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика в размере 600, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Частная охранная организация «Пересвет» и [Б.] [Т.] Гулиевичем (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности охранника.

Возложить обязанность на ООО «Частная охранная организация «Пересвет» (инн:***, ОГРН: *** предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении [Б.] [Т.] Гулиевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и произвести соответствующие отчисления.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Пересвет» (инн:*** ОГРН: *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. [У.]

Копия верна:

Судья: Секретарь: