ООО "Ювелирный завод "Платина": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2421/2021 ~ М-1798/2021

Дата решения: 02.09.2021

Дата вступления в силу: 07.10.2021

Истец (заявитель): [М.] [Т.] [С.]

Ответчик: ООО "Ювелирный завод "Платина"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2421/2021

(№44rs0001-01-2021-003875-11)

решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе

судьи [Ш.] И.В.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску м.т.с. к ООО Ювелирный завод «Платина» о взыскании удержанных денежных средств,

установил:

м.т.с. обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что между нею и ООО ЮЗ «Платина» был заключен трудовой договор № от <дата>. <дата> данный трудовой договор расторгнут по основаниям ст. 78 ТК РФ. При увольнении работодателем истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20 995, 77 руб. Указанная компенсация была удержана работодателем в счет переплаты. Действующее трудовое законодательство не содержит понятия «в счет переплаты», на основании которого могло быть произведено такое удержание. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания.

В связи с изложенным м.т.с. просила взыскать с ООО ЮЗ «Платина» удержанную заработную плату в размере 20 995, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании м.в.в. не участвовала, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО ЮЗ «Платина» на основании доверенности м.н.и. исковые требования не признал, суду пояснил, что в период с <дата> по <дата> истец состояла с ООО ЮЗ «Платина» в трудовых отношениях в должности учетчика отдела учета готовой продукции. С целью назначения истцу пособия по беременности и родам за период с <дата> по <дата> м.т.с. представила ответчику следующие документы: листок нетрудоспособности № (период с <дата> по <дата>, выданный ОГБУЗ «Родильный дом» г.Костромы, листок нетрудоспособности № (период с <дата> по <дата>) выданный ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница», справку по форме № от <дата> №, выданную ООО «Восход-К Авто» и трудовой договор с совместителем от <дата>, заключенный между истцом и ООО «Восход-К Авто». В свою очередь, <дата> м.т.с. обратилась к ответчику с очередным заявлением о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком. Для расчета и назначения пособия истцом были представлены следующие документы: свидетельство о рождении м.т.а. (<дата> г.р.), справка от отца ребенка, выданная ООО ЮЗ «Парс», справка по форме № от <дата> №, справка, выданная ООО «Восход-К Авто» и трудовой договор с совместителем от <дата>, заключенный между истцом и ООО «Восход-К Авто». С учетом указанных выше данных ответчиком был произведен соответствующий расчет и м.т.с. назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 21 554, 82 руб. за полный календарный месяц и 17383, 92 рубля за <дата>. В период с <дата> по <дата> ГУ КРО ФСС РФ проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов- ООО ЮЗ «Платина». По результатам выездной проверки <дата> составлен Акт №, установлено: данные о суммах заработной платы указанные в справке № от <дата> №, выданной ООО «Восход- К Авто» м.т.с. являются не действительными; сведения о получении м.т.с. заработной платы в ООО «Восход- К Авто» не подтвердились и были опровергнуты указанным юридическим лицом. В силу указанных выше обстоятельств КРО ФСС РФ не приняты к зачету расходы, произведенные истцом на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также суммы ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до полутора лет м.т.с. на общую сумму 167 086, 03 руб., в том числе: суммы выплаченных пособий по беременности и родам в размере 115 025, 04 руб. с <дата> по <дата> за 156 дней; суммы выплаченных ежемесячных пособий по уходу за ребенком до полутора лет с <дата> по <дата> в размере 52 060, 99 руб. Кроме того, за время проведения проверки и до момента ознакомления ответчиком с Актом выездной проверки № от <дата> м.т.с. также было выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до полутора лет за период с <дата> по <дата> в сумме 129 328, 92 руб. Таким образом, в качестве пособия по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком в возрасти до полутора лет, работодателем были выплачены истцу денежные средства в сумме 543 600, 30 руб. На основании Приказа генерального директора ООО ЮЗ «Платина» о перерасчёте пособий № от <дата>, с учетом данных Акта выездной проверки № от <дата> ГУ КРО ФСС РФ ответчиком был произведен перерасчет выплаченных м.т.с. за счет средств федерального бюджета пособий по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1, 5 лет по состоянию на <дата>. Сумма переплаты, образовавшейся в результате недобросовестных действий со стороны ответчика, выразившихся в представлении документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, составила 220 882, 39 руб. При увольнении у м.т.с. было удержано незаконно выплаченных денежных средств в размере 20 995, 77 руб. С учетом удержаний, произведенных ответчиком во внесудебном порядке, сумма долга истца составила 169023, 85 руб.. Из указанного следует, что ООО ЮЗ «Платина» произвело расчет и выплату пособий по беременности и родам, а также по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, причитающихся м.т.с., в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, как указано выше, счетная ошибка произошла вследствие недобросовестных действий ответчика. <дата> ОМВД России по Красносельскому району по факту незаконного получения денежных средств было возбуждено уголовное дело, которое прекращено <дата> по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ- Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с положениями ст.255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, в которой ежемесячное пособие является одним из видов государственных пособий, порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 3 этого же Федерального закона, одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Порядок назначения и выплаты пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком регламентирован Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-фз).

В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Назначение и выплата по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-фз).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, м.т.с. в период с <дата> по <дата> состояла с ООО Ювелирный завод «Платина» в трудовых отношениях в должности учетчика отдела учета готовой продукции.

Для назначения пособия по беременности родам м.т.с. работодателю были представлены следующие документы: листок нетрудоспособности № за период с <дата> по <дата>, выданный ОГБУЗ «Родильный дом» г. Костромы, листок нетрудоспособности № за период с <дата> по <дата>, выданный ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница», справка ООО «Восход-К Авто» № от <дата> №, трудовой договор с ООО «Восход-К Авто» (по совместительству) от <дата>.

ооо Ювелирный завод «Платина» произвело расчет причитающегося м.т.с. пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности № в размере 248 164 руб., по листку нетрудоспособности № в размере 28 361, 60 руб. 60 коп.

<дата> м.т.с. обратилась к директору ООО Ювелирный завод «Платина» с заявлением предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком м.т.с. были предоставлены: свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка, справка с места работы отца ребенка, выданная ООО ЮЗ «Парс», справка ООО «Восход-К Авто» № от <дата> №, трудовой договор с ООО «Восход-К Авто» (по совместительству) от <дата>.

Страхователем ООО Ювелирный завод «Платина» застрахованному лицу м.т.с. было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 21 554, 82 руб. за полный календарный месяц, за <дата> – 17 382, 92 руб.

В ходе проведения с <дата> по <дата> выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ООО Ювелирный завод «Платина» (за период с <дата> по <дата>), в рамках проверки достоверности сведений, содержащихся в справке ООО «Восход-К Авто» № от <дата> №, КРО ФСС установлено, что с <дата> ООО «Восход-К Авто» переименовано в ООО «Авторусь Логистика», по сообщению которого трудовой договор с м.т.с. не заключался, печать организации и подпись генерального директора в справке № от <дата> № не соответствует действительности.

Учитывая это, ООО «Ювелирный завод «Платина» было отказано в зачете расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, в том числе в отношении работника м.т.с. в сумме 167 086 руб. 03 коп.

На основании приказа генерального директора ООО ЮЗ «Платина» от <дата> № произведен перерасчет выплаченных м.т.с. за счет средств федерального бюджета пособий по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет по состоянию на <дата>. По результатам перерасчета установлено, что сумма переплаты составила 220 882, 39 руб.

Приказом от <дата> № главному бухгалтеру ООО ЮЗ «Платина» приказано удержать излишне выплаченные м.т.с. денежные средства в сумме 220 882, 39 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком при увольнении у истца было удержано 20 995, 77 руб. из выплаченных в счет пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Согласно расчету истца сумма переплаты после удержания составила 169 023, 89 руб.

Установлено также, что ООО ЮЗ «Платина» обратилась в Свердловский районный суд города Костромы с иском к м.т.с. о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного пособия по уходу за ребенком в размере 169 023, 89 руб.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> в удовлетворении исковых требований ООО ЮЗ «Платина» отказано.

В данном случае оспариваемые действия работодателя фактически являлись удержанием из заработной платы, что урегулировано ст.137 ТК рф.

В соответствии с ч.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении Трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с положениями ч.4 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

В силу ч.2 ст.19 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в уплате заработной платы, иных платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в том числе пособие по беременности и родам необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки.

Оценив представленные доказательства и доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в данном случае не представлено доказательств недобросовестности м.т.с., а также с учетом того, что в данном случае отсутствует счетная ошибка, у ответчика отсутствовали основания для удержания причитающихся при увольнении м.т.с. денежных средств.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях м.т.с. при получении пособия по уходу за ребенком ответчиком не представлено.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> в удовлетворении исковых требований ООО ЮЗ «Платина» к м.т.с. о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного пособия по уходу за ребенком в размере 169 023, 89 руб. отказано.

Судом установлено, что само по себе представление м.т.с. справки о доходах, которая выдана ей работодателем, не является тем неправомерным действием работника, которое влечет взыскание с нее излишне выплаченных сумм пособий, учитывая, что в спорный период ответчик осуществляла трудовую деятельность в соответствии с условиями заключенного с ней Трудового договора и, следовательно, имела право на получение заработной платы.

Данных, свидетельствующих о том, что ответчик заведомо знала о том, что представленная ею справка о доходах содержит недостоверные сведения, и что печать организации и подпись генерального директора в справке № от <дата> № и заключенном с ней трудовом договоре от <дата> не соответствуют действительности, материалы дела не содержат.

Возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий при получении социальных выплат о недобросовестности со стороны м.т.с. при получении справки о сумме заработка № от <дата> № не свидетельствует.

Указанное уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, ответчик по данному делу допрашивалась в качестве свидетеля, постановлением следователя отдела МВД России по Красносельскому району от <дата> уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, какое-либо решение (приговор) суда, устанавливающее факт виновности м.т.с. в предоставлении заведомо ложных сведений, не принято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования м.т.с. о взыскании в её пользу необоснованно удержанных при увольнении денежных средств в размере 20 995, 77 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования м.т.с. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Ювелирный завод «Платина» в пользу м.т.с. материальный ущерб в размере 20 995, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья (подпись) И.В. [Ш.]

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021.