ООО "Ю-ПРОМ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-567/2020 ~ М-338/2020

Дата решения: 13.07.2020

Дата вступления в силу: 21.08.2020

Истец (заявитель): [Г.] [М.] Раисович, Прокурор г.Каменска-Уральского в интересах [Г]а [М.] [Р.]

Ответчик: ООО "Ю-ПРОМ"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2-567/2020

уид: 66RS1-01-2020-000379-91

решение

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 13 июля 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи [Л.] Г.Е.,

при секретаре [М.] Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Каменска-Уральского в интересах [Г]а М.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ю-ПРОМ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Каменска-Уральского в интересах [Г]а М.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ю-ПРОМ» (далее - ООО «Ю-пром») о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере 28 329 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 127, 52 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Каменска-Уральского по обращению [Г.] М.Р. проведена проверка соблюдения Трудового законодательства ООО «Ю-пром». Установлено, что [Г] М.Р. в период с 20.09.2019 по 20.12.2019 был трудоустроен в ООО «Ю-ПРОМ» в должности ***. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата в размере 28 329 рублей. В связи с этим прокурор в интересах истца обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Истец [Г.] М.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель ответчика - ООО «Ю-ПРОМ» в судебное заседание не явился. [П.] конверт, направленный по юридическому адресу ответчика вернулся с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом.

В силу частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Из представленных документов следует, что [Г] М.Р. в период с 20.09.2019 по 20.12.2019 принят работу в ООО «Ю-ПРОМ» в качестве ***, что подтверждается трудовым договором от 20.09.2019 и копией трудовой книжки (л.д. 49-51, 52-55).

Согласно п. 3.1 договора работнику устанавливается заработная плата в размере: оклад 11 565, 22 руб., районный коэффициент – 1, 150.

За период с 20.09.2019 по 20.12.2019 общая сумма заработной платы [Г.] М.Р. составила 39 900 рублей, сумма выплаченной заработной платы – 11 571 рубль.

При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчика перед истцом составила 28 329 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Доказательств оплаты суммы долга в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1 127, 52 рублей, согласно представленному расчету, поскольку с момента увольнения до настоящего времени заработная плата ему не выплачена. Иного в судебное заседание не представлено.

Расчет истца проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, сумма денежной компенсации в размере 1 127, 52 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы, истцу, безусловно, причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 383, 70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора города Каменска-Уральского в интересах [Г]а М.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ю-ПРОМ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ю-ПРОМ» в пользу [Г]а М.Р. задолженность по заработной плате в размере 28 329 (двадцать восемь тысяч триста двадцать девять) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ю-ПРОМ» в пользу местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» госпошлину в размере 1 383 (одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 20 июля 2020 года.

Судья: Г.Е. [Л.]