Открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт - Угольная компания "Донской уголь" (ОАО "Донуголь"): невыплата зарплаты
Дело № 2-351/2020
решение
Именем Российской Федерации
23.01.2020 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи [К.] Т.Л.,
при секретаре [К.] Д.В.,
с участием прокурора [К.] Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [В.] А.Н. к Открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт – Угольная компания «Донской уголь» (далее - ОАО «Донуголь») о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он 01.12.2008г. был принят проходчиком подземным с полным подземным рабочим днем в ОАО «Донуголь».ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Лечебно-реабилитационный центр №» впервые установил ему заключительный диагноз профессионального заболевания «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня, умеренно выраженный L5S1 корешковый синдром справа, стойкий болевой синдром, затянувшееся обострение, умеренные статико-вертебральные нарушения с умеренно выраженными нарушениями подвижности позвоночника на фоне [censored] -дистрофических изменений в позвоночнике от комплекса производственных факторов». По результатам расследования обстоятельств и причин возникновения у него профессионального заболевания составлен акт о случае профессионального заболевания от дд.мм.гггг, который устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь выявленного у него профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту его работы. Акт № от дд.мм.гггг о случае профессионального заболевания был составлен после рассмотрения его комиссией по расследованию случая профессионального заболевания, созданной в соответствии с действующим законодательством самим работодателем - ОАО «Донуголь». Причинами профессионального заболевания, согласно п. 20 акта № от дд.мм.гггг о случае профессионального заболевания, послужило воздействие на организм работника физических нагрузок. Согласно данным санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 04.07.2016г. № в ОАО «Донуголь» проходчик подземный подвергается воздействию физическим нагрузкам, выше допустимых показателей – 100% рабочего времени (вредные условия труда). Отсутствие заболевания и медицинских противопоказаний при приеме на работу в ОАО «Донуголь», начало заболевания и повторяющиеся обострения в период работы в ОАО «Донуголь» (при этом профессиональное заболевание у истца впервые установлено только в июле 2016 г., то есть во время работы в ОАО «Донуголь»), свидетельствует о причинно-следственной связи между установленным профессиональным заболеванием и условиями производственной деятельности истца на предприятии ответчика.
Согласно приказа Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (в лице филиала №) он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО «Донуголь». 04.10.2016г. ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности 40% вследствие профессионального заболевания и 3 группа инвалидности.
Ответчик не выплатил ему в полном размере единовременную выплату в счет компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания. Считает, что единовременная выплата в счет компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания, рассчитанная согласно п.5.4 Федерального Отраслевого Соглашения составляет 372153 руб. 24 коп., исходя из расчета: 51039, 25 руб. (среднемесячный заработок пострадавшего) х 20% (величина, установленная п.5.4 ОТС по угольной промышленности) х 40 % (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 36160, 76 руб. (единовременная страховая выплата, выплаченная ФСС РФ). Ответчик выплатил ему компенсацию морального вреда только в сумме 80000 руб.
Окончательно сформулировав в судебном заседании исковые требования, просит взыскать в его пользу с ОАО «Донуголь» единовременную выплату в счет компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания в размере 292 153 руб. 24 коп.
Истец и его представитель [Н.] И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, в обоснование привели вышеизложенные доводы.
Представитель ответчика ОАО «Донуголь» Т.А. [С.] действующая на основании доверенности, иск не признала, заявила о том, что ОАО «Донуголь» выплатило истцу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, что подтверждается приказом от 14.10.2016, № 2072 к и платежным поручением от 20.10.2016г.
Изучив письменные доказательства, выслушав сторон, позицию прокурора, полагавшую иск обоснованным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК рф).
В судебном заседании установлено, что истец в период с 01.12.2008 г. по 05.10.2016 г. работал в ОАО «Донуголь» проходчиком подземным 5 разряда с полным подземным рабочим днем. 15.07.2016. ГБУ РО «Лечебно-реабилитационный центр № 2» впервые установил истцу заключительный диагноз профессионального заболевания: «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня, умеренно выраженный L5S1 корешковый синдром справа, стойкий болевой синдром, затянувшееся обострение, умеренные статико-вертебральные нарушения с умеренно выраженными нарушениями подвижности позвоночника на фоне [censored] -дистрофических изменений в позвоночнике от комплекса производственных факторов». 22.09.2016г. по результатам расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания в отношении истца был составлен акт о случае профессионального заболевания № 28-52/4407. Причиной профессионального заболевания, согласно п.20 вышеназванного акта послужило воздействие на организм работника физических нагрузок.
04.10.2016г. истцу впервые была установлена 40%-ая утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания и 3 группа инвалидности, что подтверждается справками Бюро медико-социальной экспертизы № 20 - филиалаФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».
Из изложенного следует, что работодатель ОАО «Донуголь» не обеспечил работнику безопасные условия труда, что повлекло за собой причинение вреда здоровью, работавшего в таких условиях истца.
Временем причинения вреда здоровью истца является последний день его работы в профессии начальника подземного участка с полным подземным рабочим днем в шахте, то есть во время работы во вредных подземных условиях, способствовавших возникновению профессионального заболевания. Работа истца у ответчика была связана с воздействием неблагоприятных факторов, вне зависимости от интенсивности как работы истца, так и от частоты его пребывания в неблагоприятных условиях во время работы у ответчика. Развитие заболевания, связанного с воздействием (длительным воздействием) неблагоприятных факторов, носит длительный в большинстве случаев период до наступления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
Абзацы 6 и 7 ст. 3 Федерального закона от дд.мм.гггг № 125-ФЗ дают разные понятия несчастного случая и профессионального заболевания. Последнее определяется как хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
То есть профессиональное заболевание не имеет конкретной даты, как его начала, так и конкретной даты его наступления, а потому и обнаружение заболевания уже в стадии частичной или полной утраты профессиональной трудоспособности связано с заключением медико-социальной экспертизы, что и является страховым случаем.
Установление конкретно причинителя вреда здоровью при наличии работы во вредных условиях у нескольких работодателей и при работе, связанной с влиянием вредных факторов, практически невозможно.
Именно поэтому законодатель и связывает обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания с последним местом работы застрахованного, где имелись вредные факторы, способные повлечь или способствующие развитию профессионального заболевания.
Доводы представителя ответчика о том, что истец ранее длительное время работал в подземных условиях на других предприятиях, где мог получить профессиональное заболевание, суд находит несостоятельными, поскольку профессиональное заболевание впервые установлено именно в период работы у ответчика в июле 2016 года.
В связи с вышеизложенным, предприятие, которым причинен вред здоровью истца, является ответчик, то есть ОАО «Донуголь».
В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав служат юридические факты, с которым закон или иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение этих прав.
В соответствии с Федеральным Законом от дд.мм.гггг №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию.
Под фактом повреждения здоровья в виде профессионального заболевания понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Согласно ст. 184 Трудового Кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью кормильца. Виды, объем, и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом.
С 2000 года ответственность работодателя перед работником за причинение вреда жизни и здоровью подлежит обязательному страхованию в порядке, устанавливаемом Федеральным Законом от дд.мм.гггг №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяет размер и порядок выплаты возмещения вреда.
Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности: наличие ущерба (вреда здоровью подтверждение факта Трудового увечья; причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем; наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).
Основанием для привлечения работодателя к ответственности является причиненный трудовым увечьем или профессиональным заболеванием вред жизни или здоровью. Степень причинения вреда здоровью определяется как степень утраты профессиональной трудоспособности и устанавливается в процентах. Органы, определяющие степень утраты профессиональной трудоспособности (бюро медико-социальной экспертизы), устанавливают также и наличие или отсутствие причинно-следственной связи между трудовым увечьем и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья работника.
Ответственность работодателя заключается в возмещении работник (а в случае смерти – нетрудоспособным членам его семьи) причиненного вреда путем возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты морального вреда.
С принятием указанного выше Закона об обязательном социальном страховании указанные виды возмещения (кроме выплаты морального вреда) производятся не работодателями (из средств работодателя), а Фондом социального страхования РФ (из средств внебюджетного фонда).
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» приказом ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала № 25 от 25.10.2016г. №7736в назначена [В.] А.Н. единовременная выплата в размере 36160 руб. 76 коп.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.
В соответствии со ст. 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 5 ТК Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
Согласно п. 10.1.2 Коллективного договора ОАО «Донуголь» работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный здоровью вследствие несчастного случая (профессионального заболевания), связанного с производством, в размере 2 000 руб. за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности при условии установления даты заболевания в период работы в ОАО «Донуголь».
Приказом ОАО «Донуголь» от 14.10.2016г. № 2072к [В]у А.Н. выплачена компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 80000 руб.
На момент причинения вреда здоровью истца в организациях угольной промышленности Российской Федерации действовало «Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы», срок действия которого продлен по 31 декабря 2018 года, утвержденное Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности.
Названное Федеральное отраслевое соглашение распространяет свое действие на ОАО «Донуголь», что ответчик не оспаривал в суде.
Учитывая, что истец на момент причинения вреда его здоровью и на момент установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности являлся работником ОАО «Донуголь», положения указанного выше соглашения распространяют свое действие и на истца.
Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, срок действия которого продлен по 31 декабря 2018 года, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профзаболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.
Среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговоренным в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
Сведений о наличии в Федеральном отраслевом соглашении, в Коллективном договоре каких-либо ограничений, требований по продолжительности Трудового стажа в организации на момент установления утраты профессиональной трудоспособности для назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда не имеется.
В связи с изложенным, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья в результате профзаболевания в размере, предусмотренном Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, то есть 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из средств Фонда социального страхования Российской Федерации).
Размер единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, рассчитанный согласно п.5.4 Федерального Отраслевого Соглашения составляет 292153 руб. 24 коп., исходя из расчета: 51039, 25 руб. (среднемесячный заработок истца) х 20% х 40 % утраты профессиональной трудоспособности – 36 160, 76 руб. (единовременная страховая выплата, выплаченная фссрф) - 80 000 руб. (выплаченная ответчиком компенсация морального вреда).
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи № 883 от 29.11.2019г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.11.2019г. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 20000 руб., при этом, суд учитывает степень сложности дела, затраты представителя по подготовке и составлению искового заявления, занятость представителя в судебном разбирательстве.
В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Донуголь» в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ОАО «Донуголь» в пользу [В]а А.Н. единовременную выплату в счет компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания в размере 292153 руб. 24 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Взыскать с ОАО «Донской уголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.
Судья Т.Л. [К.]
Полезный отзыв?
(1)
Номер дела: 2-367/2020 (2-5281/2019;) ~ М-4948/2019Дата решения: 23.01.2020Дата вступления в силу: 03.03.2020Истец (заявитель): [К.] [В.] [В.]Ответчик: Открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт - Угольная компания "Донской уголь" (ОАО "Донуголь") Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу 61rs0023-01-2019-006401...