Открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт – Угольная компания Донской уголь: невыплата зарплаты

уид: №

Дело №2−430/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г. г.Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи [А.] а.н.

при секретаре [П.] М.Н.,

с участием помощника прокурора г.Гуково [М.] К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Р.] О.В. к Открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля, строительству шахт — Угольная компания «Донской уголь» о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием; единовременного вознаграждения при выходе на пенсию, судебных расходов,

установил:

[Р.] О.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг он был принят в ОАО «Донуголь» <данные изъяты> с полным подземным рабочим днем. дд.мм.гггг Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр №» (протокол №) ему впервые установлен заключительный диагноз профессионального заболевания — <данные изъяты>.

В соответствии с нормами действующего законодательства по результатам расследования обстоятельств и причин возникновения у него профессионального заболевания составлен акт о случае профессионального заболевания от 13 февраля 2017 г., который устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь выявленного у него профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту его работы. Данный акт был утвержден Главным государственным санитарным врачом по г. Шахты, Усть-Донецкому и Октябрьскому © районам.

Акт № от 13 февраля 2017 г. о случае профессионального заболевания был составлен после рассмотрения комиссией по расследованию случая профессионального заболевания, созданной в соответствии с действующим законодательством самим работодателем, то есть ОАО «Донуголь». Работа комиссии была завершена составлением акта о случае профессионального заболевания и признанием связи его заболевания с его профессией.

Согласно положениям вышеназванного акта о случае профессионального заболевания вины работника в обнаруженном у него профессиональном заболевании не установлено, как и не установлена вина иных лиц, таким образом, вина работодателя ОАО «Донуголь» составляет 100%.

Причинами профессионального заболевания, согласно п. 18 акта № от 13 февраля 2017 г. о случае профессионального заболевания, послужило воздействие на органы дыхания работника углепородной пыли.

Согласно данным санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 29.11.2016 № в ОАО «Донуголь» горнорабочий очистного забоя — 100% рабочего времени подвергается воздействию углепородной пыли и производственной вибрации выше допустимых показателей (вредные условия труда).

Отсутствие заболевания и медицинских противопоказаний при приеме на работу в ОАО «Донуголь», начало заболевания и повторяющиеся обострения в период работы в ОАО «Донуголь» (при этом профессиональное заболевание у него впервые установлено только дд.мм.гггг, т.е. во время работы в ОАО «Донуголь»), однозначно свидетельствует о причинно-следственной связи между установленным профессиональным заболеванием и условиями производственной деятельности на предприятии ответчика.

При этом возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Согласно приказу Государственного учреждения — Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (в лице филиала №) он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО «Донуголь».

Вследствие профессионального заболевания ему установлены утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справками ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Бюро медико-социальной экспертизы №.

Таким образом, в связи с тем, что работодателем ОАО «Донуголь» не были созданы безопасные условия труда, что привело к негативным последствиям — установлению ему инвалидности, утрате профессиональной трудоспособности, невозможности по состоянию здоровья работать с тяжелой физической нагрузкой и соответственно к потере любимой работы, нарушены его личные неимущественные права.

В связи с причинением вреда здоровью вследствие профессионального заболевания он испытывает физические и нравственные страдания. На момент причинения вреда здоровью в организациях угольной промышленности Российской Федерации действовало Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., продленное по 31 декабря 2018 г. Пунктом 5.4 указанного отраслевого соглашения предусмотрено возмещение работникам морального вреда в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием — выплата единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации)

В связи с изложенным ответчик обязан выплатить ему единовременную компенсацию морального вреда в размере 348118, 20 руб. исходя из среднего заработка <данные изъяты>, степени утраты профтрудоспособности <данные изъяты>, выплаченной ФСС РФ единовременной страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п.5.3 ФОС работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности ссср). В соответствии с указанной нормой размер причитающегося ему единовременного пособия составляет 162289, 55 руб., исходя из среднего заработка и продолжительности стажа в угольной промышленности 23 года. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОАО «Донуголь» в его пользу единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 348118, 20 руб., единовременное вознаграждение за стаж работы в угольной промышленности в размере 162289, 55 руб.

В судебном заседании истец [Р.] О.В. уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке выплатил ему 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, просил суд взыскать с ответчика в его пользу единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 288118, 20 руб., единовременное вознаграждение за стаж работы в угольной промышленности, отработанных в угольной промышленности, в размере 162289, 55 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, 1400 рублей в счет оплаты расходов на оформление нотариальной доверенности.

Представитель истца [Е.] С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования [Р.] О.В.

Представитель ответчика Самойлова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает требования истца необоснованными и просит отказать в их удовлетворении. При этом ссылается на необходимость долевого распределения ответственности за причинение истцу морального вреда между всеми работодателями, у которых работал [Р.] о.в.

Выслушав стороны, представителя истца, заключение помощника прокурора г. Гуково [М] К.О., полагавшей иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

дд.мм.гггг [Р.] О.В. был принят в ОАО «Донуголь» <данные изъяты> с полным подземным рабочим днем.

дд.мм.гггг Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр №» [Р]у О.В. впервые установлен заключительный диагноз профессионального заболевания — <данные изъяты>

По результатам расследования обстоятельств и причин возникновения у [Р.] О.В. профессионального заболевания составлен акт о случае профессионального заболевания от 13 февраля 2017 г., который устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь выявленного у [Р.] О.В. профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту его работы.

Данный акт был утвержден Главным государственным санитарным врачом по г. Шахты, Усть-Донецкому и Октябрьскому районам.

Акт № от 13 февраля 2017 г. о случае профессионального заболевания был составлен после рассмотрения комиссией по расследованию случая профессионального заболевания работодателем, то есть ОАО «Донуголь».

Причинами профессионального заболевания, согласно п. 18 акта № от 13 февраля 2017 г. о случае профессионального заболевания, послужило воздействие на органы дыхания работника углепородной пыли.

Согласно данным санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у [Р.] О.В. профессионального заболевания от 29.11.2016 №, в ОАО «Донуголь» <данные изъяты> — 100% рабочего времени подвергается воздействию углепородной пыли и производственной вибрации выше допустимых показателей (вредные условия труда).

Отсутствие заболевания и медицинских противопоказаний при приеме на работу в ОАО «Донуголь», начало заболевания и повторяющиеся обострения в период работы в ОАО «Донуголь» впервые установлено дд.мм.гггг то есть во время работы в ОАО «Донуголь», что свидетельствует о причинно-следственной связи между установленным профессиональным заболеванием и условиями его производственной деятельности на предприятии ответчика.

Вследствие профессионального заболевания [Р.] О.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справками ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Бюро медико-социальной экспертизы №.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Суд считает, что в результате профзаболевания истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные болезненными ощущениями, необходимостью периодически обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности выбирать работу по своему усмотрению, материально обеспечивать семью.

Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК рф.

Причинителем вреда здоровью истца в данном случае является ответчик, во время работы у которого у истца установлены профессиональное заболевание, а также утрата трудоспособности вследствие профессионального заболевания, не обеспечивший здоровые, безопасные условия труда для подземных работников.

Изложенное подтверждается и актом о случае профессионального заболевания от 13.02.2017, в котором ОАО «Донуголь» указано как причинитель вреда здоровью истца. Так, согласно п.17, 18 акта при работе на шахте <данные изъяты> ОАО «Донуголь» [Р] О.В. подвергался воздействию на организм физических нагрузок, которые явились непосредственной причиной заболевания.

Условия труда [Р.] О.В. при работе, в том числе и у ответчика, не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.3.570−96 «Гигиенические требования к предприятиям угольной промышленности и организации работ», СанПиН 2.2.2948−11 «Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ». Согласно «Руководству по гигиенической оценке факторов рабочей среды и Трудового процесса. Критерии и классификация условий труда (р2.2.2006−05)» класс условий труда [Р.] О.В. относится к 3.4 вредный».

Сведений об установлении ранее профессионального заболевания у [Р.] О.В. не имеется. При прохождении периодических медицинских осмотров за время работы [Р.] О.В. у ответчика, он был признан годным к работе в подземных условиях по профессии.

Исходя из этого, следует учесть 100% вины ответчика в причинении вреда здоровью [Р.] О.В., оснований для применения долевой ответственности пропорционально степени вины работодателей не имеется.

По смыслу закона возмещение морального вреда является самостоятельным видом возмещения вреда, причиненного здоровью, следовательно, выплачивается независимо от получения ежемесячных страховых выплат.

Статьей 21 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 29.06.1996 г. № 81-ФЗ предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Действующим у ответчика Коллективным договором предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения вреда здоровью работника. Так, согласно п.10.1.2 Коллективного договора Открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт- угольной компании «Донской уголь» на 2013−2015 годы, действие которого продлено дополнительным соглашением № 1 к коллективному договору по 31.12.2018, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный здоровью вследствие несчастного случая (профессионального заболевания), связанного с производством, в размере 2000 рублей за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности при условии установления даты заболевания в период работы в ОАО «Донуголь». В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателя.

На основании ст.10.1.2 Коллективного договора приказом по ОАО «Донуголь» от 10.03.2017 [Р.] О.В. назначена компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 60 000 руб., которая перечислена на счет истца по платежному поручению № от 17.03.2017.

В соответствии с пунктом 5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., срок действия которого продлен по 31 декабря 2018 г., в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности ссср).

Исходя из изложенного, право на получение указанного единовременного вознаграждения возникает в случае приобретения права на пенсионное обеспечение (права выхода на пенсию), независимо от увольнения работника по указанному основанию. Истец приобрел право на пенсионное обеспечение в связи с установлением ему <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности дд.мм.гггг и <данные изъяты> группы инвалидности вследствие профессионального заболевания в феврале 2019 г., следовательно, он имеет право на получение указанного единовременного пособия независимо от основания увольнения.

Стаж работы истца в угольной промышленности составляет 23 года.

Сумма единовременного вознаграждения за 23 года работы истца в угольной промышленности составит 162289, 55 руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обоснование своей позиции о нераспространении положений Отраслевого соглашения по угольной промышленности на ОАО «Донуголь» представитель ответчика, в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании, ссылается на направление в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению мотивированного отказа от присоединения к указанному соглашению на период с 1 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., а также с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в соответствии со ст. 48 ТК рф.

В федеральном выпуске «Российской газеты» №6895 от 10.02.2016 было опубликовано обращение Министра труда и социальной защиты населения РФк работодателям организаций угольной промышленности РФ, не участвовавшим в заключение Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, присоединиться к нему на период с 01.04.2016 по 31.12.2018.

Мотивированный отказ ОАО «Донуголь» от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2016 по 31.12.2018 поступил в Министерство труда и социальной защиты РФ 11 мая 2016г., то есть по истечении установленного ст. 48 ТК РФ 30-дневного срока.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ОАО «Донуголь» в установленном законом порядке не отказалось от присоединения к указанному Соглашению, и его положения подлежат применению в отношении работодателя ОАО «Донуголь» и работников указанной организации.

Отраслевое тарифное соглашение не содержит каких-либо ограничений для выплаты единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности; его положения подлежат применению при расчете единовременного вознаграждения истцу.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, оценив соотносимость указанных истцом расходов с объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем и качество реально оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, при этом учитывая принцип разумности, суд полагает, что заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Заявление истца о взыскании расходов на оплату оформления доверенности в сумме 1400 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 4745 руб. 78 коп., с учетом государственной пошлины в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Открытого акционерного общества по добыче, переработке угля, строительству шахт — Угольная компания «Донской уголь» в пользу [Р] О.В. единовременное пособие в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, в размере 288 118 руб. 20 коп.; единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности в размере 162 289 руб. 55 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей; расходы, связанные с оплатой оформления нотариальной доверенности, в размере 1400 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества по добыче, переработке угля, строительству шахт — Угольная компания «Донской уголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4745 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2019.

Судья А.Н. [А.]