ПАО Молкомбинат Абдулинский: невыплата зарплаты

дело №2/1/-682/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Абдулино 02 августа 2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи [В.] Д.В.,

при секретаре судебного заседания [К.] А.С.,

с участием истца – [Б.] В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Б.] В. В. к ПАО «Молкомбинат Абдулинский» и ООО «АМК Розница» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты,

установил:

[Б.] В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «Молкомбинат Абдулинский» и ООО «АМК Розница» указав, что он работал на предприятии в должности ... с ... по .... За период с ... по ... ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период ему не выплачена заработная плата на сумму 61000 рублей. Просит суд взыскать с ПАО «Молкомбинат Абдулинский» и ООО «АМК Розница» в его пользу 61000 рублей, составляющую задолженность по заработной плате, взыскать с ПАО «Молкомбинат Абдулинский» и ООО «АМК Розница» в его пользу денежную компенсацию за задержку причитающихся ему выплат, за каждый день задержки по день вынесения решения суда, а также взыскать моральный вред в размере 1000 рублей.

Истец [Б] В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что он с ... года он работал в АО «Молкомбинат Абдулинский» .... В ... году он также выполнял в данной организации работу по ... однако с ... года по ... года указанная организация не выплатила ему заработную плату. Продолжая выполнять работу по ... в ... года им с ООО «АМК Розница» был заключен договор согласно которого за каждую рабочую смену ему полагалось получать денежные средства в размере ... рублей. Несмотря на наличие договора, ООО «АМК Розница» не выплатила ему причитающиеся денежные средства за ... года. Поскольку заработную плату ему ПАО «Молкомбинат Абдулинский» и ООО «АМК Розница» не платили, он в ... года на работу перестал ходить. По его данным, за отработанное им время ему полагается 61000 рублей. Факт того, что он отработал на АО «Молкомбинат Абдулинский» весь ... годы, может быть подтвержден журналом ..., в котором имеется его подпись.

Представители ответчиков АО «Молкомбинат Абдулинский» и ООО «АМК Розница» в судебное заседание не явились, ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ООО «АМК Розница» в суд представил сведения о том, что [Б.] В. В. числился в ООО «АМК Розница» с ... по .... в должности .... Со стороны ООО «АМК Розница» были предоставлены [Б.] В.В. документы – Договор на возмездное оказание услуг от ...; акт выполненных работ ... от ..., в связи с тем, что [Б.] В.В. не подписал необходимые документы, то ООО «АМК Розница» не была произведена [Б.] В.В. выплата за оказанные ... услуги.

Суд определил, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19.05.2009г. №597-0-0, свободатруда проявляется, вчастности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями ктруду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующихотношенийи определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключиттрудовойдоговор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основаниигражданско - правового договора. В случае избрания договорно - правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющимработу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен -трудовойлибо гражданско-правовой. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиесяотношениямежду работодателем и работником либотрудовыми, либо гражданско - правовыми, должныисходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст.ст.15и56 ТК рф.

Доводы истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с АО «Молкомбинат Абдулинский» и ООО «АМК Розница» в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании было установлено, что ... между истцом и АО «Молкомбинат Абдулинский» был заключенгражданско-правовой договор, согласно которого до ... [Б.] В.В. берет на себя обязательства по ... а АО «Молкомбинат Абдулинский» обязан выплачивать за оказанные услуги денежные средств в размере ... рублей в месяц.

Также в судебном заседании было установлено, что ... между истцом и ООО «АМК Розница» был заключенгражданско-правовой договор, согласно которого в период с ... по ... [Б.] В.В. оказывал ... услуги по ... за что, на основании двухсторонних актов о выполненной работе [Б.] В.В. полагалась оплата в размере ... рублей за 1 смену (24 часа), согласно графика работы.

Истец не привел оснований отнесения данных договоров ктрудовым.

В соответствии со ст.15 ТК РФтрудовыеотношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за платутрудовойфункции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннегоТрудовогораспорядка при обеспечении работодателем условийтруда. предусмотренныхтрудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормыТрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовымдоговором.

Согласно ст.56 ТК РФтрудовойдоговор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуетсяпредоставить работнику работу по обусловленнойтрудовойфункции, обеспечить условиятруда, предусмотренныетрудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормыТрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работникобязуетсялично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннегоТрудовогораспорядка, действующие у данного работодателя.

Отношения, сложившиеся между сторонами договора оказания услуг от ... между истцом и АО «Молкомбинат Абдулинский» и договора оказания услуг от ... между истцом и ООО «АМК Розница», не могут быть квалифицированы как отношения по срочному трудовому договору.

Доказательств о том, что истец обращался к ответчикам с заявлением о заключении Трудового договора и что такой договор был заключен, суду не представлено.

Доводы истца о том, что на протяжении ... года и до ... года истец выполнял трудовую функцию в АО «Молкомбинат Абдулинский», своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Представленный в качестве доказательства со стороны истца журнал проверки сигнализации «Молкомбинат Абдулинский», не может свидетельствовать о нахождении [Б] В.В. в трудовых отношениях в указанный период с АО «Молкомбинат Абдулинский» или ООО «АМК Розница», поскольку указанного доказательства для подтверждения заявленных истцом требований не достаточно.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона обязана представить судудоказательствав обоснование своих требований и возражений.

В силу требований статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых, относимыхи достаточныхдоказательств, с достоверностью подтверждающих заявленные истцом требования в том числе письменныхдоказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений (трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, запись в трудовой книжке и проч.), фактический допуск истца к работе ответчиком, выполнение работы по определенной, указываемой истцом должности – ... с ... по ... г., с подчинением правилам внутреннего распорядка, дисциплинойтруда, определенным временемтрудаи отдыха стороной истца судунепредставленыи в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии со ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторонТрудовогодоговора.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтвержденияфакттрудовыхотношениймежду истцом и ответчиками, а такжефакт нарушениятрудовыхправ истца со стороны ответчиков, требования истца о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и это не оспаривалось ответчиком ООО «АМК Розница», что в ... года [Б.] В.В. выполнил перед ООО «АМК Розница» взятые на себя обязательства по оказанию ... услуг ... но оплату за оказанные услуги в сумме 7 тыс. рублей, не получил.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку ООО «АМК Розница» не отрицало, что [Б] В.В. в ... года оказывал ... услуги по ..., но ему не была выплачена причитающаяся за это денежная сумма, то суд считает возможным удовлетворить требования [Б] В.В. в части взыскания с ООО «АМК Розница» в пользу истца предусмотренную договором денежную сумму в размере 7000 рублей. Доказательств того, что в ... года [Б.] В.В. выполнял трудовую функцию в ООО «АМК Розница» или оказывал услуги на основании гражданско – правового договора в судебном заседании не представлено.

Оценивая представленные истцом доказательства, можно сделать вывод о том, что истцом документально не подтверждено наличие соглашения об ином размере выплаты ему денежных средств за оказанные услуги в заявленный им период времени.

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании денежных средствотносятсяк требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально от удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

исковые требования [Б.] В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМК Розница» в пользу [Б] В. В. денежную сумму в размере 7000 (семь тысяч) рублей, начисленную за оказание ... услуг за февраль 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМК Розница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. [В.]

...