ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД": невыплата зарплаты

20.12.2021 Единственный уникальный номер 205/8428/21








Единственный уникальный номер судебного дела: 205/8428/2021
Номер производства: 2/205/3351/2021

заочное решение
именем украины

20 декабря 2021 года г. Днепр г.Днепропетровск 20 декабря 2021 года г. Днепро.
Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи [М.] Д.В.
при секретаре|||||||Алкобоевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепре в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1 к Публичному акционерному обществу «Дніпропетровський трубний завод» о взыскании задолженности по заработной плате и моральному вреду, -

установил:
I. Краткое изложение позиции истца и возражений ответчика.
лицо_1 (далее - Истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Днепропетровский трубныйзавод» о взыскании задолженности по заработной плате и моральному ущербу.
В обоснование исковых требований истец ссылается с тем, что он, особа_1 , период с 20.03.2012 года по 09.10.2020 года состоял в трудовых отношениях с Публичным акционерным обществом «Днепропетровский трубный завод» (далее – Ответчик). При нахождении в таких трудовых отношениях с ответчиком, со стороны последнего была начислена истцу, но не выплачена заработная плата в размере 111 965 (сто одиннадцать тысячч девятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.
В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд и просить суд взыскать с Публичного акционерного общества «Днепропетровский трубный завод» на его, лицо_1 , пользу заработную плату в размере 111 965 (сто одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) . 00 коп. и моральный ущерб в размере 5 000 (пять тысяч) грн. 00 коп.
Ответчик в установленный судом в определении об открытии производства по делу срок, отзыв на исковое заявление не подал.
Каких-либо других заявлений по существу дела в суд также не поступало.
II. Заявления (ходатайства) участников дела.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело без его участия, против заочного рассмотрения дела не возражает.. Рассмотрение дела при отсутствии участника дела согласовывается с положениями ч.3 ст. 211 ГПК Украины.
Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Днепропетровский трубный зав.ед» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела сообщался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, никаких письменных заявлений или ходатайств в суд не поступало.
ІІІ. Процессуальные деяния по делу.
Процессуальные действия по делу (обеспечение доказательств, принятие мер по обеспечению иска, остановка и возобновление производства и т.п.) судом не применялись.
В соответствии с ч.4 ст. 223 ГПК Украины в случае повторной неявки в судебное заседание ответчика, которыйным образом был уведомлен и от которого не поступило уведомление о причинах неявки или если указанные ими причины признаны неуважительными, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, если истец не возражает против такого решения дела.
Поскольку имеющихся в данном гражданском деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу и учитывая, что должным образом уведомлены о дате, время и место судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неесуд не сообщили и не подали отзыв, а истец не возражает против заочного рассмотрения дела, то суд в соответствии с нормами ст. 280 ГПК Украины приняло осуществлять заочное рассмотрение дела.
Учитывая, что участники дела и их представители в судебное заседание не явились, согласно требованиям ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса посредством звукозаписывающего технического средства не осуществлялось.
Учитывая изложенные требования процессуального законодательства, учитывая нижеследующеени фактические обстоятельства дела, содержание спорных правоотношений, оценку доказательств и аргументов сторон, суд принимает заочное решение о частичном удовлетворении иска с учетом следующего.
IV. Фактические обстоятельства, установленные судом, и содержание спорных правоотношений.
Судом установлено, что лицо_1 на основании приказа № 81 от 20.03.2020 года было принято на работу в Публичное акционерное общество «Днепропетровский трубный завод».
Как усматривается из сообщения от 09.10.2020 года, выданного истцу Публичнным акционерным обществом «Днепропетровский трубный завод» задолженность по заработной плате по состоянию на 09.10.2020 года составляет 111 965 (сто одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) грн. 00 коп.
Поскольку на день обращения в суд, ответчик в добровольном порядке указанную задолженность по заработной плате не погасил, между сторонами возник спор, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
V. Оценка суда доказательств и аргументов сторон. Мотивы применения норм права судом.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК Украины, каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 233 Кодекса законов о труде Украины, работник может обратиться с заявлением о разрешении Трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушениия своего права, а по делам об увольнении – в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. В случае нарушения законодательства об оплате труда работник вправе обратиться в суд с иском об удержании причитающейся ему заработной платы без ограничения любым сроком.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 КЗоТ Украины - заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за исполнениев нем работа.
Согласно положению статьи 115 КЗоТ Украины и статье 24 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномочием органом (а в случае отсутствия таких органов – представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух газов в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который производится выплата. Если день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины владелец или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежаще оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, чены в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить пРаботника перед выплатой указанных сумм.
Однако, вместе с тем, из предоставленных суда доказательств усматривается, что ответчик не произвел расчет с истцом в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, и фактически полный расчет с истцом ответчик не до сих пор.
Поэтому, с учетом вышеуказанного, суд считает необходимым взыскать с Публичного акционерного общества «Днепропетровский трубный завод» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 111 965 (сто одиннадцать тысяч девятьтсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц. В связи с чем суд считает необходимым допустить немедленное исполнение данного судебного решения по части взыскания заработной платы за один месяц.
Что касается требований о возмещении морального вреда, суд исходит из следующих оснований.
В соответствии со ст. 23 ГК Украины, лицо имеет право навозмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.
Моральный вред заключается: 1) в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или другим повреждением здоровья; в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением в отношении его самого, членов его семьи или близких родственников; в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества; в унижении чести и достоинства физического лица, атакже деловой репутации физического или юридического лица. Моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств. , которые имеют существенное знаниечение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Моральный вред возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и не связан с размером этого возмещения. Моральный вред возмещается единовременно, если иное не установлено договором или законом.
В согласовании со ст. 237 1 КЗоТ возмещение собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушения его законных прав привелик нравственным страданиям, потере нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни. Порядок возмещения морального вреда определяется законодательством.
Суд приходит к убеждению, что действиями ответчика, которые заключались в нарушении в отношении истца Трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы, истцу был причинен моральный ущерб, поскольку нарушения его прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связейи требовали от него дополнительных усилий для организации своей жизни, поэтому, с учетом обстоятельств дела, учитывая принцип справедливости и разумности, суд приходит к убеждению, что требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению и с ответчика следует взыскать в возмещение морального вреда в размере 1 500 грн. 00 коп.
Суд отмечает, что ответчик, будучи должным образом уведомлен о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела по существу, отрицания иска и доказательстваов на их обоснование суда не предоставили, что дает суду право при заочном рассмотрении дела ограничиться доказательствами, предоставленными истцом, что полностью отвечает требованиям ст. 280 ГПК Украины
VI. Распределение судебных издержек между сторонами.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты судебного сбора, с ответчика в пользу государства необходимо взыскать судебный сбор в размере 908 грн. 00 коп.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 23, 1167 ГК Украины, ст.ст. 47, 94, 115, 116, 117, 233 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 430 ГПК Украины, суд, -

решил:
1. Иск лицо_1 к Публичному акционерному обществу «Днепропетровский трубный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и моральному вреду – удовлетворить частично.
2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Днепрпетровский трубный завод» (49068, г. Днепр, ул. Маяковского, 31, код егрпоу 05393122) в пользу особа_1 ( информация_1 , рнокпп: номер_1 , зарегистрирован и проживает по адресу: адрес_1 1 тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей. 00 коп.
3. Взыскать с Публичного акционерного общества «Днепропетровский трубный завод» (49068, г. Днепр, ул. Маяковского, 31, егрпоу 05393122) в пользу особа_1 ( информация_1 , рнокпп: номер_1 , зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес_1 ) моральный ущерб в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) грн. 00 коп.
4. В остальной части исковых требований – отказать.
5. Взыскать с Публичного акционерного общества «Днепропетровский трубный завод» (49068, г. Днепр, ул. Маяковского, 31, код егрпоу 05393122) в пользу государства судебные издержки в виде судебного сбора в размере 908 (девятьсот восемь) грн. 00 коп.
5. Решение суда по части взыскания заработной платы за один месяц подлежитявляется немедленным исполнением.

Заочное решение может быть пересмотрено принятым судом по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 30 дней со дня его оглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день его провозглашения, имеет право на возобновление пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре – если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в Днепровский апелляционный суд путем подачи в тридцатидневный срок со дня провозглашения решения апелляционной жалобы.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не подано заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.

Эксперт: [М] Д.В.

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

20.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/8428/21








Єдиний унікальний номер судової справи:205/8428/2021
Номер провадження: 2/205/3351/2021

заочне рішення
іменем україни

20 грудня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді [М] Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
особа_1 (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він, особа_1 , в період з 20.03.2012 року по 09.10.2020 року перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський трубний завод» (далі – Відповідач). Під час знаходження у таких трудових відносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована позивачу, але не виплачена заробітна плата у розмірі 111 965 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» на його, особа_1 , користь заробітну плату у розмірі 111 965 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.. та моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подав.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.
Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про часткове задоволення позову з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що особа_1 на підставі наказу № 81 від 20.03.2020 року було прийнято на роботу до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод».
Як вбачається із повідомлення від 09.10.2020 року, виданого позивачу Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський трубний завод» заборгованість із заробітної плати станом на 09.10.2020 року становить 111 965 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Оскільки, станом на день звернення до суду, відповідач у добровільному порядку вказану заборгованість по заробітній платі не погасив, між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно положень статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Однак, разом з тим, із наданих суду доказів вбачається, що відповідач не провів розрахунок з позивачем в строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, та фактично повний розрахунок з позивачем відповідач не провів й досі.
Тому, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 111 965 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. У зв`язку із чим суд вважає за необхідне допустити негайне виконання даного судового рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з таких підстав.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 237 1 КЗпПУ відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Суд приходить до переконання, що діями відповідача, які полягали у порушенні відносно позивача Трудового законодавства в частині своєчасної виплати заробітної плати, позивачу була спричинена моральна шкода, оскільки порушення його прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, тому, з урахуванням обставин справи, враховуючі принцип справедливості та розумності, суд приходить до переконання, що вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню та з відповідача належить стягнути в відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 500 грн. 00 коп.
Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду даної цивільної справи по суті, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надали, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 47, 94, 115, 116, 117, 233 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 430 ЦПК України, суд, -

вирішив:
1. Позов особа_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди – задовольнити частково.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, код єдрпоу 05393122) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп: номер_1 , зареєстрований та проживає за адресою: адреса_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 111 965 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, код єдрпоу 05393122) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп: номер_1 , зареєстрований та проживає за адресою: адреса_1 ) моральну шкоду у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.
4. В іншій частині позовних вимог – відмовити.
5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, код єдрпоу 05393122) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
5. Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: [М] Д.В.