ПАТ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ": невыплата зарплаты

Дело № 234/6215/20
Производство № 2/234/2227/20

Р Е Ш Е Н И Е 
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы 

5 июня 2020 г.. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи- [Д.] В.К.,
при секретаре — [В.] Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании. Краматорске
гражданское дело по иску особа_1, от имени которого действует адвокат [Д.] [С.] [А.] к Публичного акционерного товариства «По газоснабжению и газификации» Донецкоблгаз «о взыскании задолженности по заработной плате,  —

Обстоятельства дела:
10 апреля 2020 истец особа_1, от имени которого действует адвокат [Д.] С.А. обратился в суд с иском к Открытого акционерного общества «По газоснабжению и газификации» Донецкоблгаз «о взыскании задолженности по заработной плате.
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с приказом № 305 / Л от 06.06.2006 года он принят на работу в Енакиевское управления погазоснабжению и газификации ОАО «Донецкоблгаз» в настоящее время название изменено на «Енакиевское управления по газоснабжению и газификации», структурного подразделения ПАО «По газоснабжению и газификации» Донецкоблгаз «Национальной акционерной компании» Нафтогаз Украины «.
Приказом № 246 / Л от 30.06.2015 года он был уволен с работы по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст.36 КЗоТ Украины. На день увольнения ему не была выплачена заработная плата за апрель 2015 года, в сумме 469, 46 грн., За травен 2015 года, в сумме 1875, 92 грн. и за июнь 2015 года, в сумме 3670, 41 грн., а всего в сумме 6015, 79 грн. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 6015, 79 грн. и расходы на правовую помощь в сумме 1000, 00 грн.
Постановлением Краматорского городского суда Донецкой области от 13 апреля 2020 открыто производство по гражданскому делу по иску особа_1, от имени которого действует адвокат [Д.] [С.] [А.] к Публичного аакционерные общества «По газоснабжению и газификации» Донецкоблгаз «о взыскании задолженности по заработной плате в порядке упрощенного искового производства.
Истец особа_1 и его представитель [Д.] С.А. в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают полностью и просят его удовлетворить.
Представитель ответчика [З.] М.В. в судебное заседание не явился, но предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, противиска отрицает полностью, также предоставил письменные возражения, из которых усматривается, что Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Донецкоблгаз» является юридическим лицом, в состав предприятия входит 19 обособленных подразделений юридического лица, один которых Енакиевское управления по газоснабжению и газификации, расположенного по адресу: г.. Енакиево, пр-т Металлургов, 56. в результате проведения на территории Донецкой области АТО и потери управления имущественными комплексами 7 струкных подразделению один из которых Енакиевское управления по газоснабжению и газификации, местонахождение которого зарегистрировано на территории, не подконтрольны Украины, хозяйственную деятельность структурных подразделений парализована некоторых временно приостановлено на время проведения АТО в соответствии с решением Наблюдательного совета ПАО «Донецкоблгаз». В связи с блокированием работы Енакиевского управления по газоснабжению и газификации ПАО «Донецкоблгаз», которое фактически находится на неподконтрольной украиской власти территории, с 30.06.2015 года фактически данное структурное подразделение не работает. Открытое уголовное производство по факту захвата неустановленными лицами административного здания Енакиевского управления по газоснабжению и газификации. Никакие документы с территории структурного подразделения вывезти или передать не усматривается возможным. Подтвердить или опровергнуть находился истец в трудовых отношениях с ОАО «Донецкоблгаз» в лице Енакиевского управления по газоснабжению и газыции невозможно, так как информация отсутствует. Представитель ответчика считает, что все добавленные истцом к исковому заявлению документы являются недостоверными, выданным неустановленными лицами, с проставлением неизвестных штампов и печатей, захватившим административное здание и производственные помещения Горловского управления по газоснабжению и газификации. Кроме того, все перечисленные документы составлены самом адвокатом [Д]им С.А. и не доводят документально факт расходов и их уплату. Справка об уплате вынаграды не может подтверждать фактичность уплаты денежных средств в пользу адвоката [Д.] С.А., поскольку не подписано истцом. Просил суд отказать в удовлетворении иска полностью.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В соответствии со ст. 89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Правоотношения по данному иску регулируются [К.] законов о труде Русаины.
В соответствии со ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим [К.]
В соответствии со ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим [К.] в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим [К.] случаях.
Согласно ч.1ст.47 КЗоТ Украины, владелец или уповноважений им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные вст.116 настоящего [К.]
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником измоги о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей части срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжки особа_1 в соответствии с приказом № 305 / Л от 06.06.2006 годапринят на работу в Енакиевское управления по газоснабжению и газификации ОАО «Донецкоблгаз».
Приказом № 246 / Л от 30.06.2015 года особа_1 был уволен с работы по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст.36 КЗоТ Украины.
Согласно справки о задолженности по заработной плате истцу особа_1 была начислена заработная плата 2015 год: апрель 2015−469, 46 грн., За май 2015 года- 1875, 92 грн., За июнь 2015 года-3670, 41 грн.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношеннах с ответчиком и последним не было проведено с истцом полного расчета по заработной плате при увольнении.
Поэтому суд считает, что ответчик нарушил законные права истца на оплату его труда.
Ответчиком не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по заработной плате в размере 6015 грн.79 коп.
такоже истец просит возместить за счет ответчика понесенные расходы на правовую помощь, предоставленную адвокатом [Д]им С.А. в сумме 1000 грн.
Законом Украины «О предельном размере компенсации расходов на правовую помощь по гражданским и административным делам» от 20.12.2011р. установлено, что размер компенсации расходов на правовую помощь по гражданским делам, в которых такая компенсация выплачивается стороне, в пользу которой принято судебное решение, другой стороной, не может превышать 40 процентов в состояниеовленои законом минимальной заработной платы в месячном размере за час участия лица, оказывало правовую помощь, в судебном заседании, во время совершения отдельных процессуальных действий вне судебного заседания и во время ознакомления с материалами дела в суде.
Состав и размер расходов, связанных с оплатой правовой помощи, входит в предмет доказывания по делу. В подтверждение этих обстоятельств суд должны быть предоставлены договор о предоставлении правовой помощи (договор поручения, договор о предоставлениия юридических услуг и др.), документы, свидетельствующие об оплате гонорара и других расходов, связанных с предоставлением правовой помощи, оформленные в установленном законом порядке. При определении размера компенсации сторонам следует доказать разумность расходов, то есть соответствие понесенных стороной затрат сложности, объема и характера оказываемой адвокатом (другим специалистом) помощи. На доведение объема предоставленной правовой помощи суда может быть предоставлено в качестве доказательства подробный письменный отчет адвоката по конкретному спрАви, адресованное клиенту.
Однако, в связи с тем, что в судебном заседании истца не присутствовал и не предоставил подробный письменный отчет с расчетом расходов на правовую помощь, суд в этой части исковых требований следует отказать в связи с необоснованностью.
По указанным основаниям вышеуказанные требования являются необоснованными.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины и Закона Украины «О судебном сборе», с ответчика следует взыскать в пользу государства судебные издержки в сумме 840, 80 грн.
Соответственноп.2 ч.1 ст.430ЦПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.

Руководствуясь ст.ст.4, 10, 12, 76, 137, 141, 144, 263−265 ГПК Украины, ст.ст.47, 115, 116, 233, 237−1 КЗоТ Украины,  —

принял:
Исковые требования особа_1, от имени которого действует адвокат [Д.] [С.] [А.] к Публичного акционерного общества «По газоснабжению и газификации» Донецкоблгаз «о взыскании задолженности по по работамней плате- удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «По газоснабжению и газификации» Донецкоблгаз «Национальной акционерной компании» Нафтогаз Украины «, расположенного по адресу: ул. Южная, 1, г.. Краматорск Донецкой области (код егрпоу 03361075) в пользу особа_1, информация_1, ипн- номер_1, задолженность по заработной плате в размере 6015 грн. 79 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «По газоснабжению игазификации «Донецкоблгаз» расположенного по адресу: ул. Южная, 1, г. Краматорск Донецкой области (код егрпоу 03361075) в доход государства, судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не скаСована, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участники дела, которые не присутствовали в судебном заседании, могут подать апелляционную жалобу в течение тридцати дней со дня получения копии этого решения.
Согласно п. 15.5 Переходных положений ЦНК Украины апелляционная жалоба подается в Донецкий апелляционный суд через Краматорский городской суд Донецкой области.

судья [В.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 234/6215/20
Провадження № 2/234/2227/20

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И 

05 червня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді- Демидової В.К.,
при секретарі — Воропаєвої Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську
цивільну справу за позовною заявою особа_1, від імені якого діє адвокат [Д.] Сергій [О.] до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, —

Обставини справи:
10 квітня 2020 року позивач особа_1, від імені якого діє адвокат [Д.] С.О. звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до наказу № 305/Л від 06.06.2006 року він прийнятий на роботу в Єнакіївське управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Донецькоблгаз» на теперішній час назва змінена на «Єнакіївське управління по газопостачанню та газифікації», структурного підрозділу ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».
Наказом № 246/Л від 30.06.2015 року він був звільнений з роботи за згодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України. На день звільнення йому не була виплачена заробітна плата за квітень 2015 року, в сумі 469, 46 грн., за травень 2015 року, в сумі 1875, 92 грн. та за червень 2015 року, в сумі 3670, 41 грн., а всього в сумі 6015, 79 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 6015, 79 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000, 00 грн.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13 квітня 2020 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою особа_1, від імені якого діє адвокат [Д.] Сергій [О.] до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач особа_1 та його представник [Д.] С.О. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю та просять його задовольнити.
Представник відповідача Зуєв М.В. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечує повністю, також надав свої письмові заперечення, з яких вбачається, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» є юридичною особою, до складу підприємства входить 19 відокремлених підрозділів юридичної особи, один яких Єнакіївське управління по газопостачанню та газифікації, яке розташоване за адресою: м. Єнакієве, пр -т Металургів, 56. Внаслідок проведення на території Донецької області АТО та втрати керування майновими комплексами 7 структурних підрозділові один з яких Єнакіївське управління по газопостачанню та газифікації, місцезнаходження якого зареєстроване на території, не підконтрольній України, господарську діяльність структурних підрозділів паралізовано, деяких тимчасово призупинено на час проведення АТО відповідно до рішення Наглядової ради ПАТ «Донецькоблгаз». У зв`язку із блокуванням роботи Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз», яке фактично знаходиться на непідконтрольній українській владі території, з 30.06.2015 року фактично даний структурний підрозділ не працює. Відкрите кримінальне провадження по факту захоплення невстановленими особами адміністративної будівлі Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації. Жодні документи з території структурного підрозділу вивезти або передати не вбачається можливим. Підтвердити або спростувати чи знаходився позивач у трудових відносинах з ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації не можливо, так як інформація відсутня. Представник відповідача вважає, що всі додані позивачем до позовної заяви документи є недостовірними, виданими невстановленими особами, з проставлянням невідомих штампів та печаток, що захватили адміністративну будівлю та виробничі приміщення Горлівського управління по газопостачанню та газифікації. Крім того, усі перелічені документи складені самім адвокатом [Д]им С.О. та не доводять документально факт витрат та їх сплату. Довідка про сплату винагороди не може підтверджувати фактичність сплати грошових коштів на користь адвоката [Д.] С.О., оскільки не підписана позивачем. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Правовідносини по даному позову регулюються [К.] законів про працю України.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим [К.]
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього [К.] в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим [К.] випадках.
Згідно ч.1ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені вст.116 цього [К.]
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій частині строк виплатити не оспорювану ним суму.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно трудової книжки особа_1 відповідно до наказу № 305/Л від 06.06.2006 року прийнятий на роботу в Єнакіївське управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Донецькоблгаз».
Наказом № 246/Л від 30.06.2015 року особа_1 був звільнений з роботи за згодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України.
Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі позивачу особа_1 була нарахована заробітна плата за 2015 рік: квітень 2015 року-469, 46 грн., за травень 2015 року- 1875, 92 грн., за червень 2015 року- 3670, 41 грн.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем та останнім не було проведено з позивачем повного розрахунку по заробітній платі при звільненні.
Тому суд вважає, що відповідач порушив законні права позивача на оплату його праці.
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів стосовно відсутності заборгованості по заробітній платі перед позивачем.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості по заробітній платі у розмірі 6015 грн.79 коп.
Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача понесені витрати на правову допомогу, надану адвокатом [Д]им С.О. в сумі 1000 грн.
Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011р. встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. При визначенні розміру компенсації сторонам слід довести розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката по конкретній справі, адресований клієнту.
Однак, у зв`язку з тим, що в судовому засіданні представник позивача присутній не був та не надав докладний письмовій звіт із розрахунком витрат на правову допомогу, суд вважає в цій частині позовних вимог слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
За вказаних підстав вищевказані вимоги є необґрунтованими.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати в сумі 840, 80 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 137, 141, 144, 263−265 ЦПК України, ст.ст.47, 115, 116, 233, 237−1 КЗпП України,  —

ухвалив:
Позовні вимоги особа_1, від імені якого діє адвокат [Д.] Сергій [О.] до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі- задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», розташованого за адресою: вул. Південна, 1, м. Краматорськ Донецької області (код єдрпоу 03361075) на користь особа_1, інформація_1, іпн- номер_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 6015 грн. 79 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» розташованого за адресою: вул. Південа, 1, м.Краматорськ Донецької області (код єдрпоу 03361075) в дохід держави, судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя [В.]