ПГСК "Ирбитский": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по заработной плате.

Номер дела: 2−6500/2021 ~ М-5958/2021

Дата решения: 09.12.2021

Истец (заявитель): [Т.] [Н.] [И.]

Ответчик: ПГСК «Ирбитский»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2−6500/2021

66rs0003−01−2021−005946−29

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2021

заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [З.] И.А., при секретаре судебного заседания [П.] П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Т.] [Н.] [И.] к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Ирбитский» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

[Т.] Н.И. обратилсяв суд с иском к ПГСК «Ирбитский»о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что на основании протокола общего собрания членов ПГСК «Ирбитский» истец был избран председателем правленияПГСК «Ирбитский». Размер оплаты труда установлен протоколом общего собрания членов кооператива и ежегодном отчете о доходах и расходах, и составляет 10 000 рублей в месяц. Выполняя работу в качестве председателя кооператива, истец заработную плату не получал за период с 01.02.2020 по 01.02.2021. При смене председателя правления новым председателем расчет с [Т.] Н.И. не произведен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 120 000 рублей, возложить на ответчика обязанность по уплате налога в Инспекцию Федеральной налоговой службы, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования за отработанный истцом период.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца [Б.] А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседаниина заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПГСК «Ирбитский» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со статьей 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятсяопределение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

В силу положений статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 31.03.2011 на основании протокола №6 общего собрания членов потребительского гаражно-строительного кооператива «Ирбитский» членами правления кооператива избраны [Т.] Н.И., Т. и Ч 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2019 председателем ПГСК «Ирбитский» являлся [Т.] Н.И. (регистрационная запись №2116670089358 от 10.02.2011).

Согласно объяснениям стороны истца, а также сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на дату 09.10.2021 истец прекратил трудовую деятельность в качестве председателя кооператива.

Как следует изотчета о доходах-расходах за 2012 год от 31.01.2013, подписанный председателем правления [Т.] Н.И., утвержденным председателем ревизионной комиссии И, заместителем председателя ревизионной комиссии М к расходам ПГСК «Ирбитский» за 2012 год отнесена зарплата председателя в размере 120 000 рублей.

Из указанного документа следует, что заработная плата председателя за один месяц составляет 10 000 рублей (120000/12).

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета ПГСК «Ирбитский» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 заработная плата [Т.] Н.И. за указанным период не выплачивалась.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом на ответчика возложена обязанность по предоставлению документов, касающихся трудовой деятельности истца, в период, задолженность за который заявлена истцом ко взысканию, однако никаких сведений от работодателя в адрес суда не поступало.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты работодателем работнику указанной суммы задолженности по заработной плате, суду не представлено, в связи с чем имеются основания для ее взыскания с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 120 000рублей.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию с налогоплательщика и уплате сумм налога возложена на налогового агента (работодателя).Официальная заработная плата работника облагается НДФЛ и страховыми взносами в Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования, Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по выплате заработной платы, факт наличия трудовых отношений между сторонами ответчиком не оспорен, с 01.02.2020 по 01.02.2021 истец фактически осуществлял трудовую деятельность у ответчика, обязанность работодателем по уплате обязательных взносов и налогов не исполнялась, суд возлагает на ответчика обязанность начислить и перечислить налоги и страховые взносы с заработной платы [Т.] Н.И.за период с01.02.2020 по 01.02.2021 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Т.] [Н.] [И.] к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Ирбитский» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Ирбитский» в пользу [Т.] [Н.] [И]азаработную плату в размере 120 000 рублей с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.

Обязать потребительский гаражно-строительный кооператив «Ирбитский» начислить и перечислить налоги и страховые взносы с заработной платы [Т.] [Н.] [И.] за период с 01.02.2020 по 01.02.2021 в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Взыскать спотребительского гаражно-строительного кооператива «Ирбитский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. [З.]