ПО "КТК", УО АО "КТК" АО Коми коммунальные технологии": Суд обязал компанию выплатить недополученную зарплату и компенсации председателю профсоюза.

Номер дела: 2−5516/2023 ~ М-2921/2023

Дата решения: 19.07.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [П.] профсоюзная организация АО «КТК»

Ответчик: ПО «ктк», УО АО «КТК» АО Коми коммунальные технологии»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

уид 11rs0001−01−2023−003808−02 Дело № 2−5516/2023

решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи [Ч.] Н.Н.,

при помощнике судьи [П.] Е.О.,

с участием истца Обухова Е.В.,

представителей ответчиков Быблив Е.Б., Клейнос Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению председателя [П.] профсоюзной организации АО «КТК» г. Сыктывкар Обухова Евгения [В.] к Акционерному обществу «Коми тепловая компания», Акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании недополученной оплаты труда председателя, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

Председатель [П.] профсоюзной организации АО «КТК» г. Сыктывкар Обухов Е.В. в своих интересах, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее — АО «ктк»), Акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (далее — АО «ккт») о признании незаконным и отмене приказа от ** ** ** №…-ОП, взыскании недополученной оплаты труда председателя в размере 50% МРОТ за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года, взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда в размере 4500 руб., возложении на АО «ККТ» обязанности по привлечению к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении прав профсоюзной организации, прав членов профсоюзной организации и условий коллективного договора.

Определением от ** ** ** истцу отказано в принятии исковых требований о возложении на АО «ККТ» обязанности по привлечению к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении прав профсоюзной организации, прав членов профсоюзной организации и условий коллективного договора.

В обоснование исковых требований указано, что дополнительным соглашением №… к Коллективному договору АО «КТК» на ** ** ** подписанным ** ** **, внесены изменения в п. 3.5 коллективного договора: председателям первичных профсоюзных организаций за счет средств работодателя производится оплата труда в размере 100%, установленного на день выплаты минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента и северной надбавки, в случае если численность которых превышает 50% численности работников филиала; в случае если численность которых не превышает 50% численности всех работников филиала устанавливается оплата труда в размере 50%. В соответствии с обновленной редакцией п. 3.5 Коллективного договора приказом генерального директора от ** ** ** №…-ОП председателю первичной профсоюзной организации Обухову Е.В. была установлена доплата в размере 50% МРОТ. В ** ** ** численность первичной профсоюзной организации (далее — ППО) превысила 100 человек и соответственно превысила 50% численности коллектива работающего на территории … В сравнении с филиалами, численность членов ППО АО «КТК» территории … превысила половину численности сотрудников в Койгородском филиале, в Корткеросском филиале, в Усть-Цилемском филиале или в Ухтинском филиале. Справки о численности ППО направлялись в АО «КТК» ** ** **, ** ** ** и ** ** **. В нарушение условий коллективного договора оплата председателю ППО в октябре, ноябре и декабре 2022 была произведена в размере 50% МРОТ. Кроме того, работодателем издан приказ от ** ** ** №…-ОП, который изменяет условия оплаты труда за период ранее даты его утверждения, то есть распространяет свое дейстиве на правоотношения, возникшие до даты его принятия в нарушение параграфа 10 статьи 12 ТК РФ; нарушает условия коллективного договора; в нарушение требований статей 135, 371, 372 ТК РФ приказ был принят без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Работодатель сослался на отсутствие оснований на осуществление оплаты труда председателю ППО АО «КТК» …

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, председатель Рескома Профсоюза работников ЖКХ РК [Т.] в.л.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что он также участвовал в разработке коллективного договора и спорная выплата подразумевалась для всех председателей профсоюзных организаций, а не только для филиалов. Он просит взыскать выплату в размере 50% МРОТ, поскольку с учетом того, что с октября 2022 г. численность членов профсоюза превысила 50%, соответветственно ему положена оплата в размере 100%, при этом 50% ему уже выплачено.

Представители ответчиков АО «КТК» и АО «ККТ» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым, исходя из буквального толкования пункта 3.5 коллективного договора доплата производится только председателям профсоюзных организаций филиалов Общества. В городе Сыктывкаре филиал отсутствует, имеется структурное подразделение. Соответственно правовых оснований для выплаты Обухову Е.В. доплаты не имеется. По указаным основаниям был издан приказ от ** ** ** №…-ОП об отмене приказа, устанавливающего доплату. При этом, за спорные периоды несмотря на отмену приказа доплата истцу в размере 50% МРОТ была осуществлена.

Третьи лица участия в судебном заседании не приняли, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением профсоюзного комитета [П] профсоюзной организации АО «КТК» г. Сыктывкар от ** ** ** Обухов Е.В. избран председателем профсоюзного комитета.

** ** ** на конференции работников принят коллективный договор АО «КТК» на ** ** **г., договор подписан, в том числе, представителем работников ФИО6 (председатель Республиканского комитета Профсоюзща работников жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми).

В сответствии с п. 1.2 Коллективного договора действие коллективного договора распространяется на всех работников Общества, интересы которых представлены сторонами, подписавшими коллективный договор.

Пунктом 3.5 коллективного договора установлено: председателям первичных профсоюзных организаций, численность которых превышает 50% численности всех работников филиала, за счет средств работодателя ежемесячно производится оплата в размере 75% установленного на день выплаты минимального минимального размера оплаты труда с последующим начислением действующих на территории филиала районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Дополнительным соглашением №… от ** ** ** к коллективному договору АО «КТК» на 2020 — 2022 г.г. пункт 3.5 изложен в следующей редакции:

«Председателям первичных организаций:

- численность которых превышает 50% численности всех работников филиала, за счет средств работодателя ежемесячно производится оплата труда в размере 100% установленного на день выплаты минимального размера оплаты труда с последующим начислением действующих на территории филиала районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- численность которых не превышает 50% численности всех работников филиала, за счет средств работодателя ежемесячно производится оплата труда в размере 50% установленного на день выплаты минимального размера оплаты труда с последующим начислением действующих на территории филиала районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Приказом генерального директора АО «КТК» от ** ** ** №…-ОП в соответствии с п. 3.5 Дополнительного соглашения №… от ** ** ** к Коллективному договору АО «КТК» на 2020 — 2022 г.г., предписано производить председателю первичной профсоюзной организации Обухову Е.В. с ** ** ** за счет средств работодателя ежемесяно оплату труда в размере 6065, руб. (50% установленного на день выплаты минимального размера оплаты труда (12130 руб.) с последующим начислением действующего районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Приказами генерального директора АО «КТК» от ** ** **, ** ** **, ** ** ** менялся размер выплаты в связи с изменением минимального размера оплаты труда.

В частности, приказом генерального директора АО «КТК» от ** ** ** №…-ОП со ссылкой на п. 3.5 коллективного договора АО «КТК» на ** ** ** (в ред. дополнительного соглашения №… от ** ** **) в связи с установлением МРОТ с ** ** ** в размере 15 279 руб., Обухову Е.В. с ** ** ** за счет средств работодателя ежемесячно установлена оплата труда в размере 7639, 50 (50% установленного на день выплаты минимального размера оплаты труда (15279 руб.) с последующим начислением действующего районного коэффициента и надбавки за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с заключенным договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ** ** ** АО «Коми коммунальные технологии» является управляющей организацией АО «Коми тепловая компания». АО «ККТ» является акционером со 100% участием в уставном капитале АО «ктк». Единственным акционером АО «ККТ» является Республика Коми в лице Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Приказом генерального директора АО «ККТ» — управляющей организации АО «КТК» отменено с ** ** ** действие приказа от ** ** ** №…- ОП «Об оплате труда председателю первичной профсоюзной организации АО «КТК» в связи с отсутствием в коллективном договоре АО «КТК» на 2020−2022 г.г. оснований для осуществления оплаты труда за счет средств работодателя председателю первичной профсоюзной организации АО «КТК» Обухову е.в.

Исходя из анализа раздела 3 «Гарантии деятельности первичных профсоюзных организаций» Коллективного договора АО «КТК» на 2020−2022 г.г., а также дополнительного соглашения №… от ** ** ** к коллективному договору, суд приходит к выводу о том, что пунктом 3.5 определена оплата труда за счет средств работодателя всем председателям первичных профсоюзных организаций АО «ктк», а не только филиалов, о чем говорит само название раздела, а также последующие приказы генерального директора АО «ктк», со ссылкой на п. 3.5 коллективного договора.

По указанным основаниям суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что если бы оплата труда была предусмотрена и председателям профсоюза структурных подразделений, то это было бы оговорено в коллективном договоре, как об этом указано в примечании к Приложению №… к дополнительному договору №… от ** ** ** «Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты рабочим и служащим АО «ктк»». В частности там, указано, что данные нормы едины для филиалов и структурных подразделений АО «ктк», расположенных в г. Сыктывкаре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным и отмене приказа от ** ** ** №…-ОП являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец является работником, а также председателем профсоюзного комитета [П] профсоюзной организации АО «КТК» г. Сыктывкар надлежащим ответчиком по делу будет являться АО «ктк».

Как следует из справок о численности членов профсоюза, составленных председателем профсоюзного комитета Обуховым Е.В., от ** ** **, ** ** **, ** ** **, количество членов первичной профсоюзной организации АО «КТК» г. Сыктывкар по состоянию на ** ** **, ** ** **, ** ** ** составляло более 100 человек.

Сведения, указанные в справках, ответчиками не оспаривались.

Таким образом, с учетом п. 3.5 коллективного договора АО «КТК» на 2020 — 2022 годы в редакции дополнительного соглашения №… от ** ** **, истцу полагалась оплата труда за счет средств работодателя за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года в размере 100%.

Судом установлено, что за указанные месяцы оплата труда в размере 7639, 50 руб. — 50% МРОТ истцу выплачена ответчиком АО «ктк», что подтверждается расчетными листками за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года.

Следовательно, с ответчика АО «КТК» в пользу истца следует взыскать доплату за счет средств работодателя с применением районного коэффициента и северной надбавки в размере 38961, 45 руб. /(7639, 50×1, 7) х 3 мес./.

С учетом того, что доплата своевременно истцу не произведена, с ответчика АО «КТК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с п. 9.4 Правил внутреннего Трудового распорядка заработная плата выплачивается два раза в месяц: заработная плата за первую половину месяца в размере не менее 50% должностного оклада (часовой тарифной ставки) пропорционально отработанному времени с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям выплачивается до 30 числа (в феврале — 28 (29) числа) расчетного месяца, окончательный расчет — до 15 числа, месяца, следующего за рамсчетным.

Таким образом, с ответчика АО «КТК» в пользу истца следует взыскать компесацию за задержку выплат в общем размере 4201, 34 руб. исходя из следующего расчета:

- за октябрь 2022 г. — 12987, 15 руб. х 246 дн (с ** ** ** по ** ** **) х 1/150×7, 5% = 1597, 42 руб.;

- за ноябрь 2022 г. — 12987, 15 руб. х 216 дн (с ** ** ** по ** ** **) х 1/150×7, 5% = 1402, 61 руб.;

- за декабрь 2022 г. — 12987, 15 руб. х 185 дн (с ** ** ** по ** ** **) х 1/150×7, 5% = 1201, 31 руб..

Итого: 1597, 42 руб+ 1402, 61 руб.+ 1201, 31 руб. = 4201, 34 руб.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму 4500 руб. разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1794, 88 руб.

Руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Обухова Евгения [В.] … удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН 1101205461) в пользу председателя первичной профсоюзной организации АО «Коми тепловая компания» Обухова Евгения [В.] доплату за счет средств работодателя в размере 38961, 45 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 4201, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 4500 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1794, 88 руб.

В удовлетворении исковых требований Обухова Евгения [В.] к АО «Коми коммунальные технологии» (ИНН 1101056139),  — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья — Н.Н. [Ч.]