ПРАТ "АЗОТ": невыплата зарплаты
12.02.2020 Дело № 756/9730/19
Уникальный №756 / 9730/19
Производство №2 / 756/1573/20
решение
именем украины
12 февраля 2020 г.. Киев
Оболонский районный суд города Киева в составе
председательствующего судьи [Л.] А.Н.,
с участием секретаря судебных заседаний Пляса Б.Р.,
рассмотрев в упрощенном исковом производстве в открытом судебном заседании в сли судебных заседаний в г.. гражданское дело по иску лицо_1 к публичного акционерного общества «Азот» о взыскании среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы, взыскании компенсации потери части заработка,
В:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы. Свои требования обосновал тем, что 30.03.2018 он был уволен с занимаемой должности, однако ответчик в установленный закономм сроки не провел с ним окончательный расчет. Решением суда от 22.02.2019 по делу №756 / 12935/18 удовлетворил иск особа_1, которым взыскано с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 33909, 16 грн., Компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11180, 21 грн., Компенсацию за задержку расчета при увольнении в размере 202747, 50 грн., компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты в размере 544, 26 грн. и расходы на юридическую помощьв размере 4400, 00 грн. Постановлением Киевского апелляционного суда от 13.06.2019 решение Оболонского районного суда г.. Киева оставлено без изменений. Итак, решением Оболонского районного суда г.. Киева по делу №756 / 12935/18 постановлено взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время задержки проведения расчета за период с 01.04.2018 по дату принятия решения, а именно 22.02.2019. После принятия судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате работодатель не уволятяеться от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. Согласно справки о доходах среднедневная заработная плата истца составляет 901, 10 грн. Таким образом, средний заработок с 23.02.2019 по 16.07.2019 составляет 86505, 60 грн., Которые просит взыскать с ответчика в пользу истца.
Определением суда от 02.09.2019 открыто упрощенное исковое производство по делу.
Истец в судебное заседание не явился, обратился ксуд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом сообщалось. О причинах неявки суду не сообщил. Как следует из отзыва, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом при подаче иска не был уплачен судебный сбор, а он не освобожден от уплаты судебного сбора. А также указывают на отсутствие вины ответчика в порушенни сроков осуществления расчетов при увольнении истца.
Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства соответствии со ст.
Как усматривается из материалов дела, приказом №6-вк о принятии на работу от 02.02.2015 истец был принят на работу на должность функционального администратора (а 7).
Приказом №95-вк о прекращении Трудового договора от 28.02.2018 истец был освобожден от занимаемой должностина основании п.1 ст. 36 КЗоТ Украины с 30.03.2018 (л.д. 8).
Решением Оболонского районного суда г.. Киева №756 / 12935/18 от 22.02.2019 иск лицо_1 к Публичного акционерного общества «Азот» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы, взыскании компенсации потери части заработка — довольно; постановлено: взыскать с Открытого акционерного общества «Азот» в пользу особа_1 задолженанисть по заработной плате в размере 33909, 16 грн .; взыскать с открытого акционерного общества «Азот» в пользу особа_1 11180, 21 грн. компенсации за неиспользованный отпуск; взыскать с открытого акционерного общества «Азот» в пользу особа_1 202 747, 50 грн. компенсации за задержку расчета при увольнении; взыскать с открытого акционерного общества «Азот» в пользу особа_1 компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты в размере 544, 26 грн. (А 9−12).
Постановлением Киевского апелляционного суда от 13.06.2019 решение Оболонского районного суда г.. Киева от 22.02.2019 оставлено без изменений (а 13−16).
Согласно справки о доходах от 10.12.2018 №860 усматривается, что среднедневной доход истца составляет 901, 10 грн. (А 17).
Частью 1 ст. 94 КЗоТ Украины определено, что заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
По предписаниям ст.47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после пред`явлення работником требования о расчете.
Согласно статье 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно правовых позиций Верховного Суда Украины по делам №6−259цс17 от 13.03.2017, №6−144ц13 от 29.01.2014, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» — неоправданно по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в сроки, предусмотренные ст. 116 КЗоТ Украины является основанием для ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета. После принятия судебного решенияя о взыскании задолженности по заработной плате работодатель не освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. Отсутствие средств у работодателя не лишает его ответственности.
С учетом определенного размера среднедневной заработной платы (901, 10 грн.) И количеством просроченных дней их выплаты — 96 дней, размер компенсации за время задержки расчета при увольнении за периодс 23.02.2019 по 16.07.2019 составляет 86505, 60 грн., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя, на что в данном случае ссылается ответчик, не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
Других надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, участникамипредоставлено не было.
Вопрос о судебных расходов суд решает на основании положений ст. 141 ГПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 13, 19, 23, 28, 76−113, 141, 263−265, 273, 354 ГПК Украины, суд,
принял:
Иск особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1 адреса_1) к Публичного акционерного общества «Азот» (18014, Черкасская обл., М. Черкаси, ул. Первомайская, 72, код егрпоу 00203826) о взыскании среднего заработка за время задержки выплаты заработнойплаты — удовлетворить;
Взыскать с Открытого акционерного общества «Азот» (18014, Черкасская обл., М. Черкаси, ул. Первомайская, 72, код егрпоу 00203826) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1 адреса_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 86 505 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пять) грн. 60 коп.
Взыскать с особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1 адреса_1) судебный сбор в пользу государства в размере 865, 05 грн .;
апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Киевский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения районный суд. Киева. Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день его (ее) провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда;
Решение вступает в законную силу по сления срока на его апелляционное обжалование.
Судья А.Н. [Л.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
12.02.2020 Справа № 756/9730/19
Унікальний №756/9730/19
Провадження №2/756/1573/20
рішення
іменем україни
12 лютого 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Луценка О.М.,
за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві цивільну справу за позовом особа_1 до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини заробітку,
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 30.03.2018 його було звільнено із займаної посади, однак відповідач в установлені законом строки не провів з ним кінцевого розрахунку. Рішенням суду від 22.02.2019 у справі №756/12935/18 задоволено позов особа_1, яким стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 33909, 16 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 11180, 21 грн., компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 202747, 50 грн., компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 544, 26 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4400, 00 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 13.06.2019 рішення Оболонського районного суду м. Києва залишено без змін. Отже, рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/12935/18 ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки проведення розрахунку за період з 01.04.2018 по дату ухвалення рішення, а саме 22.02.2019. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Згідно довідки про доходи середньоденна заробітна плата позивача становить 901, 10 грн. Таким чином, середній заробіток з 23.02.2019 по 16.07.2019 становить 86505, 60 грн., які просить стягнути з відповідача на користь позивача.
Ухвалою суду від 02.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з відзиву, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем під час подачі позову не було сплачено судовий збір, а він не звільненим від сплати судового збору. А також, вказують на відсутність вини відповідача у порушенні строків здійснення розрахунків при звільненні позивача.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх [censored] суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як убачається із матеріалів справи, наказом №6-вк про прийняття на роботу від 02.02.2015 позивач був прийнятий на роботу на посаду функціонального адміністратора (а.с. 7).
Наказом №95-вк про припинення Трудового договору від 28.02.2018 позивача було звільнено із займаної посади на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України з 30.03.2018 (а.с. 8).
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №756/12935/18 від 22.02.2019 позов особа_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини заробітку — задоволено; ухвалено: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 33909, 16 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь особа_1 11 180, 21 грн. компенсації за невикористану відпустку; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь особа_1 202 747, 50 грн. компенсації за затримку розрахунку при звільненні; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь особа_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 544, 26 грн. (а.с. 9−12).
Постановою Київського апеляційного суду від 13.06.2019 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2019 залишено без змін (а.с. 13−16).
Згідно довідки про доходи від 10.12.2018 №860 убачається, що середньоденний дохід позивача становить 901, 10 грн. (а.с. 17).
Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За приписами ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.
Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до правових позицій Верховного Суду України у справах №6−259цс17 від 13.03.2017, №6−144ц13 від 29.01.2014, пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» — непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Відсутність коштів у роботодавця не позбавляє його відповідальності.
З урахуванням визначеного розміру середньоденної заробітної плати (901, 10 грн.) та кількістю прострочених днів їх виплати — 96 днів, розмір компенсації за час затримку розрахунку при звільненні за період з 23.02.2019 по 16.07.2019 становить 86505, 60 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця, на що у даному випадку посилається відповідач, не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Інших належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду, учасниками надано не було.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 23, 28, 76−113, 141, 263−265, 273, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_1, адреса_1) до Публічного акціонерного товариства «Азот» (18014, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, код єдрпоу 00203826) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати — задовольнити;
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (18014, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, код єдрпоу 00203826) на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_1, адреса_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 86 505 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот п`ять) грн. 60 коп.
Стягнути з особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_1, адреса_1) судовий збір на користь держави в розмірі 865, 05 грн.;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя О.М. [Л.]
Уникальный №756 / 9730/19
Производство №2 / 756/1573/20
решение
именем украины
12 февраля 2020 г.. Киев
Оболонский районный суд города Киева в составе
председательствующего судьи [Л.] А.Н.,
с участием секретаря судебных заседаний Пляса Б.Р.,
рассмотрев в упрощенном исковом производстве в открытом судебном заседании в сли судебных заседаний в г.. гражданское дело по иску лицо_1 к публичного акционерного общества «Азот» о взыскании среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы, взыскании компенсации потери части заработка,
В:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы. Свои требования обосновал тем, что 30.03.2018 он был уволен с занимаемой должности, однако ответчик в установленный закономм сроки не провел с ним окончательный расчет. Решением суда от 22.02.2019 по делу №756 / 12935/18 удовлетворил иск особа_1, которым взыскано с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 33909, 16 грн., Компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11180, 21 грн., Компенсацию за задержку расчета при увольнении в размере 202747, 50 грн., компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты в размере 544, 26 грн. и расходы на юридическую помощьв размере 4400, 00 грн. Постановлением Киевского апелляционного суда от 13.06.2019 решение Оболонского районного суда г.. Киева оставлено без изменений. Итак, решением Оболонского районного суда г.. Киева по делу №756 / 12935/18 постановлено взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время задержки проведения расчета за период с 01.04.2018 по дату принятия решения, а именно 22.02.2019. После принятия судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате работодатель не уволятяеться от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. Согласно справки о доходах среднедневная заработная плата истца составляет 901, 10 грн. Таким образом, средний заработок с 23.02.2019 по 16.07.2019 составляет 86505, 60 грн., Которые просит взыскать с ответчика в пользу истца.
Определением суда от 02.09.2019 открыто упрощенное исковое производство по делу.
Истец в судебное заседание не явился, обратился ксуд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом сообщалось. О причинах неявки суду не сообщил. Как следует из отзыва, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом при подаче иска не был уплачен судебный сбор, а он не освобожден от уплаты судебного сбора. А также указывают на отсутствие вины ответчика в порушенни сроков осуществления расчетов при увольнении истца.
Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства соответствии со ст.
Как усматривается из материалов дела, приказом №6-вк о принятии на работу от 02.02.2015 истец был принят на работу на должность функционального администратора (а 7).
Приказом №95-вк о прекращении Трудового договора от 28.02.2018 истец был освобожден от занимаемой должностина основании п.1 ст. 36 КЗоТ Украины с 30.03.2018 (л.д. 8).
Решением Оболонского районного суда г.. Киева №756 / 12935/18 от 22.02.2019 иск лицо_1 к Публичного акционерного общества «Азот» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы, взыскании компенсации потери части заработка — довольно; постановлено: взыскать с Открытого акционерного общества «Азот» в пользу особа_1 задолженанисть по заработной плате в размере 33909, 16 грн .; взыскать с открытого акционерного общества «Азот» в пользу особа_1 11180, 21 грн. компенсации за неиспользованный отпуск; взыскать с открытого акционерного общества «Азот» в пользу особа_1 202 747, 50 грн. компенсации за задержку расчета при увольнении; взыскать с открытого акционерного общества «Азот» в пользу особа_1 компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты в размере 544, 26 грн. (А 9−12).
Постановлением Киевского апелляционного суда от 13.06.2019 решение Оболонского районного суда г.. Киева от 22.02.2019 оставлено без изменений (а 13−16).
Согласно справки о доходах от 10.12.2018 №860 усматривается, что среднедневной доход истца составляет 901, 10 грн. (А 17).
Частью 1 ст. 94 КЗоТ Украины определено, что заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
По предписаниям ст.47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после пред`явлення работником требования о расчете.
Согласно статье 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно правовых позиций Верховного Суда Украины по делам №6−259цс17 от 13.03.2017, №6−144ц13 от 29.01.2014, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» — неоправданно по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в сроки, предусмотренные ст. 116 КЗоТ Украины является основанием для ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета. После принятия судебного решенияя о взыскании задолженности по заработной плате работодатель не освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. Отсутствие средств у работодателя не лишает его ответственности.
С учетом определенного размера среднедневной заработной платы (901, 10 грн.) И количеством просроченных дней их выплаты — 96 дней, размер компенсации за время задержки расчета при увольнении за периодс 23.02.2019 по 16.07.2019 составляет 86505, 60 грн., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя, на что в данном случае ссылается ответчик, не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
Других надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, участникамипредоставлено не было.
Вопрос о судебных расходов суд решает на основании положений ст. 141 ГПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 13, 19, 23, 28, 76−113, 141, 263−265, 273, 354 ГПК Украины, суд,
принял:
Иск особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1 адреса_1) к Публичного акционерного общества «Азот» (18014, Черкасская обл., М. Черкаси, ул. Первомайская, 72, код егрпоу 00203826) о взыскании среднего заработка за время задержки выплаты заработнойплаты — удовлетворить;
Взыскать с Открытого акционерного общества «Азот» (18014, Черкасская обл., М. Черкаси, ул. Первомайская, 72, код егрпоу 00203826) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1 адреса_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 86 505 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пять) грн. 60 коп.
Взыскать с особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1 адреса_1) судебный сбор в пользу государства в размере 865, 05 грн .;
апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Киевский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения районный суд. Киева. Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день его (ее) провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда;
Решение вступает в законную силу по сления срока на его апелляционное обжалование.
Судья А.Н. [Л.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
12.02.2020 Справа № 756/9730/19
Унікальний №756/9730/19
Провадження №2/756/1573/20
рішення
іменем україни
12 лютого 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Луценка О.М.,
за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві цивільну справу за позовом особа_1 до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини заробітку,
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 30.03.2018 його було звільнено із займаної посади, однак відповідач в установлені законом строки не провів з ним кінцевого розрахунку. Рішенням суду від 22.02.2019 у справі №756/12935/18 задоволено позов особа_1, яким стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 33909, 16 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 11180, 21 грн., компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 202747, 50 грн., компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 544, 26 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4400, 00 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 13.06.2019 рішення Оболонського районного суду м. Києва залишено без змін. Отже, рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/12935/18 ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки проведення розрахунку за період з 01.04.2018 по дату ухвалення рішення, а саме 22.02.2019. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Згідно довідки про доходи середньоденна заробітна плата позивача становить 901, 10 грн. Таким чином, середній заробіток з 23.02.2019 по 16.07.2019 становить 86505, 60 грн., які просить стягнути з відповідача на користь позивача.
Ухвалою суду від 02.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з відзиву, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем під час подачі позову не було сплачено судовий збір, а він не звільненим від сплати судового збору. А також, вказують на відсутність вини відповідача у порушенні строків здійснення розрахунків при звільненні позивача.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх [censored] суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як убачається із матеріалів справи, наказом №6-вк про прийняття на роботу від 02.02.2015 позивач був прийнятий на роботу на посаду функціонального адміністратора (а.с. 7).
Наказом №95-вк про припинення Трудового договору від 28.02.2018 позивача було звільнено із займаної посади на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України з 30.03.2018 (а.с. 8).
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №756/12935/18 від 22.02.2019 позов особа_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини заробітку — задоволено; ухвалено: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 33909, 16 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь особа_1 11 180, 21 грн. компенсації за невикористану відпустку; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь особа_1 202 747, 50 грн. компенсації за затримку розрахунку при звільненні; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь особа_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 544, 26 грн. (а.с. 9−12).
Постановою Київського апеляційного суду від 13.06.2019 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2019 залишено без змін (а.с. 13−16).
Згідно довідки про доходи від 10.12.2018 №860 убачається, що середньоденний дохід позивача становить 901, 10 грн. (а.с. 17).
Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За приписами ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.
Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до правових позицій Верховного Суду України у справах №6−259цс17 від 13.03.2017, №6−144ц13 від 29.01.2014, пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» — непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Відсутність коштів у роботодавця не позбавляє його відповідальності.
З урахуванням визначеного розміру середньоденної заробітної плати (901, 10 грн.) та кількістю прострочених днів їх виплати — 96 днів, розмір компенсації за час затримку розрахунку при звільненні за період з 23.02.2019 по 16.07.2019 становить 86505, 60 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця, на що у даному випадку посилається відповідач, не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Інших належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду, учасниками надано не було.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 23, 28, 76−113, 141, 263−265, 273, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_1, адреса_1) до Публічного акціонерного товариства «Азот» (18014, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, код єдрпоу 00203826) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати — задовольнити;
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (18014, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, код єдрпоу 00203826) на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_1, адреса_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 86 505 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот п`ять) грн. 60 коп.
Стягнути з особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_1, адреса_1) судовий збір на користь держави в розмірі 865, 05 грн.;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя О.М. [Л.]
