ПРАТ "КЗЕСО": невыплата зарплаты
Дело № 658/599/21
(Производство № 2/658/617/21)
решение
именем украины
29 апреля 2021 г. Каховка
Каховский горрайонный суд [censored] области
в составе председательствующего судьи [Р.] А.В.,
с участием секретаря судебного заседания [С.] А.Е.,
в открытом судебном заседании в зале суда. Каховка рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к частному акционерному обществу «Каховский завод элрозварювального оборудования «о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
В:
В производстве Каховского горрайонного суда [censored] области находится гражданское дело по иску лицо_1 к частному акционерному обществу «Каховский завод электросварочного оборудования» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец находится в трудовых отношениях с ответчиком. За период с июня 2020 по январь2021 истцу не выплачена заработная плата, по его расчетам составляет 85 937, 77 гривен. ссылается, что ответчиком нарушены его трудовые права, подлежащих защите, путем взыскания задолженности по заработной плате в судебном порядке. Поэтому, истец просит взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 85 937, 77 гривен.
Постановлением Каховского горрайонного суда [censored] области от 23.02.2021 года производство по делу открытои назначено к судебному разбирательству по правилам упрощенного искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Отзыв в адрес суда не поступало.
В соответствии со ст. 247 ч. 2 ГПК Украинскаяны в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Всесторонне проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном рассмотрении дела, собранные по делу доказательства, руководствуясь законом, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № 168-к от 21.08.2004 года, особа_1 принят на работу оператором станков с ЧМУ к ОАО «Каховский завод электросварочного оборудования» (а 13).
Согласно справке ОАО «Каховский завод электросварочного оборудования» от 27.04.2021 года, задолженность по заработной плате особа_1 составляет 65 320, 00 гривен (а.с.51).
Право на своевременное луние вознаграждения за труд гарантировано ст. 43 Конституции Украины. Статьей 2 Кодекса законов о труде Украины предусмотрено, что право граждан на труд, — то есть на получение работы с оплатой труда не ниже установленного государством минимального размера, обеспечивается государством.
В соответствии со ст. 97 КЗоТ Украины оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке.
Согласно требованиям ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные колективно договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно справки, по состоянию намомент обращения с иском в суд не выплачена заработная плата составляет 65 320, 00 гривен.
В соответствии со ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 171 ГПК Украины с ответчика в доходгосударства подлежит взысканию судебный сбор в размере 908, 00 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 97, 113, 115 КЗоТ Украины, ст 10, 11, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 354, ГПК Украины, суд —
принял:
Исковое заявление особа_1 к частному акционерному обществу «Каховский завод электросварочного оборудования» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы — удовлетворить частично.
Взыскать с частного акционерного общества «Каховский завод електрозварювального оборудования « (егрпоу 00213993, [censored] область, . Каховка, ул. Пушкина, 109) в пользу особа_1 (информация_1, проживающий по адресу: адрес_1, рнокпп: номер_1) задолженность по заработной плате в сумме 65320, 00 гривен.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного оборудования» (егрпоу 00213993, [censored] область,. Каховка, ул. Пушкина, 109) в пользу государства судебный сбор в размере 908, 00 гривен.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано непосредственно в [censored] апелляционный суд через Каховский городской суд в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не скасовано, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Судья: А. В. [Р.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 658/599/21
(провадження № 2/658/617/21)
рішення
іменем україни
29 квітня 2021 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд [censored] області
в складі головуючого судді Рахімової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Суріковій А.Є.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка розглянувши цивільну справу за позовною заявою особа_1 до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
встановив:
В провадженні Каховського міськрайонного суду [censored] області перебуває цивільна справа за позовом особа_1 до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Позовна заява мотивована тим, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. За період з червня 2020 року по січень 2021 року позивачу не виплачена заробітна плата, яка по його розрахунках складає 85 937, 77 гривень. посилається, що відповідачем порушено його трудові права, які підлягають захисту, шляхом стягнення заборгованості по заробітній платі в судовому порядку. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 85 937, 77 гривень.
Ухвалою Каховського міськрайонного суду [censored] області від 23.02.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Відзив на адресу суду не надходив.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх [censored] оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підставі наказу № 168-к від 21.08.2004 року, особа_1 прийнято на роботу оператором верстатів з ЧМУ до ВАТ « Каховський завод електрозварювального устаткування» (а.с. 13).
Відповідно до довідки ПАТ « Каховський завод електрозварювального устаткування» від 27.04.2021 року, заборгованість по заробітній платі особа_1 становить 65 320, 00 гривень (а.с.51).
Право на своєчасне одержання винагороди за працю гарантовано ст. 43 Конституції України. Статтею 2 Кодексу законів про працю України передбачено, що право громадян на працю, — тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, забезпечується державою.
Відповідно до ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.
Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно до довідки, станом на момент звернення з позовом до суду не виплачена заробітна плата становить 65 320, 00 гривень.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень ст. 171 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908, 00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 97, 113, 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 354, ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати — задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» (єдрпоу 00213993, [censored] область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь особа_1 (інформація_1, який проживає за адресою: адреса_1, рнокпп: номер_1) заборгованість по заробітній платі в суму 65320, 00 гривень.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» (єдрпоу 00213993, [censored] область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь держави судовий збір у розмірі 908, 00 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до [censored] апеляційного суду через Каховський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О. В. Рахімова
(Производство № 2/658/617/21)
решение
именем украины
29 апреля 2021 г. Каховка
Каховский горрайонный суд [censored] области
в составе председательствующего судьи [Р.] А.В.,
с участием секретаря судебного заседания [С.] А.Е.,
в открытом судебном заседании в зале суда. Каховка рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к частному акционерному обществу «Каховский завод элрозварювального оборудования «о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
В:
В производстве Каховского горрайонного суда [censored] области находится гражданское дело по иску лицо_1 к частному акционерному обществу «Каховский завод электросварочного оборудования» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец находится в трудовых отношениях с ответчиком. За период с июня 2020 по январь2021 истцу не выплачена заработная плата, по его расчетам составляет 85 937, 77 гривен. ссылается, что ответчиком нарушены его трудовые права, подлежащих защите, путем взыскания задолженности по заработной плате в судебном порядке. Поэтому, истец просит взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 85 937, 77 гривен.
Постановлением Каховского горрайонного суда [censored] области от 23.02.2021 года производство по делу открытои назначено к судебному разбирательству по правилам упрощенного искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Отзыв в адрес суда не поступало.
В соответствии со ст. 247 ч. 2 ГПК Украинскаяны в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Всесторонне проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном рассмотрении дела, собранные по делу доказательства, руководствуясь законом, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № 168-к от 21.08.2004 года, особа_1 принят на работу оператором станков с ЧМУ к ОАО «Каховский завод электросварочного оборудования» (а 13).
Согласно справке ОАО «Каховский завод электросварочного оборудования» от 27.04.2021 года, задолженность по заработной плате особа_1 составляет 65 320, 00 гривен (а.с.51).
Право на своевременное луние вознаграждения за труд гарантировано ст. 43 Конституции Украины. Статьей 2 Кодекса законов о труде Украины предусмотрено, что право граждан на труд, — то есть на получение работы с оплатой труда не ниже установленного государством минимального размера, обеспечивается государством.
В соответствии со ст. 97 КЗоТ Украины оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке.
Согласно требованиям ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные колективно договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно справки, по состоянию намомент обращения с иском в суд не выплачена заработная плата составляет 65 320, 00 гривен.
В соответствии со ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 171 ГПК Украины с ответчика в доходгосударства подлежит взысканию судебный сбор в размере 908, 00 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 97, 113, 115 КЗоТ Украины, ст 10, 11, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 354, ГПК Украины, суд —
принял:
Исковое заявление особа_1 к частному акционерному обществу «Каховский завод электросварочного оборудования» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы — удовлетворить частично.
Взыскать с частного акционерного общества «Каховский завод електрозварювального оборудования « (егрпоу 00213993, [censored] область, . Каховка, ул. Пушкина, 109) в пользу особа_1 (информация_1, проживающий по адресу: адрес_1, рнокпп: номер_1) задолженность по заработной плате в сумме 65320, 00 гривен.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного оборудования» (егрпоу 00213993, [censored] область,. Каховка, ул. Пушкина, 109) в пользу государства судебный сбор в размере 908, 00 гривен.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано непосредственно в [censored] апелляционный суд через Каховский городской суд в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не скасовано, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Судья: А. В. [Р.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 658/599/21
(провадження № 2/658/617/21)
рішення
іменем україни
29 квітня 2021 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд [censored] області
в складі головуючого судді Рахімової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Суріковій А.Є.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка розглянувши цивільну справу за позовною заявою особа_1 до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
встановив:
В провадженні Каховського міськрайонного суду [censored] області перебуває цивільна справа за позовом особа_1 до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Позовна заява мотивована тим, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. За період з червня 2020 року по січень 2021 року позивачу не виплачена заробітна плата, яка по його розрахунках складає 85 937, 77 гривень. посилається, що відповідачем порушено його трудові права, які підлягають захисту, шляхом стягнення заборгованості по заробітній платі в судовому порядку. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 85 937, 77 гривень.
Ухвалою Каховського міськрайонного суду [censored] області від 23.02.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Відзив на адресу суду не надходив.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх [censored] оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підставі наказу № 168-к від 21.08.2004 року, особа_1 прийнято на роботу оператором верстатів з ЧМУ до ВАТ « Каховський завод електрозварювального устаткування» (а.с. 13).
Відповідно до довідки ПАТ « Каховський завод електрозварювального устаткування» від 27.04.2021 року, заборгованість по заробітній платі особа_1 становить 65 320, 00 гривень (а.с.51).
Право на своєчасне одержання винагороди за працю гарантовано ст. 43 Конституції України. Статтею 2 Кодексу законів про працю України передбачено, що право громадян на працю, — тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, забезпечується державою.
Відповідно до ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.
Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно до довідки, станом на момент звернення з позовом до суду не виплачена заробітна плата становить 65 320, 00 гривень.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень ст. 171 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908, 00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 97, 113, 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 354, ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати — задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» (єдрпоу 00213993, [censored] область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь особа_1 (інформація_1, який проживає за адресою: адреса_1, рнокпп: номер_1) заборгованість по заробітній платі в суму 65320, 00 гривень.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» (єдрпоу 00213993, [censored] область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь держави судовий збір у розмірі 908, 00 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до [censored] апеляційного суду через Каховський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О. В. Рахімова
