ПРАТ "КЗЕСО": невыплата зарплаты
Дело №658/3609/21
(производство № 2/658/1603/21)
решение
именем украины
16 ноября 2021 года Каховский горрайонный суд [censored] области в составе:
председательствующего судьи: [П.] И.Д.
при секретаре [Ф.] А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного оборудования" о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении,
В С Т А Н О В И В:В октябре 2021 года особа_1 обратился в суд с иском к частному акционерному обществу «Каховский завод электросварочного оборудования» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В обоснование исковых требований ссылается с тем, что он состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях с 08.01.1992 года по 07.06.2021 г. При увольнении администрация издала ему трудовую книжку, однако не провела полного расчета за отработанное время. Истец неоднократно обращалсяк ответчику с требованиями выплаты заработной платы, однако ему было отказано, поэтому он был вынужден обратиться в суд. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 52500 гривен.
В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения делаИщетный положенным образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка, отзыв на иск не давал.
Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, проверив доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по причинам.
Согласно ст.15 ГК Украины каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания, каждое лицо имеет право на защиту своего интереса, не противоречащего общим принципам гражданского судопроизводства.
Отв.согласно ст.4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, включающий возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищаетется законом.
Судом установлено, что согласно записей в трудовой книжке особа_1 находился в трудовых отношениях с частным акционерным обществом «Каховский завод электросварочного оборудования» с 08.01.1992 по 07.06.2021 (а.с.10-16).
07.06.2021 уволен с завода по соглашению сторон (а.с.6).
Из справки частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного оборудования» №18/648 от 18.06.2021 года усматривается, что задолженность по заработной плате лицо_1 составляет 52500 гривен (а.с.5).
Согласно ст. ст. 116 и 117 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомитьработника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в указанный в этой статье срок выплатить не оспариваемую ею сумму.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средниеи заработок за все время задержки по дню фактического расчета.
При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, когда спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Как усматривается из материалов дела особа_1 уволен с предприятия и с нимне произведен полный расчет по заработной плате.
Спора относительно надлежащих уволенному работнику сумм между сторонами нет и такая сумма составляет 52 500 грн., что подтверждается соответствующей справкой предприятия.
Соответственно п. 1 ч.1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях увольняются: истцы – по делам о взыскании заработной платы.
Статьей 141 ГПК Украины предусмотрено, что судебный сбор возлагается на стороны пропорцииественно размера удовлетворенных исковых требований. Если сторона, в пользу которой принято решение, освобождена от уплаты судебных издержек, с другой стороны взимаются судебные издержки в пользу понесших их лиц пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
Так, учитывая, что истец особа_1 от уплаты судебного сбора уволен из п. 1 ч.1 в. 5 Закона Украины «О судебном сборе», судприходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате судебного сбора за подачу иска в суд следует взыскать с ответчика в пользу государства, в размере 908 гривен 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ГПК Украины, суд
У Х В А Л И В:
Иск лицо_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного оборудования" об удержании задолженности по заработной плате при увольнении - удовлетворить.
Взыскать с частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного устаткань» (егрпоу - 00213993, [censored] область, г. Каховка, ул. Пушкина, 109) в пользу лицо_1 (ИНН номер_1 , адрес_1 ) заработную плату в сумме 52 500 грн.
Взыскать с частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного оборудования» в пользу государства судебные издержки в размере 908, 00 гривен.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в [censored] апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а лицами, принимавшими участие в деле.е, но не присутствовали в судебном заседании во время провозглашения судебного решения в течение тридцати дней со дня получения копии этого решения.
Судья: И. Д. [П.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 658/3609/21
(провадження № 2/658/1603/21)
рішення
іменем україни
16 листопада 2021 року Каховський міськрайонний суд [censored] області у складі:
головуючого судді: Под`ячевої І.Д.
при секретарі Фокіній О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці [censored] області цивільну справу за позовом особа_1 до ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2021 року особа_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він перебував з відповідачем у трудових правовідносинах з 08.01.1992 року по 07.06.2021 р. При звільненні адміністрація видала йому трудову книжку, однак не провела повного розрахунку за відпрацьований час. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо виплати заробітної плати, проте йому було відмовлено, тому він був змушений звернутися до суду. Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 52 500 гривень.
В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений налженим чином, про що свідчить відповідна розписка, відзив на позов не надавав.
Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, перевіривши доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці особа_1 перебував у трудових відносинах з приватним акціонерним товариством «Каховський завод електрозварювального устаткування» з 08.01.1992 року по 07.06.2021 р. (а.с.10-16).
07.06.2021 звільнений з заводу за угодою сторін (а.с.6).
З довідки приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозва-рювального устаткування» №18/648 від 18.06.2021 року вбачається, що заборгованість по заробітній платі особа_1 складає 52 500 гривень (а.с.5).
Відповідно до ст. ст. 116 та 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Як вбачається з матеріалів справи особа_1 звільнений з підприємства та з ним не проведено повного розрахунку по заробітній платі.
Спору щодо належних звільненому працівникові сум між сторонами не має та така сума складає 52 500 грн., що підтверджується відповідною довідкою підприємства.
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Так, враховуючи, що позивач особа_1 від сплати судового збору звільнений на підставі п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд доходить до висновку про те, що судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду слід стягнути з відповідача на користь держави, в розмірі 908 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов особа_1 до ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні - задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» (єдрпоу - 00213993, [censored] область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь особа_1 (ІПН номер_1 , адреса_1 ) заробітну плату у сумі 52 500 грн..
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електро-зварювального устаткування» на користь держави судові витрати у розмірі 908, 00 гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до [censored] апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. Д. [П.]
(производство № 2/658/1603/21)
решение
именем украины
16 ноября 2021 года Каховский горрайонный суд [censored] области в составе:
председательствующего судьи: [П.] И.Д.
при секретаре [Ф.] А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного оборудования" о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении,
В С Т А Н О В И В:В октябре 2021 года особа_1 обратился в суд с иском к частному акционерному обществу «Каховский завод электросварочного оборудования» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В обоснование исковых требований ссылается с тем, что он состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях с 08.01.1992 года по 07.06.2021 г. При увольнении администрация издала ему трудовую книжку, однако не провела полного расчета за отработанное время. Истец неоднократно обращалсяк ответчику с требованиями выплаты заработной платы, однако ему было отказано, поэтому он был вынужден обратиться в суд. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 52500 гривен.
В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения делаИщетный положенным образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка, отзыв на иск не давал.
Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, проверив доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по причинам.
Согласно ст.15 ГК Украины каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания, каждое лицо имеет право на защиту своего интереса, не противоречащего общим принципам гражданского судопроизводства.
Отв.согласно ст.4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, включающий возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищаетется законом.
Судом установлено, что согласно записей в трудовой книжке особа_1 находился в трудовых отношениях с частным акционерным обществом «Каховский завод электросварочного оборудования» с 08.01.1992 по 07.06.2021 (а.с.10-16).
07.06.2021 уволен с завода по соглашению сторон (а.с.6).
Из справки частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного оборудования» №18/648 от 18.06.2021 года усматривается, что задолженность по заработной плате лицо_1 составляет 52500 гривен (а.с.5).
Согласно ст. ст. 116 и 117 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомитьработника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в указанный в этой статье срок выплатить не оспариваемую ею сумму.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средниеи заработок за все время задержки по дню фактического расчета.
При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, когда спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Как усматривается из материалов дела особа_1 уволен с предприятия и с нимне произведен полный расчет по заработной плате.
Спора относительно надлежащих уволенному работнику сумм между сторонами нет и такая сумма составляет 52 500 грн., что подтверждается соответствующей справкой предприятия.
Соответственно п. 1 ч.1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях увольняются: истцы – по делам о взыскании заработной платы.
Статьей 141 ГПК Украины предусмотрено, что судебный сбор возлагается на стороны пропорцииественно размера удовлетворенных исковых требований. Если сторона, в пользу которой принято решение, освобождена от уплаты судебных издержек, с другой стороны взимаются судебные издержки в пользу понесших их лиц пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
Так, учитывая, что истец особа_1 от уплаты судебного сбора уволен из п. 1 ч.1 в. 5 Закона Украины «О судебном сборе», судприходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате судебного сбора за подачу иска в суд следует взыскать с ответчика в пользу государства, в размере 908 гривен 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ГПК Украины, суд
У Х В А Л И В:
Иск лицо_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного оборудования" об удержании задолженности по заработной плате при увольнении - удовлетворить.
Взыскать с частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного устаткань» (егрпоу - 00213993, [censored] область, г. Каховка, ул. Пушкина, 109) в пользу лицо_1 (ИНН номер_1 , адрес_1 ) заработную плату в сумме 52 500 грн.
Взыскать с частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного оборудования» в пользу государства судебные издержки в размере 908, 00 гривен.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в [censored] апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а лицами, принимавшими участие в деле.е, но не присутствовали в судебном заседании во время провозглашения судебного решения в течение тридцати дней со дня получения копии этого решения.
Судья: И. Д. [П.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 658/3609/21
(провадження № 2/658/1603/21)
рішення
іменем україни
16 листопада 2021 року Каховський міськрайонний суд [censored] області у складі:
головуючого судді: Под`ячевої І.Д.
при секретарі Фокіній О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці [censored] області цивільну справу за позовом особа_1 до ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2021 року особа_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він перебував з відповідачем у трудових правовідносинах з 08.01.1992 року по 07.06.2021 р. При звільненні адміністрація видала йому трудову книжку, однак не провела повного розрахунку за відпрацьований час. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо виплати заробітної плати, проте йому було відмовлено, тому він був змушений звернутися до суду. Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 52 500 гривень.
В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений налженим чином, про що свідчить відповідна розписка, відзив на позов не надавав.
Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, перевіривши доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці особа_1 перебував у трудових відносинах з приватним акціонерним товариством «Каховський завод електрозварювального устаткування» з 08.01.1992 року по 07.06.2021 р. (а.с.10-16).
07.06.2021 звільнений з заводу за угодою сторін (а.с.6).
З довідки приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозва-рювального устаткування» №18/648 від 18.06.2021 року вбачається, що заборгованість по заробітній платі особа_1 складає 52 500 гривень (а.с.5).
Відповідно до ст. ст. 116 та 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Як вбачається з матеріалів справи особа_1 звільнений з підприємства та з ним не проведено повного розрахунку по заробітній платі.
Спору щодо належних звільненому працівникові сум між сторонами не має та така сума складає 52 500 грн., що підтверджується відповідною довідкою підприємства.
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Так, враховуючи, що позивач особа_1 від сплати судового збору звільнений на підставі п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд доходить до висновку про те, що судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду слід стягнути з відповідача на користь держави, в розмірі 908 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов особа_1 до ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні - задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» (єдрпоу - 00213993, [censored] область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь особа_1 (ІПН номер_1 , адреса_1 ) заробітну плату у сумі 52 500 грн..
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електро-зварювального устаткування» на користь держави судові витрати у розмірі 908, 00 гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до [censored] апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. Д. [П.]
Полезный отзыв?
(1)
ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022
Дело №658/23/22 (производство № 2/658/449/22) решение именем украины 31 января 2022 Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи: [П.] И.Д. при секретаре [Ф.] О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного оборудования" об удержании начисленной, ...
ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022
Дело №658/26/22 (производство № 2/658/452/22) решение именем украины 31 января 2022 Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи: [П.] И.Д. при секретаре [Ф.] О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного обору...
ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022
Дело №658/4452/21 (производство №2/658/13/22) решение именем украины 31 января 2022 г. Каховка Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи [П.] Г.В. при секретаре [У.] А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Каховка [censored] области гражданское дело по иску особа_1 к частному акционерному обществу «Каховский завод ...
ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022
Дело №658/25/22 (производство № 2/658/451/22) решение именем украины 31 января 2022 Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи: [П.] И.Д. при секретаре [Ф.] О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного обору...
ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022
Дело №658/53/22 (производство № 2/658/467/22) решение именем украины 31 января 2022 Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи: [П.] И.Д. при секретаре [Ф.] О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного обору...
ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022
Дело №658/3797/21 (производство №2/658/197/22) заочное решение именем украины 31 января 2022 г. Каховка Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего – судьи [П.] Г.В., с участием секретаря: Уманец А.В., представителя истца - лицо_2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску особа_1 к частному акционерному обществу «Каховский завод эл...