ПРАТ "КЗЕСО": невыплата зарплаты
Дело №658/3635/21
(производство № 2/658/1618/21)
решение
именем украины
17 ноября 2021 г. Каховский горрайонный суд [censored] области в составе
председательствующего судьи [П.] И.Д.,
с участием секретаря [Ф.] О.Ю.,
рассмотрев в городе Каховке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного оборудования" о взыскании задолженности по заработной плате и среднему заработку за время задержки расчета,
установил:
особа_1 обратился в суд с иском к ЧАО «кзесо» о взыскании задолженности по заработной плате и среднему заработку за время задержки расчета при увольнении.
В обоснование иска отмечается, что истец работал на предприятии по 30 июля 2021 года. Истец уволился, в связи с сокращением штата работников, однако во время увольнения предприятие не произвело полный расчет с истцом и не выплатило заработную плату. Поскольку предприятие допустило нарушение порядка расчетаку после увольнения, истец просит взыскать с ответчика средний заработок за все время задержки расчета по основному месту работы и по совместительству.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, подтверждается соответствующей распиской, отзыв на иск не подавал.
Рассмотрев материалы дела и проверив доводы истца, судприходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Так, судом установлено, что лицо_1 работал на ЧАО «кзесо» с 12.12.1988 года по 30 июля 2021 года (а.с.9-11).
30 июля 2021 года истец был уволен в связи с сокращением штата (а.с.12).
На дату увольнения долг предприятия перед истцом по уплате заработной платы составлял 66 070 грн., задолженность по заработной плате при увольнении по совместительству составляет 6130 грн., всего 72 200 грн., что подтверждаеться справкой от 22 сентября 2021 г. № 18/1149 (а.с. 14).
На момент рассмотрения дела сумма долга предприятия перед истцом не изменилась.
Согласно ст. ст. 116 и 117 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в указанный в этой статье срок выплатить не оспариваемую ею сумму.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 этогоКодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, когда спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определ.дает орган, который выносит решение по существу спора.
Как усматривается из материалов дела особа_1 уволен с предприятия и с ним не произведен полный расчет по заработной плате.
Спора относительно надлежащих уволенному работнику сумм между сторонами нет и такая сумма составляет 72 200 грн., что подтверждается соответствующей справкой предприятия.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение размера среднего заработка ответчиком предоставлен расчет, согласно которому среднедневный размер заработной платыты истца составляет 252 грн. 02 коп, среднедневный заработок по совместительству составляет 219 грн. 54 коп. (а.с.14).
Согласно п. 1 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 г. № 100, этот Порядок исчисления средней заработной платы применяется в случаях, в частности, когда согласно действующему законодательству выплаты производятся исходя из средней заработной платы.
Согласно абз. 3 п. 4 Порядка во всех остальных случаях сохраниние средней заработной платы среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Работникам, проработавшим на предприятии, в учреждении, организации менее двух календарных месяцев, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за фактически отработанное время.
Из предоставленных в суд документов и расчета усматривается, что долг предприятия перед истцом состоит из суммы невыплачной заработной платы, которая по состоянию на 17 ноября 2021 истцу не перечислена, а потому истец имеет право на выплату среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета (дата судебного решения), исходя из среднедневного размера заработной платы на уровне 252 грн. 02 коп. по основному месту работы и по совместительству на уровне 219 грн. 54 коп.
Истцом произведен расчет среднего заработка, однако такой расчет не отвечает требованиям закона, поскольку произведен2020 года и с учетом календарных дней.
Как отмечено, среднедневный заработок истца составлял 252 грн. 02 коп. и по совместительству 219 грн. 54 коп., период задержки составляет с 31 июля по 17 ноября 2021, то есть 76 дней, а потому сумма подлежащая взысканию с ответчика - 252, 02 * 76 = 19 153 грн. 52 коп. и 219, 54*76=16 685, 04 грн., всего 35 838, 56 грн.
Учитывая, что истец от уплаты судебного сбора уволен из п. 1 ч.1 в. 5 Закона Украины «О судебном сборе», судприходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате судебного сбора за подачу иска в суд следует взыскать с ответчика в пользу государства в размере 908 грн.
Кроме того, истцом за исковые требования по взыскания среднего заработка за время задержки расчета было уплачено 908 грн., что подтверждается соответствующей квитанцией (а.с.1), которые истец просит взыскать с ответчика его пользу.
По положению ист.141 ГПК Украины, в случае частичного удовлетворения иска судебный сбор и другие судебныерасходы, связанные с рассмотрением дела, возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 4, 5, 19, 141, 274-279, 268, 352, 354 ГПК Украины, суд -
постановил:
Исковое заявление особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного оборудования" о взыскании задолженности по заработной плате и среднему заработку за время задержки расчета - удовлетворить частично.
Взыскать с частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного оборудования.ния» (егрпоу - 00213993, [censored] область, г. Каховка, ул. Пушкина, 109) в пользу лицо_1 (ИНН номер_1 , адрес_1 ) заработную плату в сумме 72 200 грн.
Взыскать с частного акционерного общества «Каховский завод электро-сварочного оборудования» (егрпоу - 00213993, [censored] область, г. Каховка, ул. Пушкина, 109) в пользу особа_1 (ИНН номер_1 , адрес_1 ) средний заработок за время 31 июля 2021 года по день вынесения решения, исходя из среднегоеденного размера заработной платы на уровне 252, 02 грн. по основному месту работы и по совместительству на уровне 219, 54 грн., что равняется 35 838, 56 грн.
Взыскать с частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного оборудования» в пользу государства судебный сбор в размере 908 грн.
Взыскать с частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного оборудования» в пользу особа_1 267 грн.
В другой части удовольствие иска отказать.
Решение может быть оскарженное путем подачи апелляционной жалобы в [censored] апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а лицами, принимавшими участие в деле, но не присутствовали в судебном заседании во время провозглашения судебного решения в течение тридцати дней со дня получения копии этого решения.
Судья: И. Д. [П.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 658/3635/21
(провадження № 2/658/1618/21)
рішення
іменем україни
17 листопада 2021 року Каховський міськрайонний суд [censored] області в складі
головуючого судді Под`ячевої І.Д.,
за участю секретаря Фокіної О.Ю.,
розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом особа_1 до ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
встановив:
особа_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «кзесо» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позову зазначається, що позивач працював на підприємстві по 30 липня 2021 року. Позивач звільнився, у зв`язку зі скороченням штату працівників, однак під час звільнення підприємство не здійснило повний розрахунок із позивачем та не виплатило заробітну плату. Оскільки підприємством допущено порушення порядку розрахунку після звільнення, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку за основним місцем роботи та за сумісництвом.
Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача до суду не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про підтверджується відповідною розпискою, відзив на позов не подавав.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Так, судом встановлено, що особа_1 працював на ПрАТ «кзесо» з 12.12.1988 року по 30 липня 2021 року (а.с.9-11).
30 липня 2021 року позивач був звільнений у зв`язку зі скороченням штату (а.с.12).
На дату звільнення борг підприємства перед позивачем зі сплати заробітної плати складав 66 070 грн., заборгованість по заробітній платі при звільненні за сумісництвом становить 6130 грн., всього 72 200 грн., що підтверджується довідкою від 22 вересня 2021 року № 18/1149 (а.с. 14).
Станом на момент розгляду справи сума боргу підприємства перед позивачем не змінилась.
Відповідно до ст. ст. 116 та 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Як вбачається з матеріалів справи особа_1 звільнений з підприємства та з ним не проведено повного розрахунку по заробітній платі.
Спору щодо належних звільненому працівникові сум між сторонами не має та така сума складає 72 200 грн., що підтверджується відповідною довідкою підприємства.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру середнього заробітку відповідачем надано розрахунок, згідно якого середньоденний розмір заробітної плати позивача складає 252 грн. 02 коп., середньоденний заробіток за сумісництвом складає 219 грн. 54 коп. (а.с.14).
Відповідно до п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08лютого 1995 року № 100 цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках, зокрема, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
Згідно абз. 3 п. 4 Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.
З наданих до суду документів та розрахунку вбачається, що борг підприємства перед позивачем складається з суми невиплаченої заробітної плати, яка станом на 17 листопада 2021 року позивачу не перерахована, а тому позивач має право на виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (дата судового рішення), виходячи з середньоденного розміру заробітної плати на рівні 252 грн. 02 коп. за основним місцем роботи та за сумісництвом на рівні 219 грн. 54 коп..
Позивачем проведено розрахунок середнього заробітку, проте такий розрахунок не відповідає вимогам закону, оскільки проведений з липня 2020 року та з урахуванням календарних днів.
Як зазначено, середньоденний заробіток позивача складав 252 грн. 02 коп. та за сумісництвом 219 грн. 54 коп., період затримки складає з 31 липня по 17 листопада 2021 року, тобто 76 днів, а тому сума яка підлягає стягненню з відповідача - 252, 02*76= 19 153 грн. 52 коп. та 219, 54 *76= 16 685, 04 грн., всього 35 838, 56 грн.
Враховуючи, що позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд доходить до висновку про те, що судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду слід стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 908 грн.
Крім того, позивачем за позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку було сплачено 908 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1), які позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
За положеннямист.141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 141, 274-279, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» (єдрпоу - 00213993, [censored] область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь особа_1 (ІПН номер_1 , адреса_1 ) заробітну плату у сумі 72 200 грн..
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електро-зварювального устаткування» (єдрпоу - 00213993, [censored] область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь особа_1 (ІПН номер_1 , адреса_1 ) середній заробіток за час затримки заробітної плати за період з 31 липня 2021 року по день винесення рішення, виходячи з середньоденного розміру заробітної плати на рівні 252, 02 грн. за основним місцем роботи та за сумісництвом на рівні 219, 54 грн., що дорівнює 35 838, 56 грн..
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електро-зварювального устаткування» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн..
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електро-зварювального устаткування» на користь особа_1 267 грн.
В іншій частині задоволення позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до [censored] апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. Д. [П.]
(производство № 2/658/1618/21)
решение
именем украины
17 ноября 2021 г. Каховский горрайонный суд [censored] области в составе
председательствующего судьи [П.] И.Д.,
с участием секретаря [Ф.] О.Ю.,
рассмотрев в городе Каховке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного оборудования" о взыскании задолженности по заработной плате и среднему заработку за время задержки расчета,
установил:
особа_1 обратился в суд с иском к ЧАО «кзесо» о взыскании задолженности по заработной плате и среднему заработку за время задержки расчета при увольнении.
В обоснование иска отмечается, что истец работал на предприятии по 30 июля 2021 года. Истец уволился, в связи с сокращением штата работников, однако во время увольнения предприятие не произвело полный расчет с истцом и не выплатило заработную плату. Поскольку предприятие допустило нарушение порядка расчетаку после увольнения, истец просит взыскать с ответчика средний заработок за все время задержки расчета по основному месту работы и по совместительству.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, подтверждается соответствующей распиской, отзыв на иск не подавал.
Рассмотрев материалы дела и проверив доводы истца, судприходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Так, судом установлено, что лицо_1 работал на ЧАО «кзесо» с 12.12.1988 года по 30 июля 2021 года (а.с.9-11).
30 июля 2021 года истец был уволен в связи с сокращением штата (а.с.12).
На дату увольнения долг предприятия перед истцом по уплате заработной платы составлял 66 070 грн., задолженность по заработной плате при увольнении по совместительству составляет 6130 грн., всего 72 200 грн., что подтверждаеться справкой от 22 сентября 2021 г. № 18/1149 (а.с. 14).
На момент рассмотрения дела сумма долга предприятия перед истцом не изменилась.
Согласно ст. ст. 116 и 117 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в указанный в этой статье срок выплатить не оспариваемую ею сумму.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 этогоКодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, когда спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определ.дает орган, который выносит решение по существу спора.
Как усматривается из материалов дела особа_1 уволен с предприятия и с ним не произведен полный расчет по заработной плате.
Спора относительно надлежащих уволенному работнику сумм между сторонами нет и такая сумма составляет 72 200 грн., что подтверждается соответствующей справкой предприятия.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение размера среднего заработка ответчиком предоставлен расчет, согласно которому среднедневный размер заработной платыты истца составляет 252 грн. 02 коп, среднедневный заработок по совместительству составляет 219 грн. 54 коп. (а.с.14).
Согласно п. 1 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 г. № 100, этот Порядок исчисления средней заработной платы применяется в случаях, в частности, когда согласно действующему законодательству выплаты производятся исходя из средней заработной платы.
Согласно абз. 3 п. 4 Порядка во всех остальных случаях сохраниние средней заработной платы среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Работникам, проработавшим на предприятии, в учреждении, организации менее двух календарных месяцев, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за фактически отработанное время.
Из предоставленных в суд документов и расчета усматривается, что долг предприятия перед истцом состоит из суммы невыплачной заработной платы, которая по состоянию на 17 ноября 2021 истцу не перечислена, а потому истец имеет право на выплату среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета (дата судебного решения), исходя из среднедневного размера заработной платы на уровне 252 грн. 02 коп. по основному месту работы и по совместительству на уровне 219 грн. 54 коп.
Истцом произведен расчет среднего заработка, однако такой расчет не отвечает требованиям закона, поскольку произведен2020 года и с учетом календарных дней.
Как отмечено, среднедневный заработок истца составлял 252 грн. 02 коп. и по совместительству 219 грн. 54 коп., период задержки составляет с 31 июля по 17 ноября 2021, то есть 76 дней, а потому сумма подлежащая взысканию с ответчика - 252, 02 * 76 = 19 153 грн. 52 коп. и 219, 54*76=16 685, 04 грн., всего 35 838, 56 грн.
Учитывая, что истец от уплаты судебного сбора уволен из п. 1 ч.1 в. 5 Закона Украины «О судебном сборе», судприходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате судебного сбора за подачу иска в суд следует взыскать с ответчика в пользу государства в размере 908 грн.
Кроме того, истцом за исковые требования по взыскания среднего заработка за время задержки расчета было уплачено 908 грн., что подтверждается соответствующей квитанцией (а.с.1), которые истец просит взыскать с ответчика его пользу.
По положению ист.141 ГПК Украины, в случае частичного удовлетворения иска судебный сбор и другие судебныерасходы, связанные с рассмотрением дела, возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 4, 5, 19, 141, 274-279, 268, 352, 354 ГПК Украины, суд -
постановил:
Исковое заявление особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного оборудования" о взыскании задолженности по заработной плате и среднему заработку за время задержки расчета - удовлетворить частично.
Взыскать с частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного оборудования.ния» (егрпоу - 00213993, [censored] область, г. Каховка, ул. Пушкина, 109) в пользу лицо_1 (ИНН номер_1 , адрес_1 ) заработную плату в сумме 72 200 грн.
Взыскать с частного акционерного общества «Каховский завод электро-сварочного оборудования» (егрпоу - 00213993, [censored] область, г. Каховка, ул. Пушкина, 109) в пользу особа_1 (ИНН номер_1 , адрес_1 ) средний заработок за время 31 июля 2021 года по день вынесения решения, исходя из среднегоеденного размера заработной платы на уровне 252, 02 грн. по основному месту работы и по совместительству на уровне 219, 54 грн., что равняется 35 838, 56 грн.
Взыскать с частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного оборудования» в пользу государства судебный сбор в размере 908 грн.
Взыскать с частного акционерного общества «Каховский завод электросварочного оборудования» в пользу особа_1 267 грн.
В другой части удовольствие иска отказать.
Решение может быть оскарженное путем подачи апелляционной жалобы в [censored] апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а лицами, принимавшими участие в деле, но не присутствовали в судебном заседании во время провозглашения судебного решения в течение тридцати дней со дня получения копии этого решения.
Судья: И. Д. [П.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 658/3635/21
(провадження № 2/658/1618/21)
рішення
іменем україни
17 листопада 2021 року Каховський міськрайонний суд [censored] області в складі
головуючого судді Под`ячевої І.Д.,
за участю секретаря Фокіної О.Ю.,
розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом особа_1 до ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
встановив:
особа_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «кзесо» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позову зазначається, що позивач працював на підприємстві по 30 липня 2021 року. Позивач звільнився, у зв`язку зі скороченням штату працівників, однак під час звільнення підприємство не здійснило повний розрахунок із позивачем та не виплатило заробітну плату. Оскільки підприємством допущено порушення порядку розрахунку після звільнення, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку за основним місцем роботи та за сумісництвом.
Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача до суду не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про підтверджується відповідною розпискою, відзив на позов не подавав.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Так, судом встановлено, що особа_1 працював на ПрАТ «кзесо» з 12.12.1988 року по 30 липня 2021 року (а.с.9-11).
30 липня 2021 року позивач був звільнений у зв`язку зі скороченням штату (а.с.12).
На дату звільнення борг підприємства перед позивачем зі сплати заробітної плати складав 66 070 грн., заборгованість по заробітній платі при звільненні за сумісництвом становить 6130 грн., всього 72 200 грн., що підтверджується довідкою від 22 вересня 2021 року № 18/1149 (а.с. 14).
Станом на момент розгляду справи сума боргу підприємства перед позивачем не змінилась.
Відповідно до ст. ст. 116 та 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Як вбачається з матеріалів справи особа_1 звільнений з підприємства та з ним не проведено повного розрахунку по заробітній платі.
Спору щодо належних звільненому працівникові сум між сторонами не має та така сума складає 72 200 грн., що підтверджується відповідною довідкою підприємства.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру середнього заробітку відповідачем надано розрахунок, згідно якого середньоденний розмір заробітної плати позивача складає 252 грн. 02 коп., середньоденний заробіток за сумісництвом складає 219 грн. 54 коп. (а.с.14).
Відповідно до п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08лютого 1995 року № 100 цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках, зокрема, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
Згідно абз. 3 п. 4 Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.
З наданих до суду документів та розрахунку вбачається, що борг підприємства перед позивачем складається з суми невиплаченої заробітної плати, яка станом на 17 листопада 2021 року позивачу не перерахована, а тому позивач має право на виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (дата судового рішення), виходячи з середньоденного розміру заробітної плати на рівні 252 грн. 02 коп. за основним місцем роботи та за сумісництвом на рівні 219 грн. 54 коп..
Позивачем проведено розрахунок середнього заробітку, проте такий розрахунок не відповідає вимогам закону, оскільки проведений з липня 2020 року та з урахуванням календарних днів.
Як зазначено, середньоденний заробіток позивача складав 252 грн. 02 коп. та за сумісництвом 219 грн. 54 коп., період затримки складає з 31 липня по 17 листопада 2021 року, тобто 76 днів, а тому сума яка підлягає стягненню з відповідача - 252, 02*76= 19 153 грн. 52 коп. та 219, 54 *76= 16 685, 04 грн., всього 35 838, 56 грн.
Враховуючи, що позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд доходить до висновку про те, що судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду слід стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 908 грн.
Крім того, позивачем за позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку було сплачено 908 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1), які позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
За положеннямист.141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 141, 274-279, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» (єдрпоу - 00213993, [censored] область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь особа_1 (ІПН номер_1 , адреса_1 ) заробітну плату у сумі 72 200 грн..
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електро-зварювального устаткування» (єдрпоу - 00213993, [censored] область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь особа_1 (ІПН номер_1 , адреса_1 ) середній заробіток за час затримки заробітної плати за період з 31 липня 2021 року по день винесення рішення, виходячи з середньоденного розміру заробітної плати на рівні 252, 02 грн. за основним місцем роботи та за сумісництвом на рівні 219, 54 грн., що дорівнює 35 838, 56 грн..
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електро-зварювального устаткування» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн..
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електро-зварювального устаткування» на користь особа_1 267 грн.
В іншій частині задоволення позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до [censored] апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. Д. [П.]
Полезный отзыв?
(1)
ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022
Дело №658/26/22 (производство № 2/658/452/22) решение именем украины 31 января 2022 Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи: [П.] И.Д. при секретаре [Ф.] О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного обору...
ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022
Дело №658/4452/21 (производство №2/658/13/22) решение именем украины 31 января 2022 г. Каховка Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи [П.] Г.В. при секретаре [У.] А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Каховка [censored] области гражданское дело по иску особа_1 к частному акционерному обществу «Каховский завод ...
ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022
Дело №658/25/22 (производство № 2/658/451/22) решение именем украины 31 января 2022 Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи: [П.] И.Д. при секретаре [Ф.] О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного обору...
ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022
Дело №658/53/22 (производство № 2/658/467/22) решение именем украины 31 января 2022 Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи: [П.] И.Д. при секретаре [Ф.] О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного обору...
ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022
Дело №658/3797/21 (производство №2/658/197/22) заочное решение именем украины 31 января 2022 г. Каховка Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего – судьи [П.] Г.В., с участием секретаря: Уманец А.В., представителя истца - лицо_2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску особа_1 к частному акционерному обществу «Каховский завод эл...
ПРАТ "КЗЕСО"
Каховка | 31.01.2022
Дело №658/23/22 (производство № 2/658/449/22) решение именем украины 31 января 2022 Каховский горрайонный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи: [П.] И.Д. при секретаре [Ф.] О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каховке [censored] области гражданское дело по иску особа_1 к ЧАО "Каховский завод электросварочного оборудования" об удержании начисленной, ...