ПРАТ "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД": невыплата зарплаты
Дзержинский районный суд города Кривого Рога
днепропетровской области
Дело № 210/1750/20
Производство № 2/210/1275/20
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
«28» мая 2020
Дзержинский районный суд Кривого Рога Днепропетровской области в составе председательствующего судьи [В.] Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без вызова сторон гражданское дело иску лицо_1 к Частного аконерного общества «Криворожиндустрстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета, —
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 24.03.2020 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но не выплаченную заработка плату — 15116, 15грн., Средний заработок за период задержки расчетас февраля 2018 года по 26.01.2020 года в сумме 122230, 00грн.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 25.06.2016р. работал в Частное акционерное общество «Криворожиндустрстрой», освобожден 12.01.2018 года на основании ч.1 ст.38 Кодекса законов о труде Украины. Однако, ответчиком на день увольнения задолженность по заработной плате в сумме 15116, 15грн. не выплачена, поэтому обратился в суд за защитой своих прав и просит также взыскать с ответчика средний заработок за периодиод задержки расчета.
Согласно ч.5 ст.279 ГПК Украины суд рассматривает дело без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам.
Согласно ч.13 ст.7 ГПК Украины судебное заседание не проводится.
Ответчик — ЗАО «Криворожиндустрстрой» копию искового заявления с приложениями не получил, почтовое отправление, направленное по юридическому адресу в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований г.. [К] Рог, ул. Криворожстали, буд.№10, вернулось дв суд с отметкой «адресат выбыл». Правом на подачу отзыва на иск ответчик не воспользовался.
В соответствии с требованиями ст.ст.280−281 ГПК Украины, с учетом особенностей, установленных для рассмотрения дел в порядке упрощенного искового производства без вызова сторон, суд считает возможным решить дело в порядке заочного производства, ввиду того, что ответчик сообщалось о пребывания в производстве суда данного дела. Однако в установленный судом срок отзыв на исковое заявление и / или ходатайствао рассмотрении дела с вызовом сторон — не подал, кроме того, истец не возражает против заочного решения дела.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд к следующим выводам.
Согласно ст.13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе, как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованныхсудом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В силу ст.81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Так, судом установлено, что особа_1 с 25.06.2016 года работал в ОАО «Криворожиндустрстрой», которое переименовано в ЗАО «Криворожиндустрстрой», освобожден 12.01.2018 года в соответствии ст.38 Кодекса законов о труде Украины по собственному желанию, что усматривается из трудовой книжки (а.с.21).
Согласно ст.3 КЗоТ Украины трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами, регулируются законодательством о труде.
В статье 233 КЗоТ Украины предусмотрено сроки обращения в суд за разрешением трудовых споров: работник может обратиться с заявлением о разрешении Трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городскойили горрайонного суда в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении — в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая) в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком (часть вторая).
Согласно ч.1 ст.115 Кодекса законов о труде Укны, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднеее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно справке ответчика на обращение истца от 15.01.2019 года №2766 задолженность по заработной плате составляет 15116, 15грн., В т.ч. по июль 2017 — 2892, 98грн., август 2017. — 3842, 22грн., Сентябрь 2017г. — 1791, 93грн., Октябрь 2017г. — 2231, 36грн., Декабрь 2017г. — 1202, 35грн., Январь 2018 — 3173, 31грн. (А.с.5).
Сведения о выплате истцу этих средств по состоянию на день рассмотрения дела отсутствуют.
ответстдно ч.1 ст.47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня послепредъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Конституционный Суд Украины в решении от 22 февраля 2012 №4-рп / 2012 по делу об официальном толковании положений статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями ст.ст.117, 237−1 настоящего Кодекса разъяснил, что за ст.47 КЗоТ Украины работодатель обязавязаный выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в ст.116 Кодекса, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Не проведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодекса, то есть выплаты работнику его среднего заработка завсе время задержки по день фактического расчета.
Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» №13 от 24 декабря 1999 года, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику ни были выплаченные принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после пред`явлення ним работодателю требований о расчете, суд на основании статьи 117 Кодекса законов о труде Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вине. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Статьей 117 КЗоТ Украины установлено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченго им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Вместе с тем, суд учитывает, что при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это слид делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 №100 (с последующими изменениями и дополнениями).
По положениям абз.3 п.2 указанного Порядка среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Начисление выплат, исчисляется из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятсяя путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период (п.8 нарядуку).
В случае, если средняя заработная плата определена законодательством как расчетная величина для начисления выплат и помощи, она исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы, рассчитанной в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде.
Истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время задержки расчета за каждый день не выплаты заработной платы с февраля 2018 года по 26.01.2020 года из расчета августаедньоденнои заработной платы 170, 00грн. и 719 дней просрочки выплаты заработной платы в сумме 122230, 00грн.
Однако справок о сумме среднего заработка суду не предоставил. Информации о количестве рабочих дней в расчетном периоде суду не предоставлено.
Сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом (ч.2 ст.13 ГПК Украины).
Поскольку истцом не представлено документально подтвержденного расчета среднего заработка за время задержки расчета, судлишен возможности самостоятельно проводить такие расчеты. Кроме того, суд обращает внимание, что истец освобожден от предприятия в январе 2018 года, в января 2019 года он обратился к ответчику о получении справки о задолженности по заработной плате, и лишь в марте 2020 обратился в суд, то есть он не принимал никаких мер для скорейшего получения невыплаченной заработной платы, несмотря на разъяснения ответчика о возможности обращения в суд с заявлением о выдаче судебногоприказа в связи с невозможностью выплатить причитающиеся при увольнении суммы из-за ареста счетов предприятия государственным исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, поэтому отказывает в удовлетворении этого требования и удовлетворяет иск в части взыскания заработной платы.
Согласно ч.1 ст.430 ГПК Украины суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Согласно ч.6 ст.141 ГПК Украины, если сторона, в пользу которой принято рения, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
Истца при обращении в суд освобождены от уплаты судебного сбора относительно требования о взыскании заработной платы, поэтому сумму судебного сбора следует взыскать с ответчика в доход государства.
На основании ст.ст.115, 116, 117 КЗоТУкраина, ст.ст.4, 5, 13, 77, 121, 141, 265, 280, 315, 354, 430 ГПК Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Иск особа_1 к Частного акционерного общества «Криворожиндустрстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета — удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Криворожиндустрстрой» (код егрпоу 1 239 186., Г. [К]Рог, ул. Криворожстали, буд.№10) в пользу особа_1, информация_1, идентификационный номер номер_1, задолженность по заработной плате в сумме 15116, 15грн. (Сто пятнадцать тысяч сто шестнадцать гривен 15 коп.).
В остальной части иска отказать.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Криворожиндустрстрой» (код егрпоу 1 239 186., Г. [К.] Рог, ул. Криворожстали, буд.№10) в доход государства судебный сборв сумме 840, 80грн. (Восемьсот сорок гривен 80 коп.).
Решение может быть обжаловано в Днепровский апелляционного суда путем подачи апелляционной жалобы в тридцатидневный срок со дня его провозглашения Дзержинский суд. Кривого Рога Днепропетровской области.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решения суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение залыШено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Сведения об участниках дела согласно п.4 ч.5 ст.265 ГПК Украины:
— истец особа_1, информация_1, идентификационный номер номер_1, проживающего по адресу: адрес_1;
— ответчик: Частное акционерное общество «Криворожиндустрстрой», код егрпоу 01239186, местонахождение: г.. [К] Рог, ул. Криворожстали, буд.№10.
Судья Н. Ю. [В.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
дзержинський районний СУД МІСТА кривого РОГУ
дніпропетровської області
Справа № 210/1750/20
Провадження № 2/210/1275/20
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
«28» травня 2020 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді [В.] Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, —
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 24.03.2020 року звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітку плату — 15116, 15грн., середній заробіток за період затримки розрахунку з лютого 2018 року по 26.01.2020 року в сумі 122230, 00грн.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 25.06.2016р. працював у Приватному акціонерному товаристві «Криворіжіндустрбуд», звільнений 12.01.2018 року на підставі ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України. Однак, відповідачем на день звільнення заборгованість по заробітній платі в сумі 15116, 15грн. не виплачена, тому звернувся до суду за захистом своїх прав та просить також стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться.
Відповідач — ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» копію позовної заяви з додатками не отримав, поштове відправлення, направлене за юридичною адресою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.№10, повернулося до суду з позначкою «адресат вибув». Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
У відповідності до вимог ст.ст.280−281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, — не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши у [censored] докази, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, судом встановлено, що особа_1 з 25.06.2016 року працював у ПАТ «Криворіжіндустрбуд», яке перейменовано у ПрАТ «Криворіжіндустрбуд», звільнений 12.01.2018 року відповідно ст.38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням, що вбачається з трудової книжки (а.с.21).
Відповідно до ст.3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю.
У статті 233 КЗпП України передбачено строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів: працівник може звернутися з заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення — в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки (частина перша); у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (частина друга).
Згідно з ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно з довідкою відповідача на звернення позивача від 15.01.2019 року №2766 заборгованість по заробітній платі складає 15116, 15грн., у т.ч. за липень 2017 року — 2892, 98грн., серпень 2017р. — 3842, 22грн., вересень 2017р. — 1791, 93грн., жовтень 2017р. — 2231, 36грн., грудень 2017р. — 1202, 35грн., січень 2018 року — 3173, 31грн. (а.с.5).
Відомості щодо виплати позивачу цих коштів станом на день розгляду справи відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року №4-рп/2012 у справі щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями ст.ст.117, 237−1 цього Кодексу роз`яснив, що за ст.47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст.116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24 грудня 1999 року, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 Кодексу законів про працю України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Статтею 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Разом із цим, суд враховує, що при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (з наступними змінами і доповненнями).
За положеннями абз.3 п.2 вказаного Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період (п.8 Порядку).
У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за кожен день не виплати заробітної плати з лютого 2018 року по 26.01.2020 року із розрахунку середньоденної заробітної плати 170, 00грн. та 719 днів прострочення виплати заробітної плати в сумі 122230, 00грн.
Однак довідок про суму середнього заробітку суду не надав. Інформації щодо кількості робочих днів у розрахунковому періоді суду не надано.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом (ч.2 ст.13 ЦПК України).
Оскільки, позивачем не надано документально підтвердженого розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд позбавлений можливості самостійно проводити такі розрахунки. Крім того, суд звертає увагу, що позивача звільнено з підприємства у січні 2018 року, у січні 2019 року він звернувся до відповідача щодо отримання довідки про заборгованість по заробітній платі, і лише у березні 2020 року звернувся до суду, тобто він не приймав жодних заходів для якнайшвидшого отримання невиплаченої заробітної плати, не зважаючи на роз`яснення відповідача щодо можливості звернення до суду з заявою про видачу судового наказу у зв`язку з неможливістю виплатити належні при звільненні суми через арешт рахунків підприємства державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження, тому відмовляє у задоволенні цієї вимоги та задовольняє позов в частині стягнення заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позивача при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору щодо вимоги про стягнення заробітної плати, тому суму судового збору слід стягнути з відповідача в дохід держави.
На підставі ст.ст.115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст.4, 5, 13, 77, 121, 141, 265, 280, 315, 354, 430 ЦПК України, суд, —
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку — задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «криворіжіндустрбуд» (код єдрпоу 01239186, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.№10) на користь особа_1, інформація_1, ідентифікаційний номер номер_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 15116, 15грн. (сто п`ятнадцять тисяч сто шістнадцять гривень 15 коп.).
В решті позову відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «криворіжіндустрбуд» (код єдрпоу 01239186, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.№10) в дохід держави судовий збір у сумі 840, 80грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
— позивач: особа_1, інформація_1, ідентифікаційний номер номер_1, мешкає за адресою: адреса_1;
— відповідач: Приватне акціонерне товариство «криворіжіндустрбуд», код єдрпоу 01239186, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.№10.
Суддя: Н. Ю. [В.]
днепропетровской области
Дело № 210/1750/20
Производство № 2/210/1275/20
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
«28» мая 2020
Дзержинский районный суд Кривого Рога Днепропетровской области в составе председательствующего судьи [В.] Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без вызова сторон гражданское дело иску лицо_1 к Частного аконерного общества «Криворожиндустрстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета, —
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 24.03.2020 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но не выплаченную заработка плату — 15116, 15грн., Средний заработок за период задержки расчетас февраля 2018 года по 26.01.2020 года в сумме 122230, 00грн.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 25.06.2016р. работал в Частное акционерное общество «Криворожиндустрстрой», освобожден 12.01.2018 года на основании ч.1 ст.38 Кодекса законов о труде Украины. Однако, ответчиком на день увольнения задолженность по заработной плате в сумме 15116, 15грн. не выплачена, поэтому обратился в суд за защитой своих прав и просит также взыскать с ответчика средний заработок за периодиод задержки расчета.
Согласно ч.5 ст.279 ГПК Украины суд рассматривает дело без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам.
Согласно ч.13 ст.7 ГПК Украины судебное заседание не проводится.
Ответчик — ЗАО «Криворожиндустрстрой» копию искового заявления с приложениями не получил, почтовое отправление, направленное по юридическому адресу в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований г.. [К] Рог, ул. Криворожстали, буд.№10, вернулось дв суд с отметкой «адресат выбыл». Правом на подачу отзыва на иск ответчик не воспользовался.
В соответствии с требованиями ст.ст.280−281 ГПК Украины, с учетом особенностей, установленных для рассмотрения дел в порядке упрощенного искового производства без вызова сторон, суд считает возможным решить дело в порядке заочного производства, ввиду того, что ответчик сообщалось о пребывания в производстве суда данного дела. Однако в установленный судом срок отзыв на исковое заявление и / или ходатайствао рассмотрении дела с вызовом сторон — не подал, кроме того, истец не возражает против заочного решения дела.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд к следующим выводам.
Согласно ст.13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе, как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованныхсудом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В силу ст.81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Так, судом установлено, что особа_1 с 25.06.2016 года работал в ОАО «Криворожиндустрстрой», которое переименовано в ЗАО «Криворожиндустрстрой», освобожден 12.01.2018 года в соответствии ст.38 Кодекса законов о труде Украины по собственному желанию, что усматривается из трудовой книжки (а.с.21).
Согласно ст.3 КЗоТ Украины трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами, регулируются законодательством о труде.
В статье 233 КЗоТ Украины предусмотрено сроки обращения в суд за разрешением трудовых споров: работник может обратиться с заявлением о разрешении Трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городскойили горрайонного суда в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении — в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая) в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком (часть вторая).
Согласно ч.1 ст.115 Кодекса законов о труде Укны, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднеее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно справке ответчика на обращение истца от 15.01.2019 года №2766 задолженность по заработной плате составляет 15116, 15грн., В т.ч. по июль 2017 — 2892, 98грн., август 2017. — 3842, 22грн., Сентябрь 2017г. — 1791, 93грн., Октябрь 2017г. — 2231, 36грн., Декабрь 2017г. — 1202, 35грн., Январь 2018 — 3173, 31грн. (А.с.5).
Сведения о выплате истцу этих средств по состоянию на день рассмотрения дела отсутствуют.
ответстдно ч.1 ст.47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня послепредъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Конституционный Суд Украины в решении от 22 февраля 2012 №4-рп / 2012 по делу об официальном толковании положений статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями ст.ст.117, 237−1 настоящего Кодекса разъяснил, что за ст.47 КЗоТ Украины работодатель обязавязаный выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в ст.116 Кодекса, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Не проведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодекса, то есть выплаты работнику его среднего заработка завсе время задержки по день фактического расчета.
Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» №13 от 24 декабря 1999 года, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику ни были выплаченные принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после пред`явлення ним работодателю требований о расчете, суд на основании статьи 117 Кодекса законов о труде Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вине. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Статьей 117 КЗоТ Украины установлено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченго им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Вместе с тем, суд учитывает, что при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это слид делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 №100 (с последующими изменениями и дополнениями).
По положениям абз.3 п.2 указанного Порядка среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Начисление выплат, исчисляется из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятсяя путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период (п.8 нарядуку).
В случае, если средняя заработная плата определена законодательством как расчетная величина для начисления выплат и помощи, она исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы, рассчитанной в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде.
Истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время задержки расчета за каждый день не выплаты заработной платы с февраля 2018 года по 26.01.2020 года из расчета августаедньоденнои заработной платы 170, 00грн. и 719 дней просрочки выплаты заработной платы в сумме 122230, 00грн.
Однако справок о сумме среднего заработка суду не предоставил. Информации о количестве рабочих дней в расчетном периоде суду не предоставлено.
Сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом (ч.2 ст.13 ГПК Украины).
Поскольку истцом не представлено документально подтвержденного расчета среднего заработка за время задержки расчета, судлишен возможности самостоятельно проводить такие расчеты. Кроме того, суд обращает внимание, что истец освобожден от предприятия в январе 2018 года, в января 2019 года он обратился к ответчику о получении справки о задолженности по заработной плате, и лишь в марте 2020 обратился в суд, то есть он не принимал никаких мер для скорейшего получения невыплаченной заработной платы, несмотря на разъяснения ответчика о возможности обращения в суд с заявлением о выдаче судебногоприказа в связи с невозможностью выплатить причитающиеся при увольнении суммы из-за ареста счетов предприятия государственным исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, поэтому отказывает в удовлетворении этого требования и удовлетворяет иск в части взыскания заработной платы.
Согласно ч.1 ст.430 ГПК Украины суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Согласно ч.6 ст.141 ГПК Украины, если сторона, в пользу которой принято рения, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
Истца при обращении в суд освобождены от уплаты судебного сбора относительно требования о взыскании заработной платы, поэтому сумму судебного сбора следует взыскать с ответчика в доход государства.
На основании ст.ст.115, 116, 117 КЗоТУкраина, ст.ст.4, 5, 13, 77, 121, 141, 265, 280, 315, 354, 430 ГПК Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Иск особа_1 к Частного акционерного общества «Криворожиндустрстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета — удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Криворожиндустрстрой» (код егрпоу 1 239 186., Г. [К]Рог, ул. Криворожстали, буд.№10) в пользу особа_1, информация_1, идентификационный номер номер_1, задолженность по заработной плате в сумме 15116, 15грн. (Сто пятнадцать тысяч сто шестнадцать гривен 15 коп.).
В остальной части иска отказать.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Криворожиндустрстрой» (код егрпоу 1 239 186., Г. [К.] Рог, ул. Криворожстали, буд.№10) в доход государства судебный сборв сумме 840, 80грн. (Восемьсот сорок гривен 80 коп.).
Решение может быть обжаловано в Днепровский апелляционного суда путем подачи апелляционной жалобы в тридцатидневный срок со дня его провозглашения Дзержинский суд. Кривого Рога Днепропетровской области.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решения суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение залыШено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Сведения об участниках дела согласно п.4 ч.5 ст.265 ГПК Украины:
— истец особа_1, информация_1, идентификационный номер номер_1, проживающего по адресу: адрес_1;
— ответчик: Частное акционерное общество «Криворожиндустрстрой», код егрпоу 01239186, местонахождение: г.. [К] Рог, ул. Криворожстали, буд.№10.
Судья Н. Ю. [В.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
дзержинський районний СУД МІСТА кривого РОГУ
дніпропетровської області
Справа № 210/1750/20
Провадження № 2/210/1275/20
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
«28» травня 2020 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді [В.] Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, —
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 24.03.2020 року звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітку плату — 15116, 15грн., середній заробіток за період затримки розрахунку з лютого 2018 року по 26.01.2020 року в сумі 122230, 00грн.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 25.06.2016р. працював у Приватному акціонерному товаристві «Криворіжіндустрбуд», звільнений 12.01.2018 року на підставі ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України. Однак, відповідачем на день звільнення заборгованість по заробітній платі в сумі 15116, 15грн. не виплачена, тому звернувся до суду за захистом своїх прав та просить також стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться.
Відповідач — ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» копію позовної заяви з додатками не отримав, поштове відправлення, направлене за юридичною адресою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.№10, повернулося до суду з позначкою «адресат вибув». Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
У відповідності до вимог ст.ст.280−281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, — не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши у [censored] докази, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, судом встановлено, що особа_1 з 25.06.2016 року працював у ПАТ «Криворіжіндустрбуд», яке перейменовано у ПрАТ «Криворіжіндустрбуд», звільнений 12.01.2018 року відповідно ст.38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням, що вбачається з трудової книжки (а.с.21).
Відповідно до ст.3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю.
У статті 233 КЗпП України передбачено строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів: працівник може звернутися з заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення — в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки (частина перша); у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (частина друга).
Згідно з ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно з довідкою відповідача на звернення позивача від 15.01.2019 року №2766 заборгованість по заробітній платі складає 15116, 15грн., у т.ч. за липень 2017 року — 2892, 98грн., серпень 2017р. — 3842, 22грн., вересень 2017р. — 1791, 93грн., жовтень 2017р. — 2231, 36грн., грудень 2017р. — 1202, 35грн., січень 2018 року — 3173, 31грн. (а.с.5).
Відомості щодо виплати позивачу цих коштів станом на день розгляду справи відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року №4-рп/2012 у справі щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями ст.ст.117, 237−1 цього Кодексу роз`яснив, що за ст.47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст.116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24 грудня 1999 року, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 Кодексу законів про працю України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Статтею 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Разом із цим, суд враховує, що при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (з наступними змінами і доповненнями).
За положеннями абз.3 п.2 вказаного Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період (п.8 Порядку).
У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за кожен день не виплати заробітної плати з лютого 2018 року по 26.01.2020 року із розрахунку середньоденної заробітної плати 170, 00грн. та 719 днів прострочення виплати заробітної плати в сумі 122230, 00грн.
Однак довідок про суму середнього заробітку суду не надав. Інформації щодо кількості робочих днів у розрахунковому періоді суду не надано.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом (ч.2 ст.13 ЦПК України).
Оскільки, позивачем не надано документально підтвердженого розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд позбавлений можливості самостійно проводити такі розрахунки. Крім того, суд звертає увагу, що позивача звільнено з підприємства у січні 2018 року, у січні 2019 року він звернувся до відповідача щодо отримання довідки про заборгованість по заробітній платі, і лише у березні 2020 року звернувся до суду, тобто він не приймав жодних заходів для якнайшвидшого отримання невиплаченої заробітної плати, не зважаючи на роз`яснення відповідача щодо можливості звернення до суду з заявою про видачу судового наказу у зв`язку з неможливістю виплатити належні при звільненні суми через арешт рахунків підприємства державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження, тому відмовляє у задоволенні цієї вимоги та задовольняє позов в частині стягнення заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позивача при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору щодо вимоги про стягнення заробітної плати, тому суму судового збору слід стягнути з відповідача в дохід держави.
На підставі ст.ст.115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст.4, 5, 13, 77, 121, 141, 265, 280, 315, 354, 430 ЦПК України, суд, —
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку — задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «криворіжіндустрбуд» (код єдрпоу 01239186, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.№10) на користь особа_1, інформація_1, ідентифікаційний номер номер_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 15116, 15грн. (сто п`ятнадцять тисяч сто шістнадцять гривень 15 коп.).
В решті позову відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «криворіжіндустрбуд» (код єдрпоу 01239186, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.№10) в дохід держави судовий збір у сумі 840, 80грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
— позивач: особа_1, інформація_1, ідентифікаційний номер номер_1, мешкає за адресою: адреса_1;
— відповідач: Приватне акціонерне товариство «криворіжіндустрбуд», код єдрпоу 01239186, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.№10.
Суддя: Н. Ю. [В.]
