ПРАТ "СКМЗ": невыплата зарплаты

Дело № 234/7515/20
Производство № 2/234/2434/20

Р Е Ш Е Н И Е 
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы 

12 июня 2020 г.. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [П.] Н.М.,
с участием секретаря судебного заседания [Р.] К.П.,
представителя истца — адвоката [Л.] И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело № 234/7515/20 по искуОСОБА_1 к Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, морального вреда.
13.05.2020 года особа_1 обратился в суд с иском к Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, морального вреда. Свои исковые требования истец, обосновывал тем, чв в период с 16.08.2011 года по 19.02.2019 года истец работал в частном акционерном обществе «Старокраматорский машиностроительный завод». Последняя должность истца — «мастер производственного участка». 19.02.2019 года истец был освобожден в порядке п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины. С момента увольнения по настоящее время ему не выплачена заработная плата за декабрь 2019 и январь-февраль 2020 году в сумме 22 044, 66 грн. Кроме того, считает, что из-за не выплату заработной платы в в становленное закономсрок, он потерпел физических страданий и эмоциональных переживаний, что привело к нанесение ему морального вреда. Так, невыплата ему заработной платы существенно повлияла на ритм его жизни, он был лишен средств к существованию и испытал стресс. Он был вынужден занимать деньги у знакомых, по поводу недостатка денег в семье происходили ссоры. Просит суд взыскать с ЗАО «скмз» задолженность по заработной плате в сумме 22044, 66 грн .; средний заработок за время задержки расчета при увольнении по состоянию на дату рассмотрения дела — 12.06.2020 года (76 рабочих дней) — 26 125, 76 грн .; моральный вред в сумме 5000 грн.
Определением суда от 15.05.2020 года производство по делу было открыто в порядке упрощенного искового производства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через канцелярию суда предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также предоставил письменные объяснения, в которых отметил, что пезовни требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 22 044, 66 грн. ответчиком не оспариваются. В части взыскания среднего заработка отметил следующее. Согласно справки № 304 среднедневная заработная плата особа_1 составляет 276, 73 грн., Поэтому для расчета суммы компенсации согласно ст.117 КЗоТ, указанная сумма должна быть умножена на количество рабочих дней за период с 19.02.2020 года по 12.06.2020р. в указанный период рабочие дни установлены следующим образом: особа_1 освобожден от19.02.2020 года, следовательно при расчете среднедневного заработка за время задержки расчета по зарплате в феврале 2020 согласно Письма Министерства социальной политики Украины от 29.07.2019 года № 1133/0 / 206−19 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год» — 20 рабочих дней. Согласно приказу № 391 от 26.11.2019 года — 2 рабочих дня; Март 2020 — 21 рабочий день. Согласно ст.29 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней» с целью предотвращения распространения на територии Украины острой респираторной болезни COVID — 19, вызванной коронавируса SARS-CoV-2, и с учетом решения Государственной комиссии по вопросам техногенно-экологической безопасности и чрезвычайных ситуаций от 10.03.2020р. КМУ принял постановление от 11.03.2020р. № 211 «О предотвращении распространения на территории Украины острой респираторной болезни COVID — 19, вызванной коронавируса SARS-CoV-2 с 12.03 на всей территории Украины установлен карантин. Поэтому предприятием ЗАО «скмз» введен особЛивий режим работы: для определенных категорий работников введена удаленная работа. (Действие приказов о простой № 391, 426, 428, 436, 438, 440, 462 продлен). Таким образом, к началу карантина (12.03.2020) количество рабочих дней в марте составляет — 6 (03.03.2020 — 06.03.2020, 10.03.2020 — 11.03.2020р) на апрель 2020г. согласно Письму — 21 рабочий день, однако согласно постановлению КМУ № 239 от 25.03.2020 года карантин продлен до 24.04.2020 года, а постановлением № 291 от 22.04.2020 года — до 11.05.2020года; на май приказом № 49 от 02.03.2020 года дополнительные неоплачиваемые нерабочие дни установлены на 04.05.2020 — 08.05.2020 года, а также с 12.05.2020 — 15.05.2020 года. В то же время, согласно ст.73 КЗоТ, 01.05.2020 года — праздничный день, поэтому по состоянию на 13.05.2020 года рабочие дни — отсутствуют, а потому начисления среднего заработка за этот период не производится. К тому же, согласно приказа № 2 от 18.03.2020 года, начиная с 18.05.2020 года по 18.07.2020 года на предприятии установлено 2 дня робочий неделю, таким образом, на 31.05.2020 года количество рабочих дней в мае 2020 составляет — 4 рабочих дня. Согласно приказа № 2 от 18.03.2020, по состоянию на 12.06.2020 года количество рабочих дней в июне 2020 составляет — 4. Представитель ответчика просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается иск, отзыв ответчика, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрениядела и разрешения спора по существу, суд —
В С Т, А Н О В И Л:
особа_1 в период с 16.08.2011 года по 19.02.2019 года работал в частное акционерное общество «Старокраматорский машиностроительный завод», что подтверждается копией трудовой книжки. Последняя его должность на предприятии — мастер производственного участка.
В подтверждение не выплаченной заработной платы истцом предоставлено суда расчетный лист за февраль 2020 года, с которого усматривается, что ответчиком в день увольнения не была выплачена заротниму плата в размере 22 044, 66 грн.
Из справки о задолженности по заработной плате № 304 по состоянию на 01.06.2020, предоставленной ответчиком, суд усматривает, что ЗАО «скмз» имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 22 044, 66 грн.
Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате не выплачена и составляет 22 044, 66 грн.
Ст. 43 Конституции Украины предусмотрено, что каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определеной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 82 этого Кодекса. Обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому, хозяйственному или административному делу, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица или лицо, В отношении которого установлены эти обстоятельства. Суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданным в соответствии с настоящим Кодексом в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказывания не может основываться на предположениях.
Согласно ч.1 ст.47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работникунадлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КПП Украине, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при с ВИЧьненни, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.233 КЗоТ Украины, в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения быудь-либо сроком.
Таким образом, судом установлено, что ЗАО «скмз» имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 22 044, 66 грн., Что не оспаривается истцом в уточненной исковом заявлении, а потому исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 22 044, 66 грн. подлежат удовлетворению.
Что касается взыскания с ответчика средний заработок за время задержки полного расчета, начиная с 20.02.2020 года по день принятия решения, суд отмечает следующее:
анализ статей 116, 117 КЗоТ Украины свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и т.п.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; при невыполнении такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает предусмотрена статьей 117КЗоТ Украины ответственность.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе,  — следующий после предъявления им работодателюэви требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
При этом размер среднего заработка необходимо проводить в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного попостановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 с последующими изменениями (далее — Порядок). Согласно пунктам 2, 5 настоящего Порядка средняя заработная плата исчисляется исходя из его заработной платы за два последних отработанных месяца, предшествующих увольнению, а начисления средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной заработной платы. Согласно п. 8 Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца г.абота, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Согласно решению Конституционного Суда Украины от 22.02.2012 года по делу №1−5 / 2012, в аспекте конституционного обращения положения части первой статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 116, 117, 237−1 настоящего Кодекса следует понимать так, Что для обращения работника в суд с заявлением о разрешении Трудового спора по взысканию среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета при увольнении и о возмещении причиненного при этом морального вреда установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что владелец или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически с ним розрахувався.
Таким образом, учитывая, что владелец полностью не рассчитался с работником при увольнении, трехмесячный срок обращения в суд с иском о взыскании среднего заработка не пропущен.
Исходя из предоставленной ответчиком справки № 304 о задолженности по заработной плате истцу, его среднедневная заработная плата составляет 343, 76 грн. без удержания налогов и сборов.
В соответствии со статьей 79 ГПК Украины, достоверны доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства справы.
Согласно ч. 1, 5, 6, 7 ст 80 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях. Суд не может собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе, кроме истребовании доказательств судом в случае, когда он сомневается в добросовестном осуществлении участниками дела ихНИП процессуальных прав или исполнении обязанностей по доказательств, а также других случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд не принимает во внимание утверждение ответчика по начислению средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении при введении Кабинетом Министров Украины карантина (Постановление КМУ № 211 от 11.03.2020 года с изменениями), потому что ответчиком не представлено Сертификат торгово-промышленной палаты.
Согласно ч. 2 ст 14−1 Закона Украины О торгово-промышленных палатахУкраина «определено, что одной из форс-мажорных обстоятельств — введение карантина, установленного Кабинетом Министров Украины.
Согласно ч. 1 ст 14−1 Закона Украины «О торгово-промышленных палатах Украины» торгово-промышленная палата Украины и уполномоченные им региональные торгово-промышленные палаты свидетельствуют форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) и выдают сертификат о таких обстоятельствах в течение семи дней со дня обращения субъекта хозяйственной деятельности по себестоимости. сертификат про форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) для субъектов малого предпринимательства выдается бесплатно
То есть, Сертификат торгово-промышленной палаты — это лишь один из документов, которым можно подтвердить наступления форс-мажорных обстоятельств.
Согласно п. 3 раздела 3 Постановления КМУ от 08.02.1995 года № 100 следует, что все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов точто, за исключением отчислений из заработной платы лиц, осужденных по приговору суда
к исправительным работам без лишения свободы.
12.06.2020 года истцом в суд предоставлено заявление с расчетом среднего заработка за несвоевременный расчет при увольнении с 20.02.2020 года по 12.06.2020 года, из которого следует, что средний заработок без учета уплаты налогов составляет в сумме 26 125, 76 грн. (343, 76 грн. * 76 дн.).
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку считает его законным и обоснованным.
Щв касается требований истца о взыскании морального вреда в сумме 5000 грн, суд отмечает следующее.
Согласно статье 237−1 КЗоТ Украины возмещения собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни. Порядок возмещения морального вреда определяется законодательством.
Моральный вред заключается в физичному боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья; в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников; в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества; в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица. Под моральным вредом необходимо понимать потеринеимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц.
Обосновывая исковые требования о возмещении морального вреда в размере 5000 грн. 00 коп. истец указал, что в результате противоправных действий ответчика к нему, он потерпел душевных страданий, так как выплата ему заработной платы существенным образом повлияла на его жизнь, что требовало от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Оценив доводы истца о причинение морального вреда и учитывая все доказательства, суд приходит к выводу, что особа_1 неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, который заключается в душевных страданиях, которые он получил в связи с противоправным поведением относительно него.
Решая вопрос о размере причиненного морального вреда, суд исходит из характера совершенных действий и их последствий для особа_1, продолжительность его страданий и переживаний, беспрекословного изменения состада его жизни, оценив все факторы причиненного морального вреда, исходя из морально-правовых императивов справедливости, разумности и добросовестности, суд приходит к выводу, что с ЗАО «скмз» в пользу особа_1 следует взыскать 1000 грн. в качестве возмещения морального вреда.
Кроме того, согласно 141 ГПК Украины, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 12−13, 76−79, 81, 141, 259, 263−265, 280, 354 ГПК Украины, ст.ст.47, 115, 116, 233, 237−1 КЗоТ Украины,  —
принял:
Исковые требования особа_1, представитель истца — адвокат [Л.] Игорь Александрович Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, морального вреда — удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» в пользу особа_1 задолженность пв заработной плате в сумме 22 044, 66 грн. (Двадцать две тысячи сорок четыре гривны 66 коп.) Без удержания из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 26 125, 76 грн. (Двадцать шесть тысяч сто двадцать пять гривен 76 коп.), С удержанием из этой суммы предусмотренных законом налогов и обязательных платежей при их выплате.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» в пользу особа_1 моральный ущерб в сумме 1000 грн.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» в пользу особа_1 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 840, 80 грн. (Восемьсот сорок гривен 80 коп.).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апелляционный суд через Краматорский городской суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения, продлить этот срок на время действия карантина.
Истец — особа_1, информация_1, рнокпп номер_1 зарегистрирован: адрес_1.
Ответчик — Частное акционерное общество «Старокраматорский машиностроительный завод», естьДРПОУ 05763642, находится по адресу: Донецкая область, г.. Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2.



судья:
Решение принято и опубликовано в единственном экземпляре в совещательной комнате.
судья:

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 234/7515/20
Провадження № 2/234/2434/20

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И 

12 червня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пікалової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання [Р] К.П.,
представника позивача — адвоката [Л.] І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/7515/20 за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.
13.05.2020 року особа_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач, обгрунтовував тим, що в період з 16.08.2011 року по 19.02.2019 року позивач працював у приватному акціонерному товаристві «Старокраматорський машинобудівний завод». Остання посада позивача — «майстер виробничої дільниці». 19.02.2019 року позивача було звільнено в порядку п. 1 ст. 40 КзПП України. З моменту звільнення по теперішній час йому не виплачена заробітна плата за грудень 2019 року та січень-лютий 2020 року в сумі 22 044, 66 грн. Крім того, вважає, що через не виплату заробітної плати в у становлений законом строк, він зазнав фізичних страждань та емоційних переживань, що призвело до завдання йому моральної шкоди. Так, невиплата йому заробітної плати суттєво вплинула на ритм його життя, він був позбавлений засобів до існування та зазнав стресу. Він був змушений позичати гроші у знайомих, з приводу нестачі грошей в родині відбувалися сварки. Просить суд стягнути з ПрАТ «скмз» заборгованість по заробітній платі у сумі 22044, 66 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на дату розгляду справи — 12.06.2020 року (76 робочих днів) — 26 125, 76 грн.; моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Ухвалою суду від 15.05.2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, а також надав письмові пояснення, в яких зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 22 044, 66 грн. відповідачем не оспорюються. В частині стягнення середнього заробітку зазначив наступне. Згідно довідки № 304 середньоденна заробітна плата особа_1 становить 276, 73 грн., тому для розрахунку суми компенсації згідно ст.117 КЗпП, вказана сума має бути помножена на кількість робочих днів за період з 19.02.2020 року по 12.06.2020р. в зазначений період робочі дні встановлені наступним чином: особа_1 звільнено з 19.02.2020 року, отже при розрахунку середньоденного заробітку за час затримки розрахунку по зарплаті у лютому 2020 року згідно Листа Міністерства соціальної політики України від 29.07.2019 року № 1133/0/206−19 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік» — 20 робочих днів. Згідно наказу № 391 від 26.11.2019 року — 2 робочі дні; березень 2020 року — 21 робочий день. Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID — 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020р. КМУ прийнято постанову від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID — 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 12.03 на всі території України установлений карантин. Відтак підприємством ПрАТ «скмз» запроваджено особливий режим роботи: для певних категорій працівників введена дистанційна робота. (дію наказів про простої № 391, 426, 428, 436, 438, 440, 462 продовжено). Таким чином, до початку карантину (12.03.2020) кількість робочих днів у березні становить — 6. (03.03.2020 — 06.03.2020, 10.03.2020 — 11.03.2020р); на квітень 2020р. згідно Листу — 21 робочий день, проте згідно постанови КМУ № 239 від 25.03.2020 року карантин продовжено до 24.04.2020 року, а постановою № 291 від 22.04.2020 року — до 11.05.2020 року; на травень наказом № 49 від 02.03.2020 року додаткові неоплачувані неробочі дні встановлені на 04.05.2020 — 08.05.2020 року, а також з 12.05.2020 — 15.05.2020 року. Водночас, згідно ст.73 КЗпП, 01.05.2020 року — святковий день, тому станом на 13.05.2020 року робочі дні — відсутні, а тому нарахування середнього заробітку за цей період не здійснюється. До того ж, відповідно наказу № 2 від 18.03.2020 року, починаючи з 18.05.2020 року по 18.07.2020 року на підприємстві встановлено 2 денний робочий тиждень, таким чином, станом на 31.05.2020 року кількість робочих днів в травні 2020 року становить — 4 робочих дні. Відповідно наказу № 2 від 18.03.2020, станом на 12.06.2020 року кількість робочих днів в червні 2020 року становить — 4. Представник відповідача просив справу розглянути за наявними доказами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, відзив відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,  —
В С Т, А Н О В И В:
особа_1 в період з 16.08.2011 року по 19.02.2019 року працював на Приватному акціонерному товаристві «Старокраматорський машинобудівний завод», що підтверджується копією трудової книжки. Остання його посада на підприємстві — майстер виробничої ділянки.
На підтвердження не виплаченої заробітної плати позивачем надано суду розрахунковий лист за лютий 2020 року, з якого вбачається, що відповідачем на день звільнення не була виплачена заробітна плата в розмірі 22 044, 66 грн.
З довідки про заборгованість по заробітній платі № 304 станом на 01.06.2020, яка надана відповідачем, суд вбачає, що ПрАТ «скмз» має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 22 044, 66 грн.
Таким чином, на час розгляду справи заборгованість по заробітній платі не виплачена та становить 22 044, 66 грн.
Ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.116 КпП України, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ст.233 КЗпП України, уразі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, судом встановлено, що ПрАТ «скмз» має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 22 044, 66 грн., що не заперечується позивачем в уточненій позовній заяві, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 22 044, 66 грн. підлягають задоволенню.
Що стосується стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, починаючи з 20.02.2020 року по день ухвалення рішення, суд зазначає наступне:
Аналіз статей 116, 117 КЗпП України свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі,  — наступний після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
При цьому розмір середнього заробітку необхідно проводити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 з наступними змінами (далі — Порядок). Згідно з пунктами 2, 5 цього Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи із його заробітної плати за два останніх відпрацьованих місяця, які передували звільненню, а нарахування середньої заробітної плати проводиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати. Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 року у справі №1−5/2012, в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237−1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення Трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Таким чином, враховуючи, що власник повністю не розрахувався із працівником при звільненні, тримісячний строк звернення до суду із позовом про стягнення середнього заробітку не пропущений.
Виходячи з наданої відповідачем довідки № 304 про заборгованість по заробітній платі позивачу, його середньоденна заробітна плата складає 343, 76 грн. без утримання податків і зборів.
Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 1, 5, 6, 7 ст 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд не приймає до уваги твердження відповідача стосовно нарахування середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні під час запровадження Кабінетом Міністрів України карантину (Постанова КМУ № 211 від 11.03.2020 року зі змінами), бо відповідачем не надано Сертифікат торгово-промислової палати.
Відповідно до ч. 2 ст 14−1 Закону України Про торгово-промислові палати України» визначено, що однією із форс-мажорних обставин — введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст 14−1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно
Тобто, Сертифікат торгово-промислової палати — це лише один з документів, яким можна підтвердити настання форс-мажорних обставин.
Відповідно до п. 3 розділу 3 Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 вбачається, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду
до виправних робіт без позбавлення волі.
12.06.2020 року позивачем до суду надано заяву з розрахунком середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні з 20.02.2020 року по 12.06.2020 року, з якого вбачається, що середній заробіток без урахування сплати податків складає в сумі 26 125, 76 грн. (343, 76 грн. * 76 дн.).
Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки вважає його законним та обгрунтованим.
Що стосується вимог позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн, суд зазначає наступне.
Згідно з статтею 237−1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Обґрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. 00 коп. позивач зазначив, що в результаті протиправних дій відповідача щодо нього, він зазнав душевних страждань, так як не виплата йому заробітної плати суттєвим чином вплинула на його життя, що потребувало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Оцінивши доводи позивача про завдання моральної шкоди та враховуючи усі докази по справі суд приходить до висновку, що особа_1 неправомірними діями відповідача завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього.
Вирішуючи питання про розмір завданої моральної шкоди, суд виходить із характеру вчинених дій і їх наслідків для особа_1, тривалість його страждань і переживань, беззаперечної зміни укладу його життя, оцінивши усі чинники завданої моральної шкоди, виходячи із морально-правових імперативів справедливості, розумності й добросовісності, суд приходить до висновку, що з ПрАТ «скмз» на користь особа_1 слід стягнути 1 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.
Крім того, відповідно до 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 12−13, 76−79, 81, 141, 259, 263−265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.47, 115, 116, 233, 237−1 КЗпП України,  —
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1, представник позивача — адвокат Лозовий Ігор [О.] до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди — задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 22 044, 66 грн. (двадцять дві тисячі сорок чотири гривні 66 коп.) без утримання з цієї суми передбачених законом податків і зборів.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 26 125, 76 грн. (двадцять шість тисяч сто двадцять п`ять гривень 76 коп.), з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь особа_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь особа_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, продовжити цей строк на час дії карантину.
Позивач — особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, зареєстрований: адреса_1.
Відповідач — Приватне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод», єдрпоу 05763642, знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2.



Суддя:
Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя: