ПРАТ "СКМЗ": невыплата зарплаты

Дело № 234/8649/20
Производство № 2/234/2620/20

заочное решение
именем Украины
25 августа 2020 г.. Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области в составе судьи [Т.] С.М., при секретаре [А.] В.М., рассмотрел гражданское дело
№ 234/8649/20, номер производства №2 / 234/2620/20
по иску лицо_1
Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод»
о взыскании задолженности по заработнойплате, среднего заработка за задержку расчета при увольнении и возмещении морального вреда

Участники дела:
истец: особа_1 — не явился
представитель истца адвокат [Л.] И.А. — не явился
от ответчика: представитель ответчика — не явился

1.Стислий изложение позиции истца и возражения ответчика
09.06.2020 истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за задержку расчета при увольнении и возмещении моральнои вреда, который обосновывает тем, что в период с 20.02.2002 года по 18.12.2019 истец работал в Частное акционерное общество «Старокраматорский машиностроительный завод». Приказом № 144 от 18.12.2019 особа_1 буз уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту. При увольнении особа_1 была выдана трудовая книжка, но не были проведены расчеты при увольнении. Не выплачена заработная плата в размере 69633, 15 грн. В результате противоправных действий ответчика последний потерпел душевних страданий. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 69633, 15 грн., Моральный вред в размере 5000 грн, средний заработок за время задержки расчета о увольнении по день фактического расчета, либо по день принятия решения суда по этому делу и расходы на оплату судебного сбора в размере 840, 80 грн ..
Ответчик возражений не предоставил.

 2. Заявления (ходатайства) участников дела.
От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представника истца, иск поддерживает.

 3. Процессуальные действия по делу
11.06.2020 судом по делу открыто упрощенное исковое производство.
25.08.2020 года на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 280, 281 ГПК Украины, суд вынес постановление о заочном рассмотрении дела.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.

 4. Фактические обстоятельства, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
полнои всесторонне проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела и определены в соответствии с ними правоотношения.
С 20.02.2002 года по 18.12.2019 года особа_1 работал в Частное акционерное общество «Старокраматорский машиностроительный завод».
Приказом № 144 от 18.12.2019 года особа_1 был освобожден с предприятия по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту на основании 1 ст. 38 КЗоТ Украины.
Предписаниям ч.1 ст. 46 КЗоТ Украины установлено, что владелецили уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
С копии трудовой книжки установлено, что ЗАО «скмз» выполнило обязанность по выдаче надлежаще оформленной трудовой книжки, но не провел расчет, в срок, указанный в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, устовы, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно п.20 Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 года, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работник небыли выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения.
О взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении суд отмечает следующее.
Видповидно статье 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное вэтой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Анализ приведенных норм материального права дает основания для вывода о том, что предусмотренный частью первой статьи 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине надлежащихуволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
Средний заработок работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 (дали — Порядок). Этот Порядок применяется, в частности в случае, когда в соответствии с действующим законодательством выплаты производятся исходя из средней заработной платы.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно абзацу первому пункта 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, проваводятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Среднедневная (среднечасовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством,  — календарных дней за этот период.
Згидно справки о задолженности по заработной плате № 149 от 12.03.2020 среднедневная заработная плата истца составляет 671, 28 грн. Эту сумму указаны без вычета налогов и сборов. После удержания налогов и сборов в размере 130, 90 грн среднедневная заработная плата к оплате составляет 540, 38 грн.
При расчете суммы среднего заработка за время задержки окончательного расчета при увольнении, судом определено количество рабочих дней с 19.12.2019 до 25.08.2020 (принятие решения по делу), что складае 169 дней.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет 91324, 22 грн (540, 38 грн х 169 дня), подлежащей взысканию с ответчика.
Согласно ст. 237−1 КЗоТ Украины возмещения собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для орции своей жизни.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 4 от 31.03.1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда»: размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые понес истец, характера неимущественных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния. При этом суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости.
Судом установлено, ответчиком нарушены права истца на своевременное расчет в связи с увольнением, истец не мог пользоваться деньгами, которые ему принадлежат.
Суд определяет в зависимости от характера и объема страданий, которые понес истец, характеру неимущественных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других обстоятельств, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, необходимо с ответчика в пользу истца взыскать моральный ущерб в размере 5000 грн., что будет достаточным для восстановления прежнего состояния.

 5. Позиция суда.
Таким образом, суд считает, что имеющиеся правовые основания для удовлетворения иска, поскольку заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.
Поэтому необходимо взыскать с ответчикав пользу истца задолженность по заработной плате в размере 69633, 15 грн. и средний заработок за задержку расчета в сумме 91324, 22 грн и моральный ущерб в размере 5000 грн.

 6. Судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд истцом был уплачен судебный сбор в размере 840, 80 грн ..
Таким образом судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 840, 80 декабрен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263−265 ГПК Украины, ст.ст. 116, 117, 237−1 КЗоТ, суд —
принял:
Исковые требования лицо_1 к Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за задержку расчета при увольнении и возмещении морального вреда,  — удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (егрпоу 05763642; Донецька область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу особа_1, информация_1, ИНН номер_1 задолженность по заработной плате в сумме 69 633 (шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать три) грн 15 коп ..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (егрпоу 05763642; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу особа_1, информация_1, ИНН номер_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумы 91 324 (девяносто тысячу триста двадцать четыре) грн 22 коп. и моральный вред в размере 5000 грн ..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (егрпоу 05763642; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу особа_1, информация_1, ИНН номер_1 судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение может быть переглянуте судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Донецкий апелляцийного суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения.

Судья С.М. [Т.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 234/8649/20
Провадження № 2/234/2620/20

Заочне рішення
іменем України
25 серпня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянув цивільну справу
№ 234/8649/20, номер провадження №2/234/2620/20
за позовом особа_1
до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод»
про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди

Учасники справи:
позивач: особа_1 — не з`явився
представник позивача: адвокат Лозовий І.О. — не з`явився
від відповідача: представник відповідача — не з`явився

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:
09.06.2020 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди, який обгрунтовує тим, що у період з 20.02.2002 року по 18.12.2019 позивач працював у Приватному акціонерному товаристві «Старокраматорський машинобудівний завод». Наказом № 144 від 18.12.2019 особа_1 буз звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком. При звільненні особа_1 була видана трудова книжка, але не були проведенні розрахунки при звільненні. Не виплачено заробітну плату у розмірі 69633, 15 грн. В результаті протиправних дій відповідача останній зазнав душевних страждань. Просить стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 69633, 15 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку про звільненні по день фактичного розрахунку, або по день ухвалення рішення суду по цій справі та витрати на оплату судового збору у розмірі 840, 80 грн..
Відповідач заперечень не надав.

 2. Заяви (клопотання) учасників справи.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позов підтримує.

 3. Процесуальні дії у справі
11.06.2020 судом по справі відкрито спрощене позовне провадження.
25.08.2020 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.
З 20.02.2002 року по 18.12.2019 року особа_1 працював у Приватному акціонерному товаристві «Старокраматорський машинобудівний завод».
Наказом № 144 від 18.12.2019 року особа_1 було звільнено з підприємства за власним бажанням у зв`язку зі виходом на пенсію за віком, на підставі 1 ст. 38 КЗпП України.
Приписами ч.1 ст. 46 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
З копії трудової книжки встановлено, що ПрАТ «скмз» виконало обов`язок щодо видачі належно оформленої трудової книжки, але не провів розрахунок, у строк, зазначений в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до п.20 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року, встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі,  — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення.
Щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі — Порядок). Цей Порядок застосовується, зокрема у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з абзацом першим пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (середньогодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством,  — календарних днів за цей період.
Згідно з довідки про заборгованість по заробітній платі № 149 від 12.03.2020 середньоденна заробітна плата позивача становить 671, 28 грн. Цю суму вказано без вирахування податків та зборів. Після утримання податків та зборів у розмірі 130, 90 грн середньоденна заробітна плата до сплати становить 540, 38 грн.
При розрахунку суми середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні, судом визначено кількість робочих днів з 19.12.2019 до 25.08.2020 (ухвалення рішення по справі), що складає 169 днів.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 91324, 22 грн (540, 38 грн х 169 дні), яка підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ст. 237−1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)шкоди»: розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Судом встановлено, відповідачем порушені права позивача на своєчасний розрахунок в зв`язку із звільненням, позивач не міг користуватись грошима, які йому належать.
Суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, необхідно з відповідача на користь позивача стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн., що буде достатнім для відновлення попереднього стану.

 5. Позиція суду.
Таким чином, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову, оскільки заявлені позивачем вимоги є законними та обгрунтованими.
Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 69633, 15 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 91324, 22 грн та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

 6. Судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840, 80 грн..
Таким чином судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 840, 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263−265 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 237−1 КЗпП, суд,  —
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди,  — задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1, інформація_1, ІПН номер_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 69 633 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять три) грн 15 коп..
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1, інформація_1, ІПН номер_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 91 324 (дев`яносто одна тисяча триста двадцять чотири) грн 22 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн..
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1, інформація_1, ІПН номер_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ткачова