ПРАТ "СКМЗ": невыплата зарплаты
Дело № 234/11159/20
Производство № 2/234/3150/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
14 сентября 2020 г.. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи [Ф.] Ю.В.,
с участием секретаря судебного заседания [Т.] Т.В.,
истца особа_1, представителя истца особа_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело №234 / 11159/20 по иску особа_1 Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета, —
Обстоятельства дела:
04.08.2020 года особа_1 обратился в суд с иском к Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, который мотивировал тем, что в соответствии с Приказом № 7 от 12.02.2019года она была принята машинистом крана в цех металлоконструкций в Старокраматорский машиностроительный завод, сейчас это Частное акционерное общество «Старокраматорский машиностроительный завод». В связи с тем, что завод имел постоянную задолженность по выплате заработной платы перед работниками, администрация завода говорила работникам, на заводе тяжелое финансовое положение, что нет денег выплачивать заработную плату и настойчиво предлагала работникам искать себе другую работу за пределами завода. Заробитную плату истица, как и другие работники, получала с опозданием и не в полном объеме. 16 декабря 2019 истица была вынуждена написать заявление об увольнении на основании п.1 ст. 36 КЗоТ Украины. В тот же день в соответствии с Приказом № 190 от 16.12.2019 года ответчик освободил ее, и выдал трудовую книжку. Однако, в бухгалтерии завода при увольнении ей ответили, что принадлежащие ей деньги выплатить пока завод не имеет возможности, что со временем их выплатят. Но до настоящего времени заработная плата позивачу не выплачена. Указанная выше задолженность ответчика подтверждается справкой № 522 от 10.07.2020 года и составляет по состоянию на 10.07.2020 года — 4579, 61 грн. В этой справке также отмечено, что среднедневной заработок истца после удержания с него налогов составляет 139, 81 грн. Учитывая изложенное истец просил суд взыскать с ЗАО «скмз» задолженность по заработной плате в сумме 4579, 61 грн., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении по день принятия решения суда.
Определением суда от 05.08.2020 года по делу открытое упрощенное исковое производство с вызовом сторон. Ответчику определен срок для представления отзыва на иск.
31.08.2020 года представитель ЗАО «скмз», через канцелярию суда подал письменные объяснения, в которых отметил, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 4579, 61 грн. ответчиком опровергаются. Относительно требования, о взыскании среднего заработка, объясняют следующее. Среднедневная заработная плата (исключая налогов) составляет 139, 81 грн. Так что для расчета суммы компенсации согласно ст. 117 КЗоТ Украины эта сумма должна быть умножена на количество рабочих дней, начиная с 17.12.2019 года. Работодатель, как налоговый агент, самостоятельно начисляет и отчисляет налоги среднего заработка за время задержки расчета. В связи с введением на территории Украины карантинных норм, на предприятии введен особый режим работы. Для определенных категорий работников введена удаленная работа, инши находятся на простое. До начала введения карантина (12.03.2020 года) количество рабочих дней в марте — 6, в апреле — 0, на май 2020 Приказом № 49 от 02.03.2020 года дополнительные неоплачиваемые дни установлены на 04.05.2020 года — 08.05.2020 года, а также с 12.05.2020 года по 15.05.2020 года. В соответствии с Приказом № 59А от 18.03.2020 года и Постановления № 2 от 18.03.2020 года на период с 18.05.2020 года по 18.07.2020 года установлена рабочая неделя с двумя рабочими днями. ответстдно с Приказом № 134 от 30.06.2020 года на весь период действия карантина также установлена неполная рабочая неделя по 16 рабочих часов в неделю, то есть 2 рабочих дня. Так, за период с 17.12.2019 года по 31.12.2019 года — 7 рабочих дня, в январе 2020 — 13 рабочих дней, в феврале 2020 — 20 рабочих дней, в марте 2020 — 6 рабочих дней в апреле 2020 — 2020 — 0 рабочих дней в мае 2020 — 6 рабочих дней в июне 2020 — 8 рабочих дней, в июле 2020 — 10 рабочихдней, в августе 2020 — 8 рабочих дней в сентябре 2020 также будет 8 рабочих дней.
Кроме того, представитель ответчика предоставил в суд заявление о применении принципа соразмерности. Так, истица обратилась в суд за защитой своего нарушенного права лишь в августе 2020 года, то есть через восемь месяцев после увольнения с работы и просит взыскать с ЗАО «скмз» за это время средний заработок в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины. Ответчик считает, что задолженность по заработной плате за один месЯць является несоизмеримо со средним заработком за время задержки расчета. Суд должен учесть существенность и размер невыплаченной истцу заработной платы по сравнению с суммой среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, на которую он претендует, а также то, что с момента увольнения истец не обращался к ответчику о выплате ему начисленной заработной платы, но не привел уважительные причины, препятствовавшие ему обратиться в суд за защитой своих прав в сроки, предусмотренные ст.233 КЗоТ Украины, а именно взыскание среднего заработка за время задержки расчета. С целью необходимого обеспечения расчета по заработной плате с работающими сотрудниками в ЗАО «скмз», ответчик просит суд при взыскании среднего заработка в пользу истца в соответствии с ст.117 КЗоТ Украины, применить принцип соразмерности задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета.
14.09.2020 года на электронный адрес суда от истца поступило едповидь на отзыв ответчика, в котором отметил, что в объяснениях о принадлежности доказательств (вместо отзыва) ответчик произвольно, вопреки предписаниям ст. КЗоТ Украины, где записано: Статья 52. пятидневной и шестидневная рабочая неделя и продолжительность ежедневной работы. Статья 86. Введение, замена и пересмотр норм труда. Статья 97. Оплата труда на предприятиях, в учреждениях и организациях. Ст. 116. Сроки расчета при увольнении. Статья 117. Ответственность за задержку расчета при увольнении.
уменьшиения рабочих дней на заводе ответчика приказами его руководства, а именно: № 49 от 02.03.2020 года; № 59А от 18.03.2020 года, а также неизвестной Постановлением № 2 от 18.03.2020 года, приказом № 134 от 30.06.2020 года является противоречащим трудовому законодательству и является попыткой избежать выполнения своих обязанностей. Указанные выше приказы администрации ответчика и неизвестная Постановление № 2 от 18.03.2020 года, на которые ссылается ответчик являются надлежащими и допустимыми доказательствами, которые бы освобождали отвечаетвыдаче от обязанности выполнить требования ст. 117 КЗоТ Украины и поэтому не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с предписаниями ст. 117 КЗоТ Украины ответчик должен выплатить истице ее среднедневной зарплату, которая после вычитания из нее всех налогов составляет 139, 81 грн. за рабочий день. В частности: по декабрь 2019 — 10 дней, за 2020 январь — 21 день, февраль 20 дней, март — 21 день, апрель — 22 дня, май — 19 дней, июнь — 21 день, июль — 23 дня, август — 20 дней, сентябрьь — день принятия судом решения — 10 дней, а всего 187 дней, в денежном выражении это составляет общую сумму 26144, 47 грн. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме 4579, 61 грн., А также среднедневную зарплату за весь период задержки начиная со дня увольнения по день решения дела судом в сумме 26144, 47 грн.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
В судебное засидання представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Предоставил суду объяснения по относимости доказательств, приведенных выше.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд —
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
особа_1 в период с 12.02.2019 года по 16.12.2019 годаработал в частное акционерное общество «Старокраматорский машиностроительный завод» и была освобождена на основании п.1 ст.36 КЗоТ Украины, по соглашению сторон, что подтверждается копией трудовой книжки.
Из справки о задолженности по заработной плате по состоянию на 10.07.2020, предоставленной ответчиком, суд усматривает, что ЗАО «скмз» имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате, которая составляет 4579, 61 грн. (После удержания налогов, сборах и других обязательных платежей).
Итак состоянию на время рассмяда дела задолженность по заработной плате не выплачена и составляет в сумме 4579, 61 грн ..
Ст. 43 Конституции Украины предусмотрено, что каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, всновленных ст. 82 этого Кодекса. Обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому, хозяйственному или административному делу, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства. Суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданным в соответствии с настоящим Кодексом в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле. кказы предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказывания не может основываться на предположениях.
Согласно ч.1 ст.47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ Украины, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в деньосвобождение. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в этойстатье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.233 КЗоТ Украины, в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Таким образом, судом установлено, что ЗАО «скмз» имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 4579, 61 грн., Что не оспаривается ответчиком в объяснениях на иск, а потому исковые требования о взыскании задолженности по заработнойплате в сумме 4579, 61 грн. подлежат удовлетворению.
Что касается взыскания с ответчика средний заработок за время задержки полного расчета, начиная с 17 декабря 2020 по день принятия решения, суд отмечает следующее.
Анализ статей 116, 117 КЗоТ Украины свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и т.п.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, Учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; при невыполнении такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связив связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, — следующий после предъявления им работодателю требований о расчете, суд по основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствиеь в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
При этом размер среднего заработка необходимо проводить в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 с последующими изменениями (далее — Порядок). Согласно пунктам 2, 5 настоящего Порядка средняя заработная плата исчисляется исходя из его заработной платы за два последних отработанных месяца, которые передавалы освобождению, а начисления средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной заработной платы. Согласно п. 8 Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Согласно решению Конституционного СудаУкраина от 22.02.2012 года по делу №1−5 / 2012, в аспекте конституционного обращения положения части первой статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 116, 117, 237−1 настоящего Кодекса следует понимать так, что для обращения работника в суд с заявлением о разрешении Трудового спора по взысканию среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета при увольнении и о возмещении причиненного при этом морального вреда установлен трехмесячный строк, ход которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что владелец или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически с ним рассчитался.
Таким образом, учитывая, что владелец полностью не рассчитался с работником при увольнении, трехмесячный срок обращения в суд с иском о взыскании среднего заработка не пропущен.
Согласно п. 3 раздела 3 Постановления КМУ от 08.02.1995 рокв № 100 следует, что все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и т.п., за исключением отчислений из заработной платы лиц, осужденных по приговору суда к исправительным работам без лишения свободы.
Исходя из предоставленной ответчиком справки о задолженности по заработной плате истцу, его среднедневная заработная плата составляет 173, 68 грн., Удержано налогов, сборах — 33, 87 грн., среднедневная заработная плата к уплате — 139, 81 грн.
В соответствии со статьей 79 ГПК Украины, достоверны доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела.
Размер среднедневной заработной платы истца подтверждается бухгалтерской справкой, которая является надлежащим и допустимым доказательством.
Согласно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 80 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексомм. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях. Суд не может собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе, кроме истребовании доказательств судом в случае, когда он сомневается в добросовестном осуществлении участниками дела их процессуальных прав или исполнении обязанностей по доказательств, а также других случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд не принимает во внимание утверждение ответчика по начислению средней заработнойой платы за время задержки расчета при увольнении при введении Кабинетом Министров Украины карантина (Постановление КМУ № 211 от 11.03.2020 года с изменениями), потому что ответчиком не представлено Сертификат торгово-промышленной палаты.
Согласно ч. 2 ст. 14−1 Закона Украины О торгово-промышленных палатах Украины «определено, что одной из форс-мажорных обстоятельств — введение карантина, установленного Кабинетом Министров Украины.
Согласно ч. 1 ст. 14−1 Закона Украины «О торгово-промышленных палатах Укны «торгово-промышленная палата Украины и уполномоченные им региональные торгово-промышленные палаты свидетельствуют форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) и выдают сертификат о таких обстоятельствах в течение семи дней со дня обращения субъекта хозяйственной деятельности по себестоимости. Сертификат о форс-мажорных обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) для субъектов малого предпринимательства выдается бесплатно.
То есть, Сертификат торгово-промышленной палаты — это лишь один из документов, которым можна подтвердить наступления форс-мажорных обстоятельств.
Между тем, суд принимает во внимание Приказ № 2 от 18.03.2020 года, согласно которому на ЗАО «скмз» установлен с 18.05.2020 года по 18.07.2020 года график работы с неполной рабочей неделей: двухдневный рабочая неделя с тремя дополнительными днями для работников, работающих по графику пятидневный рабочей недели; предоставлять дополнительные нерабочие дни согласно индивидуальным графикам работы каждого структурного подразделения.
Кроме того, суд принимает во внимание Приказ № 134 вид 30.06.2020 года, согласно которому на весь период действия карантина также установлена неполная рабочая неделя по 16 рабочих часов в неделю, то есть 2 рабочих дня.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, в декабря 2019 года за период с 17.12.2019 года по 31.12.2019 года — 10 рабочих дней, в январе 2020 — 21 рабочий день, в феврале 2020 — 20 рабочих дней, в марте 2020 — 21 рабочий день, в апреле 2020 — 21 рабочий, в мае 2020 — 4 рабочих дня, в июне 2020 — 9 рабочих дня в июле 2020 — 10 рабочих дней, в августе 2020 — 8 рабочих дней в сентябре 2020 — 4 рабочих дня.
При расчете суммы среднего заработка за время задержки окончательного расчета при увольнении, судом определено количество рабочих дней с 17.12.2019 (дата следующая после освобождения истца 16.12.2019) до 14.09.2020 (дата принятия решения по делу), что составляет 128 дня.
В судебном заседании установлено, что ответчик был уволен 16.12.2012 года на основании п. 1 ст.36 КЗоТ Укны по соглашению сторон.
Исходя из предоставленной ответчиком справки о заработной плате истца, его среднедневная заработная плата составляет 173, 68 грн., Удержано налогов, сборов — 33, 87 грн., Среднедневная заработная плата к уплате — 139, 81 грн.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета, а именно: 17.12.2019 года по 14.09.2020 года в сумме 22231, 04 грн. (173, 68 грн. Х 128 дня), с последующим удержанием из этой суммы налогов иобщеобязательного платежей.
Согласно ч.1 ст.141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на сто-роны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы по делам о взыскании заработной платы и восстановления на работе.
Если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты [С.] затрат, с другой стороны взимаются судови расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая части-на компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Мини-встретил Украины. (Ч.6 ст.141 ГПК Украины)
Поскольку, согласно п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «О судебном сборе» истец осво нений от уплаты судебного сбора за исковое требование о взыскании заработной пла-ты, то судебный сбор подлежит взысканию в пользу государства с ЗАО «скмз» в сумме 840, 80 грн.
Кроме того, постановлением суда от 05.08.2020 года истец был освобожден от уплаты судебного сбора за требование о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. Итак, судебный сбор за указанное требование также подлежит взысканию в пользу государства с ЗАО «скмз» в сумме 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ГПК Украины, ст.ст. 47, 115, 116, КЗоТ Украины, суд —
В Е Л:
Исковые требования лицо_1 к Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании саробитнои платы, среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета, — удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод», ОКПО 05763642, юридический адрес: Донецкая область, г.. Краматорск, ул. Конрада Гампера, 2, в пользу особа_1, информация_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1, зарегистрированной по адресу: адрес_1:
— задолженность по заработной в сумме 4579, 61 грн. (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять гривен 61 копейка)
— средний заработок за время задержки выплаты заработной платы в сумме 22231, 04 грн. (Двадцать две тысячи двести тридцать одна гривна 04 копеек) без удержания из Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» из этой суммы, предусмотренных законом налогов и обязательных платежей при их выплате.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод», ОКПО 05763642, юридична адрес: Донецкая область, г.. Краматорск, ул. Конрада Гампера, 2 в доход государства: Получатель средств: ГУК в Киеве / Киев / 22030106; Код получателя (код по егрпоу): 37993783; Банк получателя: Казначейство Украины (ЕАП) Счет получателя: uа908999980313111256000026001; Код классификации доходов бюджета: 22 030 106 судебный сбор в сумме 1681, 60 грн.
В другой части исковых требований отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня йогв провозглашения в Донецкий апелляционный суд через Краматорский городской суд Донецкой области.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Полный текст решения составлен 18.09.2020 года.
Судья Краматорского городского суда Ю. В. [Ф.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/11159/20
Провадження № 2/234/3150/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
14 вересня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання [Т] Т.В.,
позивача особа_1, представника позивача особа_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу №234/11159/20 за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, —
обставини справи:
04.08.2020 року особа_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, який мотивував тим, що відповідно до Наказу № 7 від 12.02.2019 року її було прийнято машиністом крана у цех металоконструкцій у Старокраматорський машинобудівний завод, нині це Приватне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод». У зв`язку з тим, що завод мав постійну заборгованість по виплаті заробітної плати перед працівниками, адміністрація заводу говорила працівникам, що на заводі важке фінансове становище, що немає грошей виплачувати заробітну плату і настійливо пропонувала працівникам шукати собі іншу роботу за межами заводу. Заробітну плату позивачка, як і інші працівники, отримувала із запізненням і не у повному обсязі. 16 грудня 2019 року позивачка була змушена написати заяву про звільнення на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. У той же день відповідно до Наказу № 190 від 16.12.2019 року відповідач звільнив її, і видав трудову книжку. Однак, в бухгалтерії заводу при звільнені їй відповіли, що належні їй гроші виплатити поки що завод не має можливості, що з часом їх виплатять. Але до теперішнього часу заробітна плата позивачу не виплачена. Зазначена вище заборгованість відповідача підтверджується довідкою № 522 від 10.07.2020 року і становить станом на 10.07.2020 року — 4579, 61 грн. У цій довідці також зазначено, що середньоденний заробіток позивача після утримання з нього податків становить 139, 81 грн. Враховуючи викладене позивач просив суд стягнути з ПрАТ «скмз» заборгованість по заробітній платі у сумі 4579, 61 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення суду.
Ухвалою суду від 05.08.2020 року по справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.
31.08.2020 року представник ПрАТ «скмз», через канцелярію суду, подав письмові пояснення, в яких зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 4579, 61 грн. відповідачем не спростовуються. Стосовно вимоги, щодо стягнення середнього заробітку, пояснюють наступне. Середньоденна заробітна плата (за виключенням податків) складає 139, 81 грн. Отже для розрахунку суми компенсації згідно ст. 117 КЗпП України ця сума має бути помножена на кількість робочих днів, починаючи з 17.12.2019 року. Роботодавець, як податковий агент, самостійно нараховує і відраховує податки з середнього заробітку за час затримки розрахунку. В зв`язку з введенням на території України карантинних норм, на підприємстві запроваджено особливий режим роботи. Для певних категорій працівників введена дистанційна робота, інші знаходяться на простої. До початку введення карантину (12.03.2020 року) кількість робочих днів у березні — 6, у квітні — 0, на травень 2020 року Наказом № 49 від 02.03.2020 року додаткові неоплачувані дні встановлені на 04.05.2020 року — 08.05.2020 року, а також з 12.05.2020 року по 15.05.2020 року. Відповідно до Наказу № 59А від 18.03.2020 року та Постанови № 2 від 18.03.2020 року на період часу з 18.05.2020 року по 18.07.2020 року встановлено робочий тиждень з двома робочими днями. Відповідно до Наказу № 134 від 30.06.2020 року на весь період дії карантину також встановлено неповний робочий тиждень по 16 робочих часів на тиждень, тобто 2 робочих дні. Так, за період з 17.12.2019 року по 31.12.2019 року — 7 робочих дня, у січні 2020 року — 13 робочих днів, у лютому 2020 року — 20 робочих днів, у березні 2020 року — 6 робочих днів, у квітні 2020 року — 2020 року — 0 робочих днів, у травні 2020 року — 6 робочих днів, у червні 2020 року — 8 робочих днів, у липні 2020 року — 10 робочих днів, у серпні 2020 року — 8 робочих днів, у вересні 2020 року також буде 8 робочих днів.
Крім того, представник відповідача надав до суду заяву про застосування принципу співмірності. Так, позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права лише в серпні 2020 року, тобто через вісім місяців після звільнення з роботи і просить стягнути з ПрАТ «скмз» за цей час середній заробіток відповідно до ст. 117 КЗпП України. Відповідач вважає, що заборгованість по заробітній платі за один місяць є неспівмірною з середнім заробітком за час затримки розрахунку. Суд повинен врахувати істотність та розмір невиплаченої позивачу заробітної плати порівняно із сумою середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, на яку він претендує, а також те, що з моменту звільнення з роботи позивач не звертався до відповідача про виплату йому нарахованої заробітної плати та не навів поважні причини, що перешкоджали йому звернутися до суду за захистом своїх прав в строки, передбачені ст.233 КЗпП України, а саме стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. З метою необхідного забезпечення розрахунку по заробітній платі з працюючими працівниками в ПрАТ «скмз», відповідач просить суд при стягненні середнього заробітку на користь позивача відповідно до ст.117 КЗпП України, застосувати принцип співмірності заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
14.09.2020 року на електрону адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій зазначив, що у поясненнях щодо належності доказів (замість відзиву) відповідач довільно, всупереч приписам ст. КЗпП України, де записано: Стаття 52. П`ятиденний і шестиденний робочий тиждень та тривалість щоденної роботи. Стаття 86. Запровадження, заміна і перегляд норм праці. Стаття 97. Оплата праці на підприємствах, в установах і організаціях. Ст. 116. Строки розрахунку при звільнені. Стаття 117. Відповідальність за затримку розрахунку при звільнені.
Зменшення робочих днів на заводі відповідача наказами його керівництва, а саме: № 49 від 02.03.2020 року; № 59А від 18.03.2020 року, а також невідомою Постановою № 2 від 18.03.2020 року, наказом № 134 від 30.06.2020 року є таким, що суперечить трудовому законодавству і є намаганням уникнути виконання своїх обов`язків. Зазначені вище накази адміністрації відповідача і невідома Постанова № 2 від 18.03.2020 року, на які посилається відповідач не є належними і допустимими доказами, які би звільняли відповідача від обов`язку виконати вимоги ст. 117 КЗпП України і тому не можуть бути взяті судом до уваги. Відповідно до приписів ст. 117 КЗпП України відповідач повинен виплатити позивачці її середньоденну зарплату, яка після вирахування з неї усіх податків становить 139, 81 грн. за робочий день. Зокрема: за грудень 2019 року — 10 днів, за 2020 року: січень — 21 день, лютий 20 днів, березень — 21 день, квітень — 22 дні, травень — 19 днів, червень — 21 день, липень — 23 дні, серпень — 20 днів, вересень — день прийняття судом рішення — 10 днів, а всього 187 днів, в грошовому виразі це становить загальну суму 26144, 47 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі у сумі 4579, 61 грн., а також середньоденну зарплату за весь період затримки починаючи з дня звільнення по день вирішення справи судом в сумі 26144, 47 грн.
У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду пояснення щодо належності доказів, які приведені вище.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, —
розглянувши матеріали цивільної справи, СУД встановив:
особа_1 в період з 12.02.2019 року по 16.12.2019 року працював на Приватному акціонерному товаристві «Старокраматорський машинобудівний завод» та була звільнена на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, за угодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки.
З довідки про заборгованість по заробітній платі станом на 10.07.2020, яка надана відповідачем, суд вбачає, що ПрАТ «скмз» має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі, яка становить 4579, 61 грн. (після утримання податків, сборів та інших обов`язкових платежів).
Отже станом на час розгляду справи заборгованість по заробітній платі не виплачена та становить в сумі 4579, 61 грн..
Ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, судом встановлено, що ПрАТ «скмз» має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 4579, 61 грн., що не заперечується відповідачем у поясненнях на позов, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 4579, 61 грн. підлягають задоволенню.
Що стосується стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, починаючи з 17 грудня 2020 року по день ухвалення рішення, суд зазначає наступне.
Аналіз статей 116, 117 КЗпП України свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступний після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
При цьому розмір середнього заробітку необхідно проводити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 з наступними змінами (далі — Порядок). Згідно з пунктами 2, 5 цього Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи із його заробітної плати за два останніх відпрацьованих місяця, які передували звільненню, а нарахування середньої заробітної плати проводиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати. Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 року у справі №1−5/2012, в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237−1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення Трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Таким чином, враховуючи, що власник повністю не розрахувався із працівником при звільненні, тримісячний строк звернення до суду із позовом про стягнення середнього заробітку не пропущений.
Відповідно до п. 3 розділу 3 Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 вбачається, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.
Виходячи з наданої відповідачем довідки про заборгованість по заробітній платі позивачу, його середньоденна заробітна плата складає 173, 68 грн., утримано податків, сборів — 33, 87 грн., середньоденна заробітна плата до сплати — 139, 81 грн.
Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Розмір середньоденної заробітної плати позивача підтверджується бухгалтерською довідкою, яка є належним та допустимим доказом.
Відповідно до ч. 1, 5, 6, 7 ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд не приймає до уваги твердження відповідача стосовно нарахування середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні під час запровадження Кабінетом Міністрів України карантину (Постанова КМУ № 211 від 11.03.2020 року зі змінами), бо відповідачем не надано Сертифікат торгово-промислової палати.
Відповідно до ч. 2 ст. 14−1 Закону України Про торгово-промислові палати України» визначено, що однією із форс-мажорних обставин — введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 14−1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
Тобто, Сертифікат торгово-промислової палати — це лише один з документів, яким можна підтвердити настання форс-мажорних обставин.
Між тим, суд бере до уваги Наказ № 2 від 18.03.2020 року, відповідно до якого на ПрАТ «скмз» встановлено з 18.05.2020 року по 18.07.2020 року графік роботи з неповним робочим тижнем: дводенний робочий тиждень з трьома додатковими днями для працівників, працюючих за графіком п`ятиденного робочого тижня; надавати додаткові неробочі дні згідно індивідуальним графікам роботи кожного структурного підрозділу.
Крім того, суд бере до уваги Наказ № 134 від 30.06.2020 року, відповідно до якого на весь період дії карантину також встановлено неповний робочий тиждень по 16 робочих часів на тиждень, тобто 2 робочих дні.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, у грудні 2019 року за період з 17.12.2019 року по 31.12.2019 року — 10 робочих днів, у січні 2020 року — 21 робочий день, у лютому 2020 року — 20 робочих днів, у березні 2020 року — 21 робочий день, у квітні 2020 року — 21 робочий, у травні 2020 року — 4 робочих дні, у червні 2020 року — 9 робочих дні, у липні 2020 року — 10 робочих днів, у серпні 2020 року — 8 робочих днів; у вересні 2020 року — 4 робочих дня.
При розрахунку суми середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні, судом визначено кількість робочих днів з 17.12.2019 (дата наступна після звільнення позивача 16.12.2019) до 14.09.2020 (дата ухвалення рішення по справі), що складає 128 дні.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач був звільнений 16.12.2012 року на підставі п. 1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін.
Виходячи з наданої відповідачем довідки про заробітну плату позивача, його середньоденна заробітна плата становить 173, 68 грн., утримано податків, зборів — 33, 87 грн., середньоденна заробітна плата до сплати — 139, 81 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме: з 17.12.2019 року по 14.09.2020 року, в сумі 22231, 04 грн. (173, 68 грн. х 128 дні), з послідуючим утриманням з цієї суми податків та загальнообов`язкових платежів.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сто-рони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати су-дових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша части-на компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міні-стрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України)
Оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звіль-нений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення заробітної пла-ти, то судовий збір підлягає стягненню на користь держави з ПрАТ «скмз» у сумі 840, 80 грн.
Крім того, ухвалою суду від 05.08.2020 року позивача було звільнено від сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Отже, судовий збір за вказану вимогу також підлягає стягненню на користь держави з ПрАТ «скмз» у сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 47, 115, 116, КЗпП України, суд —
У Х В, А Л И В:
Позовні вимоги особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, — задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», єдрпоу 05763642, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 2, на користь особа_1, інформація_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1, яка зареєстрована за адресою: адреса_1:
— заборгованість по заробітній в сумі 4579, 61 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 61 копійка);
— середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 22231, 04 грн. (двадцять дві тисячі двісті тридцять одна гривня 04 копійок) без утримання з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» з цієї суми, передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», єдрпоу 05763642, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 2 в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за єдрпоу): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (еап); Рахунок отримувача: uа908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22 030 106 судовий збір в сумі 1681, 60 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 18.09.2020 року.
Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Производство № 2/234/3150/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
14 сентября 2020 г.. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи [Ф.] Ю.В.,
с участием секретаря судебного заседания [Т.] Т.В.,
истца особа_1, представителя истца особа_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело №234 / 11159/20 по иску особа_1 Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета, —
Обстоятельства дела:
04.08.2020 года особа_1 обратился в суд с иском к Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, который мотивировал тем, что в соответствии с Приказом № 7 от 12.02.2019года она была принята машинистом крана в цех металлоконструкций в Старокраматорский машиностроительный завод, сейчас это Частное акционерное общество «Старокраматорский машиностроительный завод». В связи с тем, что завод имел постоянную задолженность по выплате заработной платы перед работниками, администрация завода говорила работникам, на заводе тяжелое финансовое положение, что нет денег выплачивать заработную плату и настойчиво предлагала работникам искать себе другую работу за пределами завода. Заробитную плату истица, как и другие работники, получала с опозданием и не в полном объеме. 16 декабря 2019 истица была вынуждена написать заявление об увольнении на основании п.1 ст. 36 КЗоТ Украины. В тот же день в соответствии с Приказом № 190 от 16.12.2019 года ответчик освободил ее, и выдал трудовую книжку. Однако, в бухгалтерии завода при увольнении ей ответили, что принадлежащие ей деньги выплатить пока завод не имеет возможности, что со временем их выплатят. Но до настоящего времени заработная плата позивачу не выплачена. Указанная выше задолженность ответчика подтверждается справкой № 522 от 10.07.2020 года и составляет по состоянию на 10.07.2020 года — 4579, 61 грн. В этой справке также отмечено, что среднедневной заработок истца после удержания с него налогов составляет 139, 81 грн. Учитывая изложенное истец просил суд взыскать с ЗАО «скмз» задолженность по заработной плате в сумме 4579, 61 грн., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении по день принятия решения суда.
Определением суда от 05.08.2020 года по делу открытое упрощенное исковое производство с вызовом сторон. Ответчику определен срок для представления отзыва на иск.
31.08.2020 года представитель ЗАО «скмз», через канцелярию суда подал письменные объяснения, в которых отметил, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 4579, 61 грн. ответчиком опровергаются. Относительно требования, о взыскании среднего заработка, объясняют следующее. Среднедневная заработная плата (исключая налогов) составляет 139, 81 грн. Так что для расчета суммы компенсации согласно ст. 117 КЗоТ Украины эта сумма должна быть умножена на количество рабочих дней, начиная с 17.12.2019 года. Работодатель, как налоговый агент, самостоятельно начисляет и отчисляет налоги среднего заработка за время задержки расчета. В связи с введением на территории Украины карантинных норм, на предприятии введен особый режим работы. Для определенных категорий работников введена удаленная работа, инши находятся на простое. До начала введения карантина (12.03.2020 года) количество рабочих дней в марте — 6, в апреле — 0, на май 2020 Приказом № 49 от 02.03.2020 года дополнительные неоплачиваемые дни установлены на 04.05.2020 года — 08.05.2020 года, а также с 12.05.2020 года по 15.05.2020 года. В соответствии с Приказом № 59А от 18.03.2020 года и Постановления № 2 от 18.03.2020 года на период с 18.05.2020 года по 18.07.2020 года установлена рабочая неделя с двумя рабочими днями. ответстдно с Приказом № 134 от 30.06.2020 года на весь период действия карантина также установлена неполная рабочая неделя по 16 рабочих часов в неделю, то есть 2 рабочих дня. Так, за период с 17.12.2019 года по 31.12.2019 года — 7 рабочих дня, в январе 2020 — 13 рабочих дней, в феврале 2020 — 20 рабочих дней, в марте 2020 — 6 рабочих дней в апреле 2020 — 2020 — 0 рабочих дней в мае 2020 — 6 рабочих дней в июне 2020 — 8 рабочих дней, в июле 2020 — 10 рабочихдней, в августе 2020 — 8 рабочих дней в сентябре 2020 также будет 8 рабочих дней.
Кроме того, представитель ответчика предоставил в суд заявление о применении принципа соразмерности. Так, истица обратилась в суд за защитой своего нарушенного права лишь в августе 2020 года, то есть через восемь месяцев после увольнения с работы и просит взыскать с ЗАО «скмз» за это время средний заработок в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины. Ответчик считает, что задолженность по заработной плате за один месЯць является несоизмеримо со средним заработком за время задержки расчета. Суд должен учесть существенность и размер невыплаченной истцу заработной платы по сравнению с суммой среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, на которую он претендует, а также то, что с момента увольнения истец не обращался к ответчику о выплате ему начисленной заработной платы, но не привел уважительные причины, препятствовавшие ему обратиться в суд за защитой своих прав в сроки, предусмотренные ст.233 КЗоТ Украины, а именно взыскание среднего заработка за время задержки расчета. С целью необходимого обеспечения расчета по заработной плате с работающими сотрудниками в ЗАО «скмз», ответчик просит суд при взыскании среднего заработка в пользу истца в соответствии с ст.117 КЗоТ Украины, применить принцип соразмерности задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета.
14.09.2020 года на электронный адрес суда от истца поступило едповидь на отзыв ответчика, в котором отметил, что в объяснениях о принадлежности доказательств (вместо отзыва) ответчик произвольно, вопреки предписаниям ст. КЗоТ Украины, где записано: Статья 52. пятидневной и шестидневная рабочая неделя и продолжительность ежедневной работы. Статья 86. Введение, замена и пересмотр норм труда. Статья 97. Оплата труда на предприятиях, в учреждениях и организациях. Ст. 116. Сроки расчета при увольнении. Статья 117. Ответственность за задержку расчета при увольнении.
уменьшиения рабочих дней на заводе ответчика приказами его руководства, а именно: № 49 от 02.03.2020 года; № 59А от 18.03.2020 года, а также неизвестной Постановлением № 2 от 18.03.2020 года, приказом № 134 от 30.06.2020 года является противоречащим трудовому законодательству и является попыткой избежать выполнения своих обязанностей. Указанные выше приказы администрации ответчика и неизвестная Постановление № 2 от 18.03.2020 года, на которые ссылается ответчик являются надлежащими и допустимыми доказательствами, которые бы освобождали отвечаетвыдаче от обязанности выполнить требования ст. 117 КЗоТ Украины и поэтому не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с предписаниями ст. 117 КЗоТ Украины ответчик должен выплатить истице ее среднедневной зарплату, которая после вычитания из нее всех налогов составляет 139, 81 грн. за рабочий день. В частности: по декабрь 2019 — 10 дней, за 2020 январь — 21 день, февраль 20 дней, март — 21 день, апрель — 22 дня, май — 19 дней, июнь — 21 день, июль — 23 дня, август — 20 дней, сентябрьь — день принятия судом решения — 10 дней, а всего 187 дней, в денежном выражении это составляет общую сумму 26144, 47 грн. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме 4579, 61 грн., А также среднедневную зарплату за весь период задержки начиная со дня увольнения по день решения дела судом в сумме 26144, 47 грн.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
В судебное засидання представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Предоставил суду объяснения по относимости доказательств, приведенных выше.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд —
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
особа_1 в период с 12.02.2019 года по 16.12.2019 годаработал в частное акционерное общество «Старокраматорский машиностроительный завод» и была освобождена на основании п.1 ст.36 КЗоТ Украины, по соглашению сторон, что подтверждается копией трудовой книжки.
Из справки о задолженности по заработной плате по состоянию на 10.07.2020, предоставленной ответчиком, суд усматривает, что ЗАО «скмз» имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате, которая составляет 4579, 61 грн. (После удержания налогов, сборах и других обязательных платежей).
Итак состоянию на время рассмяда дела задолженность по заработной плате не выплачена и составляет в сумме 4579, 61 грн ..
Ст. 43 Конституции Украины предусмотрено, что каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, всновленных ст. 82 этого Кодекса. Обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому, хозяйственному или административному делу, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства. Суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданным в соответствии с настоящим Кодексом в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле. кказы предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказывания не может основываться на предположениях.
Согласно ч.1 ст.47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ Украины, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в деньосвобождение. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в этойстатье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.233 КЗоТ Украины, в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Таким образом, судом установлено, что ЗАО «скмз» имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 4579, 61 грн., Что не оспаривается ответчиком в объяснениях на иск, а потому исковые требования о взыскании задолженности по заработнойплате в сумме 4579, 61 грн. подлежат удовлетворению.
Что касается взыскания с ответчика средний заработок за время задержки полного расчета, начиная с 17 декабря 2020 по день принятия решения, суд отмечает следующее.
Анализ статей 116, 117 КЗоТ Украины свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и т.п.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, Учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; при невыполнении такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связив связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, — следующий после предъявления им работодателю требований о расчете, суд по основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствиеь в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
При этом размер среднего заработка необходимо проводить в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 с последующими изменениями (далее — Порядок). Согласно пунктам 2, 5 настоящего Порядка средняя заработная плата исчисляется исходя из его заработной платы за два последних отработанных месяца, которые передавалы освобождению, а начисления средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной заработной платы. Согласно п. 8 Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Согласно решению Конституционного СудаУкраина от 22.02.2012 года по делу №1−5 / 2012, в аспекте конституционного обращения положения части первой статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 116, 117, 237−1 настоящего Кодекса следует понимать так, что для обращения работника в суд с заявлением о разрешении Трудового спора по взысканию среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета при увольнении и о возмещении причиненного при этом морального вреда установлен трехмесячный строк, ход которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что владелец или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически с ним рассчитался.
Таким образом, учитывая, что владелец полностью не рассчитался с работником при увольнении, трехмесячный срок обращения в суд с иском о взыскании среднего заработка не пропущен.
Согласно п. 3 раздела 3 Постановления КМУ от 08.02.1995 рокв № 100 следует, что все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и т.п., за исключением отчислений из заработной платы лиц, осужденных по приговору суда к исправительным работам без лишения свободы.
Исходя из предоставленной ответчиком справки о задолженности по заработной плате истцу, его среднедневная заработная плата составляет 173, 68 грн., Удержано налогов, сборах — 33, 87 грн., среднедневная заработная плата к уплате — 139, 81 грн.
В соответствии со статьей 79 ГПК Украины, достоверны доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела.
Размер среднедневной заработной платы истца подтверждается бухгалтерской справкой, которая является надлежащим и допустимым доказательством.
Согласно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 80 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексомм. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях. Суд не может собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе, кроме истребовании доказательств судом в случае, когда он сомневается в добросовестном осуществлении участниками дела их процессуальных прав или исполнении обязанностей по доказательств, а также других случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд не принимает во внимание утверждение ответчика по начислению средней заработнойой платы за время задержки расчета при увольнении при введении Кабинетом Министров Украины карантина (Постановление КМУ № 211 от 11.03.2020 года с изменениями), потому что ответчиком не представлено Сертификат торгово-промышленной палаты.
Согласно ч. 2 ст. 14−1 Закона Украины О торгово-промышленных палатах Украины «определено, что одной из форс-мажорных обстоятельств — введение карантина, установленного Кабинетом Министров Украины.
Согласно ч. 1 ст. 14−1 Закона Украины «О торгово-промышленных палатах Укны «торгово-промышленная палата Украины и уполномоченные им региональные торгово-промышленные палаты свидетельствуют форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) и выдают сертификат о таких обстоятельствах в течение семи дней со дня обращения субъекта хозяйственной деятельности по себестоимости. Сертификат о форс-мажорных обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) для субъектов малого предпринимательства выдается бесплатно.
То есть, Сертификат торгово-промышленной палаты — это лишь один из документов, которым можна подтвердить наступления форс-мажорных обстоятельств.
Между тем, суд принимает во внимание Приказ № 2 от 18.03.2020 года, согласно которому на ЗАО «скмз» установлен с 18.05.2020 года по 18.07.2020 года график работы с неполной рабочей неделей: двухдневный рабочая неделя с тремя дополнительными днями для работников, работающих по графику пятидневный рабочей недели; предоставлять дополнительные нерабочие дни согласно индивидуальным графикам работы каждого структурного подразделения.
Кроме того, суд принимает во внимание Приказ № 134 вид 30.06.2020 года, согласно которому на весь период действия карантина также установлена неполная рабочая неделя по 16 рабочих часов в неделю, то есть 2 рабочих дня.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, в декабря 2019 года за период с 17.12.2019 года по 31.12.2019 года — 10 рабочих дней, в январе 2020 — 21 рабочий день, в феврале 2020 — 20 рабочих дней, в марте 2020 — 21 рабочий день, в апреле 2020 — 21 рабочий, в мае 2020 — 4 рабочих дня, в июне 2020 — 9 рабочих дня в июле 2020 — 10 рабочих дней, в августе 2020 — 8 рабочих дней в сентябре 2020 — 4 рабочих дня.
При расчете суммы среднего заработка за время задержки окончательного расчета при увольнении, судом определено количество рабочих дней с 17.12.2019 (дата следующая после освобождения истца 16.12.2019) до 14.09.2020 (дата принятия решения по делу), что составляет 128 дня.
В судебном заседании установлено, что ответчик был уволен 16.12.2012 года на основании п. 1 ст.36 КЗоТ Укны по соглашению сторон.
Исходя из предоставленной ответчиком справки о заработной плате истца, его среднедневная заработная плата составляет 173, 68 грн., Удержано налогов, сборов — 33, 87 грн., Среднедневная заработная плата к уплате — 139, 81 грн.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета, а именно: 17.12.2019 года по 14.09.2020 года в сумме 22231, 04 грн. (173, 68 грн. Х 128 дня), с последующим удержанием из этой суммы налогов иобщеобязательного платежей.
Согласно ч.1 ст.141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на сто-роны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы по делам о взыскании заработной платы и восстановления на работе.
Если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты [С.] затрат, с другой стороны взимаются судови расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая части-на компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Мини-встретил Украины. (Ч.6 ст.141 ГПК Украины)
Поскольку, согласно п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «О судебном сборе» истец осво нений от уплаты судебного сбора за исковое требование о взыскании заработной пла-ты, то судебный сбор подлежит взысканию в пользу государства с ЗАО «скмз» в сумме 840, 80 грн.
Кроме того, постановлением суда от 05.08.2020 года истец был освобожден от уплаты судебного сбора за требование о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. Итак, судебный сбор за указанное требование также подлежит взысканию в пользу государства с ЗАО «скмз» в сумме 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ГПК Украины, ст.ст. 47, 115, 116, КЗоТ Украины, суд —
В Е Л:
Исковые требования лицо_1 к Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании саробитнои платы, среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета, — удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод», ОКПО 05763642, юридический адрес: Донецкая область, г.. Краматорск, ул. Конрада Гампера, 2, в пользу особа_1, информация_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1, зарегистрированной по адресу: адрес_1:
— задолженность по заработной в сумме 4579, 61 грн. (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять гривен 61 копейка)
— средний заработок за время задержки выплаты заработной платы в сумме 22231, 04 грн. (Двадцать две тысячи двести тридцать одна гривна 04 копеек) без удержания из Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» из этой суммы, предусмотренных законом налогов и обязательных платежей при их выплате.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод», ОКПО 05763642, юридична адрес: Донецкая область, г.. Краматорск, ул. Конрада Гампера, 2 в доход государства: Получатель средств: ГУК в Киеве / Киев / 22030106; Код получателя (код по егрпоу): 37993783; Банк получателя: Казначейство Украины (ЕАП) Счет получателя: uа908999980313111256000026001; Код классификации доходов бюджета: 22 030 106 судебный сбор в сумме 1681, 60 грн.
В другой части исковых требований отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня йогв провозглашения в Донецкий апелляционный суд через Краматорский городской суд Донецкой области.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Полный текст решения составлен 18.09.2020 года.
Судья Краматорского городского суда Ю. В. [Ф.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/11159/20
Провадження № 2/234/3150/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
14 вересня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання [Т] Т.В.,
позивача особа_1, представника позивача особа_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу №234/11159/20 за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, —
обставини справи:
04.08.2020 року особа_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, який мотивував тим, що відповідно до Наказу № 7 від 12.02.2019 року її було прийнято машиністом крана у цех металоконструкцій у Старокраматорський машинобудівний завод, нині це Приватне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод». У зв`язку з тим, що завод мав постійну заборгованість по виплаті заробітної плати перед працівниками, адміністрація заводу говорила працівникам, що на заводі важке фінансове становище, що немає грошей виплачувати заробітну плату і настійливо пропонувала працівникам шукати собі іншу роботу за межами заводу. Заробітну плату позивачка, як і інші працівники, отримувала із запізненням і не у повному обсязі. 16 грудня 2019 року позивачка була змушена написати заяву про звільнення на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. У той же день відповідно до Наказу № 190 від 16.12.2019 року відповідач звільнив її, і видав трудову книжку. Однак, в бухгалтерії заводу при звільнені їй відповіли, що належні їй гроші виплатити поки що завод не має можливості, що з часом їх виплатять. Але до теперішнього часу заробітна плата позивачу не виплачена. Зазначена вище заборгованість відповідача підтверджується довідкою № 522 від 10.07.2020 року і становить станом на 10.07.2020 року — 4579, 61 грн. У цій довідці також зазначено, що середньоденний заробіток позивача після утримання з нього податків становить 139, 81 грн. Враховуючи викладене позивач просив суд стягнути з ПрАТ «скмз» заборгованість по заробітній платі у сумі 4579, 61 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення суду.
Ухвалою суду від 05.08.2020 року по справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.
31.08.2020 року представник ПрАТ «скмз», через канцелярію суду, подав письмові пояснення, в яких зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 4579, 61 грн. відповідачем не спростовуються. Стосовно вимоги, щодо стягнення середнього заробітку, пояснюють наступне. Середньоденна заробітна плата (за виключенням податків) складає 139, 81 грн. Отже для розрахунку суми компенсації згідно ст. 117 КЗпП України ця сума має бути помножена на кількість робочих днів, починаючи з 17.12.2019 року. Роботодавець, як податковий агент, самостійно нараховує і відраховує податки з середнього заробітку за час затримки розрахунку. В зв`язку з введенням на території України карантинних норм, на підприємстві запроваджено особливий режим роботи. Для певних категорій працівників введена дистанційна робота, інші знаходяться на простої. До початку введення карантину (12.03.2020 року) кількість робочих днів у березні — 6, у квітні — 0, на травень 2020 року Наказом № 49 від 02.03.2020 року додаткові неоплачувані дні встановлені на 04.05.2020 року — 08.05.2020 року, а також з 12.05.2020 року по 15.05.2020 року. Відповідно до Наказу № 59А від 18.03.2020 року та Постанови № 2 від 18.03.2020 року на період часу з 18.05.2020 року по 18.07.2020 року встановлено робочий тиждень з двома робочими днями. Відповідно до Наказу № 134 від 30.06.2020 року на весь період дії карантину також встановлено неповний робочий тиждень по 16 робочих часів на тиждень, тобто 2 робочих дні. Так, за період з 17.12.2019 року по 31.12.2019 року — 7 робочих дня, у січні 2020 року — 13 робочих днів, у лютому 2020 року — 20 робочих днів, у березні 2020 року — 6 робочих днів, у квітні 2020 року — 2020 року — 0 робочих днів, у травні 2020 року — 6 робочих днів, у червні 2020 року — 8 робочих днів, у липні 2020 року — 10 робочих днів, у серпні 2020 року — 8 робочих днів, у вересні 2020 року також буде 8 робочих днів.
Крім того, представник відповідача надав до суду заяву про застосування принципу співмірності. Так, позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права лише в серпні 2020 року, тобто через вісім місяців після звільнення з роботи і просить стягнути з ПрАТ «скмз» за цей час середній заробіток відповідно до ст. 117 КЗпП України. Відповідач вважає, що заборгованість по заробітній платі за один місяць є неспівмірною з середнім заробітком за час затримки розрахунку. Суд повинен врахувати істотність та розмір невиплаченої позивачу заробітної плати порівняно із сумою середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, на яку він претендує, а також те, що з моменту звільнення з роботи позивач не звертався до відповідача про виплату йому нарахованої заробітної плати та не навів поважні причини, що перешкоджали йому звернутися до суду за захистом своїх прав в строки, передбачені ст.233 КЗпП України, а саме стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. З метою необхідного забезпечення розрахунку по заробітній платі з працюючими працівниками в ПрАТ «скмз», відповідач просить суд при стягненні середнього заробітку на користь позивача відповідно до ст.117 КЗпП України, застосувати принцип співмірності заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
14.09.2020 року на електрону адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій зазначив, що у поясненнях щодо належності доказів (замість відзиву) відповідач довільно, всупереч приписам ст. КЗпП України, де записано: Стаття 52. П`ятиденний і шестиденний робочий тиждень та тривалість щоденної роботи. Стаття 86. Запровадження, заміна і перегляд норм праці. Стаття 97. Оплата праці на підприємствах, в установах і організаціях. Ст. 116. Строки розрахунку при звільнені. Стаття 117. Відповідальність за затримку розрахунку при звільнені.
Зменшення робочих днів на заводі відповідача наказами його керівництва, а саме: № 49 від 02.03.2020 року; № 59А від 18.03.2020 року, а також невідомою Постановою № 2 від 18.03.2020 року, наказом № 134 від 30.06.2020 року є таким, що суперечить трудовому законодавству і є намаганням уникнути виконання своїх обов`язків. Зазначені вище накази адміністрації відповідача і невідома Постанова № 2 від 18.03.2020 року, на які посилається відповідач не є належними і допустимими доказами, які би звільняли відповідача від обов`язку виконати вимоги ст. 117 КЗпП України і тому не можуть бути взяті судом до уваги. Відповідно до приписів ст. 117 КЗпП України відповідач повинен виплатити позивачці її середньоденну зарплату, яка після вирахування з неї усіх податків становить 139, 81 грн. за робочий день. Зокрема: за грудень 2019 року — 10 днів, за 2020 року: січень — 21 день, лютий 20 днів, березень — 21 день, квітень — 22 дні, травень — 19 днів, червень — 21 день, липень — 23 дні, серпень — 20 днів, вересень — день прийняття судом рішення — 10 днів, а всього 187 днів, в грошовому виразі це становить загальну суму 26144, 47 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі у сумі 4579, 61 грн., а також середньоденну зарплату за весь період затримки починаючи з дня звільнення по день вирішення справи судом в сумі 26144, 47 грн.
У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду пояснення щодо належності доказів, які приведені вище.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, —
розглянувши матеріали цивільної справи, СУД встановив:
особа_1 в період з 12.02.2019 року по 16.12.2019 року працював на Приватному акціонерному товаристві «Старокраматорський машинобудівний завод» та була звільнена на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, за угодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки.
З довідки про заборгованість по заробітній платі станом на 10.07.2020, яка надана відповідачем, суд вбачає, що ПрАТ «скмз» має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі, яка становить 4579, 61 грн. (після утримання податків, сборів та інших обов`язкових платежів).
Отже станом на час розгляду справи заборгованість по заробітній платі не виплачена та становить в сумі 4579, 61 грн..
Ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, судом встановлено, що ПрАТ «скмз» має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 4579, 61 грн., що не заперечується відповідачем у поясненнях на позов, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 4579, 61 грн. підлягають задоволенню.
Що стосується стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, починаючи з 17 грудня 2020 року по день ухвалення рішення, суд зазначає наступне.
Аналіз статей 116, 117 КЗпП України свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступний після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
При цьому розмір середнього заробітку необхідно проводити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 з наступними змінами (далі — Порядок). Згідно з пунктами 2, 5 цього Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи із його заробітної плати за два останніх відпрацьованих місяця, які передували звільненню, а нарахування середньої заробітної плати проводиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати. Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 року у справі №1−5/2012, в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237−1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення Трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Таким чином, враховуючи, що власник повністю не розрахувався із працівником при звільненні, тримісячний строк звернення до суду із позовом про стягнення середнього заробітку не пропущений.
Відповідно до п. 3 розділу 3 Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 вбачається, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.
Виходячи з наданої відповідачем довідки про заборгованість по заробітній платі позивачу, його середньоденна заробітна плата складає 173, 68 грн., утримано податків, сборів — 33, 87 грн., середньоденна заробітна плата до сплати — 139, 81 грн.
Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Розмір середньоденної заробітної плати позивача підтверджується бухгалтерською довідкою, яка є належним та допустимим доказом.
Відповідно до ч. 1, 5, 6, 7 ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд не приймає до уваги твердження відповідача стосовно нарахування середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні під час запровадження Кабінетом Міністрів України карантину (Постанова КМУ № 211 від 11.03.2020 року зі змінами), бо відповідачем не надано Сертифікат торгово-промислової палати.
Відповідно до ч. 2 ст. 14−1 Закону України Про торгово-промислові палати України» визначено, що однією із форс-мажорних обставин — введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 14−1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
Тобто, Сертифікат торгово-промислової палати — це лише один з документів, яким можна підтвердити настання форс-мажорних обставин.
Між тим, суд бере до уваги Наказ № 2 від 18.03.2020 року, відповідно до якого на ПрАТ «скмз» встановлено з 18.05.2020 року по 18.07.2020 року графік роботи з неповним робочим тижнем: дводенний робочий тиждень з трьома додатковими днями для працівників, працюючих за графіком п`ятиденного робочого тижня; надавати додаткові неробочі дні згідно індивідуальним графікам роботи кожного структурного підрозділу.
Крім того, суд бере до уваги Наказ № 134 від 30.06.2020 року, відповідно до якого на весь період дії карантину також встановлено неповний робочий тиждень по 16 робочих часів на тиждень, тобто 2 робочих дні.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, у грудні 2019 року за період з 17.12.2019 року по 31.12.2019 року — 10 робочих днів, у січні 2020 року — 21 робочий день, у лютому 2020 року — 20 робочих днів, у березні 2020 року — 21 робочий день, у квітні 2020 року — 21 робочий, у травні 2020 року — 4 робочих дні, у червні 2020 року — 9 робочих дні, у липні 2020 року — 10 робочих днів, у серпні 2020 року — 8 робочих днів; у вересні 2020 року — 4 робочих дня.
При розрахунку суми середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні, судом визначено кількість робочих днів з 17.12.2019 (дата наступна після звільнення позивача 16.12.2019) до 14.09.2020 (дата ухвалення рішення по справі), що складає 128 дні.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач був звільнений 16.12.2012 року на підставі п. 1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін.
Виходячи з наданої відповідачем довідки про заробітну плату позивача, його середньоденна заробітна плата становить 173, 68 грн., утримано податків, зборів — 33, 87 грн., середньоденна заробітна плата до сплати — 139, 81 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме: з 17.12.2019 року по 14.09.2020 року, в сумі 22231, 04 грн. (173, 68 грн. х 128 дні), з послідуючим утриманням з цієї суми податків та загальнообов`язкових платежів.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сто-рони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати су-дових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша части-на компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міні-стрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України)
Оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звіль-нений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення заробітної пла-ти, то судовий збір підлягає стягненню на користь держави з ПрАТ «скмз» у сумі 840, 80 грн.
Крім того, ухвалою суду від 05.08.2020 року позивача було звільнено від сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Отже, судовий збір за вказану вимогу також підлягає стягненню на користь держави з ПрАТ «скмз» у сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 47, 115, 116, КЗпП України, суд —
У Х В, А Л И В:
Позовні вимоги особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, — задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», єдрпоу 05763642, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 2, на користь особа_1, інформація_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1, яка зареєстрована за адресою: адреса_1:
— заборгованість по заробітній в сумі 4579, 61 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 61 копійка);
— середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 22231, 04 грн. (двадцять дві тисячі двісті тридцять одна гривня 04 копійок) без утримання з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» з цієї суми, передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», єдрпоу 05763642, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 2 в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за єдрпоу): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (еап); Рахунок отримувача: uа908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22 030 106 судовий збір в сумі 1681, 60 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 18.09.2020 року.
Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
-
✓ ПреимуществаНет обсалютно Далее →✗ НедостаткиДавно пора проверку провести в этой шараге. Даже не вздумайте ехать. Потеряете время и нервы. Зарплату не платят от слова совсем. Техника убитая. Ремонты оплачиваются по минималке. А там только будут одни ремонты. В концовке вы окажетесь непрофессиональным работником. В общем, обходите стороной. Далее →
-
✓ ПреимуществаНет строгих правил Далее →✗ НедостаткиПугины [А.] и [Я.] — владельцы сети Home-Bakery. Если вдруг кто-то захочет у них поработать, будьте готовы к тому, что вам не выплатят зарплату. Если будете поднимать этот вопрос, то [А.] попросту назовет вас алкашкой и выжженной из ума. Хотя сам приезжает на магазины в неадекватном состоянии — пьяный до такой степени, что даже простые слова выговорить не может. Документы (трудовую книжку) тоже не отдают, придумывая странные отговорки — типа бухгалтер уехал, где лежат трудовые они не знают. Обходите стороной сеть Home-Bakery, если не хотите работать бесплатно. Далее →
