ПРАТ "СКМЗ": невыплата зарплаты

Дело № 234/7229/20
Производство № 2/234/2363/20

Р Е Ш Е Н И Е 
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы 

29 мая 2020 г.. Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [М.] А.А., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело 234/7229/20 по иску

особа_1

к 

Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод»

о взыскании задолженности по заработныеи плате,  —

Обстоятельства дела:

особа_1 обратилась в суд с иском к Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате на том основании, что она работала в ЗАО «скмз» на разных должностях, последняя — начальник бюро планированию с 31.08.2010 года по 13.02. 2020 года, была уволен в связи с сокращением численности штата работников. За декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 ей была начислена заработная плата в размере 15217, 59 грн. и до настоящего времени не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму и отсрочить уплату судебного сбора до вынесения решения по делу.

13.05.2020 по делу открытое упрощенное исковое производство. Ответчику определен срок для представления отзыва на иск.
29.05.2020, представитель ЗАО «скмз», через канцелярию суда подал ходатайство о приобщении справки о задолженности по заработной плате по состоянию на 19.05.2020 года. Просил суд рассмотреть дело без его участия за наявнимать по делу доказательствами.
Истица в судебное заседание не явилась. Предоставила суду письменное заявление, согласно которой просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала полностью.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Предоставил заявление в суд, в которой просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК Украины, неявка в судебное заседание кого-либо участника дела при условии, что его должнымм образом сообщено о времени и месте этого заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу, кроме случаев, определенных настоящей статьей.
На основании ст. 223 ГПК Украины суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся материалов, без участия сторон, так как о дате, времени и месте рассмотрения дела их было сообщено надлежащим образом.
Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и решения спору по существу, суд,  —

В:

На основании приказа №27 от 31.08.2010 года особа_1 была принята на работу в ЗАО «скмз» на должность экономиста по планированию в планово-экономический отдел. Впоследствии переведена на должность начальника бюро планирования в этом же отделе.
Приказом №15 от 13.02.2020 она уволена с предприятия в связи по собственному желанию на основании ст.38 КЗоТ Украины.
Предписаниям ч.1 ст.46 КЗоТ Украины установлено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения видаты работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
С копии трудовой книжки установлено, что 13.02.2020 ЗАО «скмз» выполнило обязанность по выдаче особа_1 должным образом оформленной трудовой книжки, но не провел с ней расчет, в срок, указанный в статье 116 настоящего Кодекса.
Так, статьей 116 КЗоТ установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится вдень увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в указанныйв настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из справки о задолженности по заработной плате №269 по состоянию на 19.05.2020, предоставленной ответчиком, суд усматривает, что ЗАО «скмз» имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате на общую сумму 15 217, 59 грн. (За декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года).
Среднедневная заработная плата к оплате составляет 307, 06 грн.
Таким образом, судом беспрекословно установлено, что ЗАО «скмз» имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 15 217, 59 грн., А потому иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украина (ч.6 ст.141 ЦНК Украины).
Поскольку, согласно п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора, то судебный сбор подлежит взысканию в пользу государства с ЗАО «скмз» в сумме 840, 80 грн.

Руководствуясь ст. ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ГПК Украины, суд —

принял:

Иск особа_1 к Частного акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорський машиностроительный завод « (егрпоу 05763642; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1 адреса_1) задолженность по заработной плате в сумме 15 217 грн. 59 коп. (Пятнадцать тысяч двести семнадцать грн. 59 коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» (егрпоу 05763642; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп. (Восемьсот сорок грн. 80 коп.).

Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины решение о присуждении особа_1 выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению, но не более чем за один месяц.

Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Краматорский городской суд Донецкой области путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.

Решение вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционнойжалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Решение изготовлено и провозглашено судьей 29.05.2020

Судья Краматорского городского суда А. А. [М.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 234/7229/20
Провадження № 2/234/2363/20

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И 

29 травня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді [М] А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 234/7229/20 за позовом

особа_1

до 

Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод»

про стягнення заборгованості по заробітній платі, —

обставини справи:

особа_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з тих підстав, що вона працювала в ПрАТ «скмз» на різних посадах, остання — начальник бюро плануванню з 31.08.2010 року по 13.02.2020 року, була звільнений у зв`язку зі скороченням численності штату працівників. За грудень 2019 року, січень-лютий 2020 року їй була нарахована заробітна плата у розмірі 15 217, 59 грн. та до теперішнього часу не виплачена. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму та відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

13.05.2020 по справі відкрите спрощене позовне провадження. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.
29.05.2020, представник ПрАТ «скмз», через канцелярію суду, подав клопотання про долучення довідки про заборгованість по заробітній платі станом на 19.05.2020 року. Просив суд слухати справу без його участі за наявними у справі доказами.
Позивачка в судове засідання не з`явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Надав заяву до суду, в якій просить справу слухати без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,  —

встановив:

На підставі наказу №27 від 31.08.2010 року особа_1 була прийнята на роботу до ПрАТ «скмз» на посаду економіста по плануванню в планово-економічний відділ. Згодом переведена на посаду начальника бюро планування у цьому ж відділі.
Наказом №15 від 13.02.2020 вона звільнена з підприємства у зв`язку за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.
Приписами ч.1 ст.46 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
З копії трудової книжки встановлено, що 13.02.2020 ПрАТ «скмз» виконало обов`язок щодо видачі особа_1 належно оформленої трудової книжки, але не провів із нею розрахунок, у строк, зазначений в статті 116 цього Кодексу.
Так, статтею 116 КЗпП встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
З довідки про заборгованість по заробітній платі №269 станом на 19.05.2020, яка надана відповідачем, суд вбачає, що ПрАТ «скмз» має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі на загальну суму 15 217, 59 грн. (за грудень 2019 року, січень-лютий 2020 року).
Середньоденна заробітна плата до сплати складає 307, 06 грн.
Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що ПрАТ «скмз» має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 15 217, 59 грн., а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.141 ЦПК України).
Оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягнення на користь Держави з ПрАТ «скмз» у сумі 840, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ЦПК України, суд —

ухвалив:

Позов особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі — задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_1, адреса_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 15 217 грн. 59 коп. (п`ятнадцять тисяч двісті сімнадцять грн. 59 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (єдрпоу 05763642; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь Держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення про присудження особа_1 виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення виготовлено та проголошено суддею 29.05.2020

Суддя Краматорського міського суду А. О. [М.]