ПРАТ "ЦЗФ "УКРАЇНА": невыплата зарплаты

Дело № 242/2350/21
Производство № 2/242/851/21

текст решения
именем украины

22 июля 2021 г.. Селидово
Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [В.] И.М., при секретаре [Г.] К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово в порядке заочного упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Украина» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, -
В:

Истец особа_1 29.04.2021 года обратилась в суд с исковым заявлением к Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Украина »о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, которая мотивирована тем, что особа_1 с января 1980 года по ноябрь 2020 находилась с отвечаетвыдачи в трудовых отношениях и работала в должности лаборанта ВХЛ. При увольнении ответчик не выплатил ей заработную плату. Считает, что ответчик таким образом нарушил трудовое законодательство. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 86875 грн. 65 коп., Средний заработок за время задержки расчета по день вынесения решения.
Постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 30.04.2021 года исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для усния недостатков.
Постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 24.05.2021 года открыто производство по делу и решено рассмотрение дела осуществлять по правилам упрощенного искового производства.
Истец особа_1 в судебном заседании появилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против принятия по делу заочного решения не возражает.
Представитель ответчика в судебном заседании з`явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом. Согласно ст. 280 ГПК Украины суд рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с соблюдением требований, установленных законом, с согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, решив вопрос имели место обстоятельства, которыми обосновываются исковые требования и какими доказательствами они подтверждаются, или другие фактические данные, имеющие значение длярешения дела, и доказательства в их подтверждение, какую правовую норму следует применить к этим правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст. 2 ГПК Украины задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересовгосударства.
Основным Законом Украины статьей 43 Конституции предусмотрено право каждого человека на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Указанном праву человека, надлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности, в равной степени корреспондируется обязанность работодателя своевременно и надлежащим образом оплачивать труд работника и своевременно выплачивать ему заработную плату.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами саконодавства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора. Согласно ст. 22 этого Закона субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; нихтв не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) (дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.д. ) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждатьи, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimateexpectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Из материалов дела, усматривается, что согласно трудовой книжки серии номер_1 от 26.07.1979 года, особа_1 04.01.1980 года принято на ЦОФ «Украина» Донецкого производственного объединения «Донецькуглеобогащение», согласно приказа № 5 от 04.01.1980 года.
Согласно записи № 21 трудовой книжки серии номер_1 от 26.07.1979 года, особа_1 25.11.2020 года уволен по власним желанию по ст. 38 п.3 КЗоТ Украины (невыполнение законодательства о труде, невыплата заработной платы, в соответствии с приказом № 381 от 25.11.2020 года.
Как следует из справки № 402 от 09.11.2020 года, выданной Частным акционерным обществом «Центральная обогатительная фабрика« Украина », особа_1 с 22.01.1981 г.. По 25.11.2020 гг. Работала на ЗАО« ЦОФ «Украина» на должности лаборанта ВХЛ, задолженность по заработной плате по состоянию на 25.11.2020 года за период с октября 2019 по ноябрь 2020 року составляет 86 875, 65 грн.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в статье 116 Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднеена следующий день после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатыты работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Таким образом, обязанность по проведению с работником расчета возлагается на работодателя независимо от просьбы работника о указанную плату. Статья 117 КЗоТ Украины применяется в случае несвоевременной выплаты причитающихся работнику от предприятия сумм независимо от наличия ходатайства работника о такой выплате.
Оформив освобождения истца и выдав ему трудовую книжку, ответчик свою обязанность по проведення с работником расчет не совершил, а потому основания для применения к ответчику ответственности за задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст. 117 КЗоТ Украины.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» по своей структуре заработная плата состоит: из основной - вознаграждения за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (норм времени, выработки , обслуживаниения, должностных обязанностей) с дополнительной - вознаграждения за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда (доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, премии, связанные с выполнением производственных задач и функций); а также с поощрительных и компенсационных выплат - вознаграждения по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсационных и других денежных и материальных выплат, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных этими актами нормы.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в цей день не был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно разъяснений, предоставленных Верховным судом Украини в постановлении Пленума № 13 от 24 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда» в случае применения ст. 117 КЗоТ Украины ход трехмесячного срока обращения в суд начинается со следующего дня после проведения указанных выплат независимо от продолжительности задержки расчета.
Суд, решая исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработнойй плате в размере 86 875 грн. 65 коп.
Решая исковые требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, суд в следующее.
Согласно справки № 401 от 09.11.2020 года, выданной Частным акционерным обществом «Центральная обогатительная фабрика« Украина », среднедневная заработная плата особа_1 составляет 357 грн.14 коп.
Истец в исковом заявлении отметил расчет среднего заработка с момента увольнения до момента обращения в суд, что составляет 107 рабочих дней, считает, что взысканию подлежит сумма среднего заработка 38 213, 98 грн. (107 х 357, 14) и из этого расчета просит взыскать средний заработок по день принятия решения суда.
Согласно п. 2.27 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом от 29 июля 1993 года № 58, где прямо говорится, что «днем увольнения считается последний день работы».
То есть, день освобождения особа_1 это последний день, когда работник находится в трудовых отношениях с работодателем.
Итак, оскилькы последним днем ​​работы особа_1 был «25.11.2020 года», суд считает необходимо произвести расчет среднего заработка со следующего дня после ее освобождения 26.11.2020 года.
Согласно писем № 1133/0 / 206-19 от 29.07.2019 года Минсоцполитики Украины «О расчете нормы продолжительности рабочего времени в 2020 году» и № 3501-06 / 219 от 12.08.2020 года Минсоцполитики Украины «О расчете нормы продолжительности рабочего времени в 2021 году »количество рабочих дней истца с 26.11.2020 года (следующий день свильнення) по 22.07.2021 года (день принятия решения) исходя из указанных писем составляет 162 дней, поэтому сумма среднего заработка за время задержки расчета составляет 57 856 грн. 68 коп. из расчета 357 грн. 14 коп. (Среднедневная заработная плата) Х 162 (количество рабочих дней со следующего дня увольнения по день принятия решения).
Суд, полно и всесторонне выяснив обстоятельства по делу, предоставленные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, пришел к выводу, что исковые требования истцаподлежат удовлетворению.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет сумму, подлежащую взысканию, без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
В силу требований ст. 141 ГПК Украины, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано расходы, связанные с уплатой судебного сбора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Законв Украины «О судебном сборе» от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы по делам о взыскании заработной платы.
В соответствии со ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе», которым закреплены ставки судебного сбора за подачу в суд физическим лицом искового заявления имущественного характера судебный сбор составляет 1 процент цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для працездатних человек.
Истец особа_1 в соответствии с положеньп.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» освобождена от уплаты судебного сбора, по требованию о взыскании заработной платы, поэтому в соответствии с требованиями статьи 141 ГПК Украины с ответчика надлежит взыскать судебный сбор в доход государства в размере 908 грн. 00 коп.
Учитывая то, что льгота по уплате судебного сбора, предусмотренное п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» не распространяется на требования истца о взыскании среднего зараБытков за все время задержки расчета при увольнении, поэтому в соответствии с требованиями статьи 141 ГПК Украины, в пользу истца подлежит взысканию судебный сбор в сумме 908 грн. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 40, 116, 117, 232, 237-1, 264, 430 КЗоТ Украины, ст.ст.. 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 268, 280-283 ГПК Украины, суд -

решил:

Исковое заявление особа_1 (место жительства: адреса_1 ИНН номер_2) к Частного акционерного общества «Центральная обогатитльна фабрика «Украина» (место нахождения: 85485, Донецкая область, . Украинск, ул. [Б] Хмельницкого, д. 1, ОКПО 38033446) о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Украина »(место нахождения: 85485, Донецкая область, . Украинск, ул. [Б] Хмельницкого, д. 1, ОКПО 38033446) в пользу особа_1 информация_1 (ИНН номер_2) задолженность по заработной плате в размере 86 875 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей. 65 коп., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 57 856 (пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей. 68 коп.
Суммы, подлежащие взысканию, определены без удержания подоходного налога и других обязательных платежей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Украина »(место нахождения: 85485, Донецка область, . Украинск, ул. [Б] Хмельницкого, д. 1, ОКПО 38033446) в пользу государства судебный сбор в размере 908 (девятьсот восемь) рублей. 00 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика« Украина »(место нахождения: 85485, Донецкая область, . Украинск, ул. [Б] Хмельницкого, д. 1, ОКПО 38033446) в пользу особа_1, информация_1 (ИНН номер_2) судебный сбор в размере 908 (девятьсот восемь) рублей. 00 коп.
Решение может быть пересмотрюто судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В этом случае срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
До дня началаЕдиной судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апелляционный суд через Селидовский городской суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а после начала ее функционирования, непосредственно в суд апелляционной инстанции. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) учасникив дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.

Судья И.М. Владимирская

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:







Справа № 242/2350/21
Провадження № 2/242/851/21

заочне рішення
іменем україни

22 липня 2021 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі [Г.] К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку заочного спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
встановив:

Позивач особа_1 29.04.2021 року звернулась до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка мотивована тим, що особа_1 з січня 1980 року по листопад 2020 року перебувала з відповідачем у трудових відносинах та працювала на посаді лаборанта ВХЛ. При звільненні відповідач не виплатив їй заробітну плату. Вважає, що відповідач таким чином порушив трудове законодавство. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 86875 грн. 65 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку по день винесення рішення.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24.05.2021 року відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач особа_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи належним чином повідомлений. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Основним Законом України статтею 43 Конституції передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обов`язки, в рівній мірі кореспондується обов`язок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimateexpectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
З матеріалів справи, вбачається, що згідно трудової книжки серії номер_1 від 26.07.1979 року, особа_1 04.01.1980 року прийнято на ЦЗФ «Україна» Донецького виробничого об`єднання «Донецькуглеобогащение», відповідно до наказу № 5 від 04.01.1980 року.
Згідно запису № 21 трудової книжки серії номер_1 від 26.07.1979 року, особа_1 25.11.2020 року звільнено за власним бажанням за ст. 38 п.3 КЗпП України(невиконання законодавства про працю, невиплата заробітної плати, відповідно до наказу № 381 від 25.11.2020 року.
Як вбачається з довідки № 402 від 09.11.2020 року, виданої Приватним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Україна», особа_1 з 22.01.1981 р. по 25.11.2020 р. працювала на ПрАТ «ЦЗФ «Україна» на посаді лаборанта ВХЛ, заборгованість по заробітна платі станом на 25.11.2020 року за період з жовтня 2019 року по листопад 2020 року складає 86 875, 65 грн.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, обов`язок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану плату. Стаття 117 КЗпП України застосовується у разі несвоєчасної виплати належних працівнику від підприємства сум незалежно від наявності клопотання працівника про таку виплату.
Оформивши звільнення позивача та видавши йому трудову книжку, відповідач свій обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив, а тому є підстави для застосування до відповідача відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст. 117 КЗпП України.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» за своєю структурою заробітна плата складається: з основної - винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норм часу, виробітку, обслуговування, посадових обов`язків); із додаткової - винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (доплати, надбавки, гарантійні й компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій); а також із заохочувальних та компенсаційних виплат - винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад установлені цими актами норми.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи – по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, які надані Верховним судом України в постанові Пленуму № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у разі застосування ст. 117 КЗпП України перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.
Суд, вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 86 875 грн. 65 коп.
Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд встановив до наступне.
Згідно довідки № 401 від 09.11.2020 року, виданої Приватним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Україна», середньоденна заробітна плата особа_1 складає 357 грн.14 коп.
Позивач в позовній заяві зазначив розрахунок середнього заробітку з моменту звільнення до моменту звернення до суду, що складає 107 робочих днів, вважає, що стягненню підлягає сума середнього заробітку 38 213, 98 грн.(107 х 357, 14) та з цього розрахунку просить стягнути середній заробіток по день ухвалення рішення суду.
Відповідно до п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом від 29 липня 1993 року № 58, де прямо зазначається, що «днем звільнення вважається останній день роботи».
Тобто, день звільнення особа_1 це останній день, коли працівник перебуває у трудових відносинах з роботодавцем.
Отже, оскільки останнім днем роботи особа_1 був «25.11.2020 року», тому суд вважає необхідно здійснити розрахунок середнього заробітку з наступного дня після її звільнення 26.11.2020 року.
Згідно листів № 1133/0/206-19 від 29.07.2019 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2020 році» та № 3501-06/219 від 12.08.2020 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2021 році» кількість робочих днів позивача з 26.11.2020 року (наступний день звільнення) по 22.07.2021 року (день ухвалення рішення) виходячи із зазначених листів складає 162 днів, тому сума середнього заробітку за час затримки розрахунку складає 57 856 грн. 68 коп. з розрахунку 357 грн. 14 коп.(середньоденна заробітна плата) Х 162 (кількість робочих днів з наступного дня звільнення по день ухвалення рішення).
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою закріплені ставки судового збору, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач особа_1 у відповідності до положеньп.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, за вимогою про стягнення заробітної плати, тому відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 908 грн. 00 коп.
Враховуючи те, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, тому відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 40, 116, 117, 232, 237-1, 264, 430 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву особа_1 (місце проживання: адреса_1 , ІПН номер_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» (місце знаходження: 85485, Донецька область, м. Українськ, вул. [Б.] Хмельницького, буд. 1, єдрпоу 38033446) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» (місце знаходження: 85485, Донецька область, м. Українськ, вул. [Б.] Хмельницького, буд. 1, єдрпоу 38033446) на користь особа_1 , інформація_1 (ІПН номер_2 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 86 875(вісімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят п`ять)грн. 65 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення у розмірі 57 856(п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 68 коп.
Суми, що підлягають стягненню, визначені без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» (місце знаходження: 85485, Донецька область, м. Українськ, вул. [Б.] Хмельницького, буд. 1, єдрпоу 38033446) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» (місце знаходження: 85485, Донецька область, м. Українськ, вул. [Б.] Хмельницького, буд. 1, єдрпоу 38033446) на користь особа_1 , інформація_1 (ІПН номер_2 ) судовий збір у розмірі 908(дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. [В.]