Производственный кооператив Артель старателей Пламя: невыплата зарплаты

2-791/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи [Г.] Л.И., при секретаре [Ф.] А.В, с участием представителя истца [П.] И.А., - М., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ПК АС «Пламя» Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] И.А. к Производственному кооперативу Артель старателей «Пламя» о взыскании задолженности по выплате годового вознаграждения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

[П.] И.А. обратился в суд с иском к Производственному кооперативу Артель старателей «Пламя» (далее по тексту ПК АС «Пламя») о взыскании задолженности по выплате годового вознаграждения, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> В нарушение Трудового законодательства, по состоянию на дд.мм.гггг заработная плата в размере <данные изъяты>, ему не выплачена. Просит взыскать с ПК АС «Пламя» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки с дд.мм.гггг по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец [П.] И.А. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При этом истец со стадии подготовки дела к судебному разбирательству реализовал предусмотренное частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право вести дело в суде через представителя, выдав нотариально удостоверенную доверенность м.

В судебном заседании представителем истца [П.] И.А. – М., уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика ПК АС «Пламя» задолженность по выплате годового вознаграждения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ПК АС «Пламя» Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования [П.] И.А., признала частично, а именно наличие задолженности по выплате годового вознаграждения в размере <данные изъяты>. При этом полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, рано как и требование о взыскании представительских расходов.

Суд, заслушав доводы представителя истца по обоснованию исковых требований, с учетом их уточнения, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец [П.] И.А. состоял в трудовых отношениях с СП АС «Пламя», в должности <данные изъяты>», заключен срочный трудовой договор № от дд.мм.гггг.

Пунктом 3.8 срочного Трудового договора № от дд.мм.гггг предусмотрено, что при наличии положительных финансовых результатов работы ПК АС «Пламя» по добыче и реализации золота, работнику производится начисление и выплата вознаграждения по итогам работы за год. Вознаграждение рассчитывается и начисляется в соответствии с Положением об оплате труда ПК АС «Пламя», раздел 3, пункты 3.1-3.5, раздел 7, пункт 7.

Пунктом 7.2 Положением об оплате труда ПК АС «Пламя» предусмотрено, что начисление вознаграждения по итогам года производится не позднее двух месяцев после окончания промышленного сезона. Выплата вознаграждения по результатам работы за год (сезон) производится не позднее начала промышленного сезона следующего года.

Период с начала подготовительных работ и ремонтных работ до завершения промывочного сезона артели определяется как промышленный сезон, начало сезона определено – март-май (п. 1.3 Положением об оплате труда ПК АС «Пламя»).

Согласно приказу № П по ПК АС «Пламя» от дд.мм.гггг, началом горных работ промышленного сезона 2019 года по артели, включая участки открытых горных работ «Сыгынах», «Сильдигир», «Комагин» считать с дд.мм.гггг.

Из приобщённой к материалам дела бухгалтерской справки ПК АС «Пламя» от дд.мм.гггг следует, что [П.] И.А. действительно работал в Артели в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Заработная плата и полевое довольствие за отработанный период времени выплачены в полном объеме, в размере <данные изъяты>. [П.] И.А. частично выплачено вознаграждение по итогам года в размере <данные изъяты> Остаток вознаграждения по итогам года в размере <данные изъяты>, будет выплачен не позднее начала промышленного сезона 2019 года.

Факт имеющейся задолженности по выплате вознаграждения по итогам года в размере <данные изъяты>, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании начисленного, но невыплаченного вознаграждения по итогам года в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, достаточными доказательствами причинения истцу действиями ответчика морального вреда служит сам факт нарушения его трудовых прав.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с выплатой годового вознаграждения, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Рассматривая требование истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Как усматривается из представленных материалов, расходы истца на представительство были действительными, и подтверждены в судебном заседании.

Так, в подтверждение данных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг о получении ИП М. от истца [П.] И.А. <данные изъяты>, на основании договора № на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя судом учитываются сложность дела, характер рассматриваемого спора и категория дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание: время, которое мог затратить на подготовку к судебному разбирательству квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сложность дела и предмет спора.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2018 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» минимальный размер вознаграждения устанавливается следующим образом: устная юридическая консультация по правовому вопросу – не менее 1000 рублей, в зависимости от сложности вопроса; письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – не менее 4000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – не менее 6000 рублей; оформление запросов на получение документов – не менее 1200 рублей; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 7000 рублей; не принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 10000 рублей, с учетом необходимости ознакомления с материалами дела, объемом не более двух томов, при объеме материалов дела в количестве более двух томов, взимается дополнительная плата в размере не менее 3000 рублей за каждый том. При этом, за участие в качестве представителя по делам, рассматриваемым районным судом в порядке гражданского судопроизводства, вознаграждение установлено в размере не менее 15000 рублей по спорам имущественного характера.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу [П] И.А., суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку к судебному заседанию, участие в судебном заседании.

Учитывая объем оказанных заявителю услуг, связанных с представлением его интересов в суде и оказанием ему юридических услуг, характер спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном размере, то есть в размере <данные изъяты>, что соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Доказательств чрезмерности и завышенности понесенных [П.] И.А. расходов по оплате юридических услуг суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление [П.] И.А. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового Кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [П.] И.А. к Производственному кооперативу Артель старателей «Пламя» о взыскании задолженности по выплате годового вознаграждения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Производственного кооператива Артель старателей «Пламя» в пользу [П] И.А. задолженность по выплате годового вознаграждения в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, представительские расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Производственного кооператива Артель старателей «Пламя» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход МО «Нерюнгринский район».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья [Н.]

городского суда РС (Якутия) Л.И. [Г.]

Мотивированное решение составлено 3 июня 2019 года