ПТ "ЛОМБАРД "ДРУЖБА": невыплата зарплаты
Дело № 522/8444/20
Производство №2 / 522/4770/20
текст решения
именем украины
11 сентября 2020 г.. Одесса
Приморский районный суд. В составе:
судьи — [Д.] Л.В.,
с участием секретаря судебного заседания — [Л.] А.А.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Полного общества ломбард «Дружба» ООО «Ремберг» и Компания «о стягнения долга по заработной плате,
В:
В суд поступил иск лицо_1 к Полного общества ломбард «Дружба» ООО «Ремберг» и Компания «о взыскании долга по заработной плате, согласно которому просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 23 667, 00 грн. и моральный ущерб в размере 150 000 грн ..
Согласно обоснований исковых требований, 29.01.2019 года она, особа_1, была принята на работу в качестве кассира торгового зала до Полного общества ломбард «Дружба» ООО «Ремберг» и Компания», О чем было подписано трудовое соглашение. Размер заработной платы был установлен в размере 3 871, 00 грн .. ссылалась на то, что с ноября 2019 начисленную ей заработную плату перестали выплачивать вопреки условий Трудового договора и положений КЗоТ. По этому поводу она даже обращалась в правоохранительные органы (в органы полиции и прокуратуры), однако указанное не повлияла на выплату заработной платы. Согласно расчета, задолженность по заработной плате составляет 23 667, 00 грн. (За 7 месяцев х3381, 00 грн.), Поскольку они не выплачиваются добровольное, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Дополнительно ссылалась на то, что ответчиком ей был нанесен моральный вред, который определила в размере 150 000, 00 грн., И которая заключается в том, что из-за не уплату заработной платы у нее отсутствуют средства на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов, лекарств и других необходимых вещей; на надлежащее обеспечение дочери.
Определением суда от 29.05.2020 года было открыто производство по делу и назначеноее к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.
Из-за неявки сторон 06.07.2020 года рассмотрение дела отложено на 07.09.2020 года.
В судебном заседании 07.09.2020 года стороны не появились. были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истица предоставила в суд заявление, согласно которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против заочного рассмотрения дела.
Суд усматривает, что сторона ответчика была извещена о рассмотрении дела, однако в установленный срокзаявлений по сути дела не подала, причины неявки суду не сообщил и никаких ходатайств суду не заявляла.
Исходя из вышеуказанного, учитывая сроки рассмотрения дела (дело предназначалась к рассмотрению трижды), баланс интересов сторон в качестве скором дела, осознанность ее участников о рассмотрении дела, достаточного наличия в деле материалов для его рассмотрения, то есть создание судом условий для реализации положений ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие йй участников.
В соответствии с ч.4 ст.223 ГПК Украины, в случае повторной неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, суд решает дело на основании имеющихся в ней данных или доказательств (постановляет заочное решение).
По одновременным существованием условий, соответствует положениям ст.280 ГПК Украины, ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин или без объяснения причин; ответчик подал отзив; истец не возражает против такого решения дела.
Суд, на основании ст. 281 ГПК Украины, принял рассматривать дело заочно.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины, фиксирование судебного заседания техническим средством осуществляет секретарь судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Согласно ст.268 ГПК Украины, в случае неявки всех участников дела в судебное заседание, которым завершается рассмотрение дела, или рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела, суд подписывает решения без его провозглашения.
Кроме того, по требованию указанных норм процессуального права, датой принятия судебного решения, принятого в отсутствие лиц, участвующих в деле, является дата составления полного судебного решения.
В связи с этим, датой составления этого судебного решенияесть 11.09.2020 года.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
С материалов дела судом установлено, что истица особа_1 29.01.2019 года заключила срочный трудовой договор с Полным обществом «Ломбард Дружба» ООО «Ремберг и Компания», согласно которому была принята на работу в качестве кассира торгового зала (а 8).
Согласно исковых требований, начиная с ноября 2019, истице перестали выплачивать начисленную ей заработную плату. Согласно расчета истца, сумма невыплаченной заработной платы составляет 23 667, 00 грн. (7 месяцев (с ноября по май 2020 года) х 3381, 00 грн.).
По этому поводу она обращалась в правоохранительные органы, а именно к Ильичевского местной прокуратуры Одесской области (заявление от 14.02.2020 года (а.с.14−15)) и в Беляевский РО ГУНП Украины в Одесской области (заявление от 14.01.2020 года (а.с.16−17)).
Статьей 43 Конституции Украины гарантировано право каждого на надлежащие, безопасные и здоровые вязыка труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору собственник или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу. Данная норма закона корреспондируется со ст. 94 КЗоТ Украины.
В ч. 3 ст. 15 указанного Закона закреплено, что оплата трудаработников предприятия осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются предприятием после выполнения обязательств по оплате труда.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ст. 23 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договорв на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» сроки, периодичность и место выплаты заработной платы.
Заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполноможеным трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Статьей 115 КЗоТ Украины предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительствотрудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспоритвана им сумму.
Согласно ч. 2 ст. 233 КЗоТ Украины в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право на обращение в суд с иском о взыскании надлежащей ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Согласно ст. 1 Протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общественностььнимы принципами международного права.
По практике Европейского суда по правам человека (дело «Будченко против Украины», заявление №38677 / 06) концепция «имущества» не ограничивается существующим имуществом, может включать активы, включая требования, в отношении которых можно было бы доказать, что заявитель по крайней мере имел «законные надежды «относительно получения возможности эффективного владения правом на собственность. То есть выплачена заработная плата является имуществом и однозначно подпадает под действие ст. 1 Протокола Конвенции о защите прау человека и основных свобод.
В соответствии со ст. 12 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.77 ГПК Украины надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания. Предметом доказывания обстоятельства, подтверждающие заявленные требования или возражения или имеют иное значение для рассмотрения дела и подлежат установлению при принятии судебного решения. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений.
Согласно ст.79 ГПК Украины достоверны доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела.
Статьей 81 УПК Украины определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований абв возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Истец утверждает, что ей не была выплачена заработная плата с ноября 2019 по 7 месяцев (то есть до мая 2020 (включительно), однако никаких доказательств в подтверждение указанного обстоятельства не предоставил.
В то же время по данным Пенсионного фонда Украины, начисление заработной платы осуществлялось по ноябрь 2019 (на сумму 4597, 87 грн.). С декабря месяца отражения начисления заработной истице не было.
На опровержение доводов истца с приводу того, что ей не была выплачена заработная плата, в частности за ноябрь 2019 года, со стороны ответчика в суд не представлено каких-либо доказательств.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном доказанности исковых требований особа_1 и считает возможным взыскать в ее пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за ноябрь 2019 в размере 4597, 87 грн. (Четыре тысячи пятьсот девяносто семь гривен 87 копеек). В другой части суд отказывает.
Также, в случаях нарушьения установленных сроков выплаты заработной платы работнику предоставляется право на компенсацию в соответствии с Законом Украины от 19.10.2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», по которому компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты осуществляется в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период, начиная со дня вступления в силу настоящегоЗаконом.
Статьей 1 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» (далее — Закон) предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица).
Из содержания этой нормы следует, что право на компенсацию потери части доходов у гражданина связываетсяс наступлением такого юридического факта (события), как невыплата денежного дохода в установленные сроки его выплаты.
В соответствии с частями первой, второй статьи 2 Закона компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее — компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период, начиная со дня вступления силу настоящего Закона.
Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, Которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера, в частности, заработная плата (денежное обеспечение) и другие.
Согласно статье 3 Закона сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода.
Упомянутые выше статьи 2, 3 этого Закона устанавливают срок задержки выплаты дохода, при котором возникает право на компенсацию, — вдин и более календарных месяцев, дается определение понятия «доходы» для целей настоящего Закона, а также порядок исчисления суммы компенсации.
Пункты 1, 2 Порядка проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 февраля 2001 года № 159 (далее — Порядок) воспроизводят положения Закона только конкретизируют основания и механизм выплаты компенсаций.
В пункте 4 Порядка прописано, что сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, деленное на 100.
Индекс потребительских цен для определения суммы компенсации исчисляется путем умножения месячных индексов потребительских цен за период невыплаты денежного дохода. При этом индекс потребительских цен в месяце, за который выплачивается доход, к расдыха не включается. Ежемесячные индексы потребительских цен публикуются Госкомстатом.
Как отметил Верховный Суд Украины в постановлении от 19.12.2011 по делу № 6−58цс11, согласно Закону Украины от 19.10.2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» кабинет Министров Украины постановлением от 21.02.2001 года № 159 утвердил Порядок проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушениемсроков их выплаты, согласно которому в случае задержки выплаты компенсации подлежат ежемесячные суммы дохода, начисленные за период, начиная с 1 января 2001 года, в ликвидации задолженности.
Приведенное нормативное регулирование не устанавливает первенства начисления и выплаты дохода, своевременно не был выплачен, и не ставит в зависимость компенсацию потери части денежных доходов от предыдущего, отдельного начисления доходов. По этому регулированием правовое значение имеет то, с нарушением сроков был виплачений начисленный доход, или выплачен и когда этот платеж, не начислялся и не выплачивался денежный доход, право на который признан судебным решением. Именно эти события являются теми юридическими фактами, с которыми связывается выплата компенсации потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты.
При этом следует отметить, что средства, которые подлежат начислению в порядке компенсации части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, имеют компенсаторный характер. они спрямовни на обеспечение достаточного жизненного уровня и покупательной способности лица в связи с инфляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги.
Использовано в статье 3 Закона и пункте 4 Порядка формулировки, компенсация исчисляется как произведение «начисленного, но не выплаченного денежного дохода» за соответствующий месяц, означает, что должен существовать обязательна составляющая вычисления компенсации — невыплаченный денежный доход, который может быть либо начисленный или который каждая насчитываетсяты в том числе и на основании судебного решения.
Итак, содержание и правовая природа спорных правоотношений в понимании положений статей 1−3 Закона отдельных положений Порядка дают основания считать, что право на компенсацию потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты лицо приобретает независимо от того, были ли такие суммы ей предварительно начисленные, но не выплаченные.
В соответствии с пунктом 3 Порядка компенсации подлежат следующие денежные доходы вместе с суммой индексации, которые получают громадяны в гривнях на территории Украины и не имеющие разового характера: в том числе заработная плата (денежное обеспечение).
Таким образом, истец имеет право на компенсацию потери части денежных доходов в результате нарушения сроков выплаты заработной платы. При этом, определяющими обстоятельствами для выплаты компенсации является даты начисления и фактической выплаты указанных доходов, поскольку основным условием для выплаты гражданину компенсации, предусмотренной статьей 2 Закона № 2050 III является нарушение установленных сТроках именно выплаты начисленных доходов.
Период розрахункивКоефициент индексацииПрожитковий минимум, грн. Сума индексации, грн. Сума зарплаты с индексацией, грн.12.20193.102102.0065.164663.0301.20203.102102.0065.164663.0302.20203.102102.0065.164663.0303.20203.102102.0065.164663.0304.20203.102102.0065.164663.0305.20203.102102.0065.164663.0306.20203 .102102.0065.164663.0307.20203.102197.0068.114665.9808.20203.102197.0068.114665.9809.20203.102197.0068.114665.98
Согласно расчета суда, компенсация по теты части денежных доходов в результате нарушения сроков выплаты заработной платы истице составляют 660, 45 грн., которые суд считает возможным взыскать с ответчика.
По поводу требование о возмещении морального вреда.
В соответствии с положениями ст .. 23 ГК Украины, лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается:
1) в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья;
2) в дуписца страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников;
3) в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества;
4) в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23 ГК Украины моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом. Размер денежного возмещения моральноговреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значения. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Согласно положениям ст .. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому абв юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» от 31 марта 1995 года, разъяснено, что размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые понес истец, характера неимущественных потерь (их длилосьсти, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния, добровольное — по собственной инициативе или по обращению потерпевшего — опровержение информации редакцией средства массовой информации. При этом суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости.
обязанностиСвязь доказывания наличия морального вреда возлагается на истца.
Впрочем, материалы дела не содержат ни одного доказательства, чтобы свидетельствовал о причинении ответчиком истцу нравственных страданий, потому истцом не доказан исковые требования в этой части. Также приведены обоснованный расчет и с чего выходила истица, определяют размер морального вреда 150 000 грн ..
Итак, в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда суд отказывает.
Решая вопрос о распределении судебных расхат, суд отмечает следующее.
Согласно ст.141 ГПК Украины судебный сбор включен в состав судебных расходов. Истец освобожден от уплаты судебного сбора за подачу заявления о взыскании заработной платы на основании п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе».
В соответствии с положениями ч. 2 ст.141 ГПК Украины, с учетом того, что суд удовлетворил исковые требования частично, в пользу государства подлежит взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 840, 80 грн ..
при такихобстоятельствах иск следует удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 43 Конституции Украины, ст. 15−16, 22, 23, 1167 ГК Украины, ст 21, 22 Закона Украины «Об оплате труда», ст 47, 94, 97, 116, 117, 233 КЗоТ Украины, Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 № 100, ст 2, 4, 12, 13, 27, 43, 49, 76, 81, 82, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258−259, 263−265, 268, 280−282, 354 ГПК Украины суд,
решил:
Иск особа_1 к Полного товариства ломбард «Дружба» ООО «Ремберг» и Компания «о взыскании долга по заработной плате — удовлетворить частично.
Взыскать с Полного общества ломбард «Дружба» ООО «Ремберг» и Компания « (код егрпоу 39917717, местонахождение м. Теплодар, ул. Пионерная, д. 28, кв. 40) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1, место жительства адрес_1):
— начисленную, но не выплаченную заработную плату за ноябрь 2019 года, в размере 4597, 87 грн. (Четыре тысячи пятьсот девяностые семь гривен 87 копеек)
— компенсацию потери части денежных доходов в результате нарушения сроков выплаты заработной платы в размере 660, 45 грн. (Шестьсот шестьдесят гривен 45 копеек).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Полного общества ломбард «Дружба» ООО «Ремберг» и Компания « (код егрпоу 39917717, местонахождение м. Теплодар, ул. Пионерная, д. 28, кв. 40) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн. (Восемьсот сорок гривен 80 копеек).
Решение может быть пересмотрено судом, который УХВалив, заявление об. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба на заочное решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Заочное решение суда вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Решение суда может быути обжаловано в течение тридцати дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Одесский апелляционный суд через Приморский районный суд. Одессы, а в случае, если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока поданния апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Полный текст решения составлен 11.09.2020 года.
Судья [Д.] Л.В.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 522/8444/20
Провадження №2/522/4770/20
заочне рішення
іменем україни
11 вересня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді — Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання — Лисенко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Повного товариства ломбард «Дружба» ТОВ «Ремберг» і Компанія» про стягнення боргу по заробітній платі,
встановив:
До суду надійшов позов особа_1 до Повного товариства ломбард «Дружба» ТОВ «Ремберг» і Компанія» про стягнення боргу по заробітній платі, згідно якого просила стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 23 667, 00 грн. та моральну шкоду у розмірі 150 000 грн..
Згідно обґрунтувань позовних вимог, 29.01.2019 року вона, особа_1, була прийнята на роботу в якості касира торгового залу до Повного товариства ломбард «Дружба» ТОВ «Ремберг» і Компанія», про що була підписана трудова угода. Розмір заробітної плати був встановлений у розмірі 3 871, 00 грн.. Посилалась на те, що з листопада 2019 року нараховану їй заробітну плату перестали виплачувати усупереч умов трудової угоди та положень КЗпП. З цього приводу вона навіть зверталася до правоохоронних органів (до органів поліції та прокуратури), проте зазначене не вплинула на виплату заробітної плати. Згідно розрахунку, заборгованість по заробітній платі складає 23 667, 00 грн. (за 7 місяців х 3381, 00 грн.), оскільки вони не виплачуються добровільна, змушена звернутись до суду з дійсним позовом. Додатково посилалась на те, що відповідачем їй було завдано моральну шкоду, яку визначила у розмірі 150 000, 00 грн., та яка полягає у тому, що через не сплату заробітної плати в неї відсутні кошти на сплату комунальних послуг, придбання продуктів, ліків та інших необхідних речей; на належне забезпечення доньки.
Ухвалою суду від 29.05.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Через неявку сторін 06.07.2020 року розгляд справи відкладено на 07.09.2020 року.
У судове засідання 07.09.2020 року сторони не з`явились. були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Позивачка надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Суд вбачає, що сторона відповідача була сповіщена про розгляд справи, проте у встановлений строк заяв по суті справи не подала, причини неявки суду не повідомила та жодних клопотань до суду не заявляла.
Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи (справа призначалася до розгляду тричі), баланс інтересів сторін у як найскорішому розгляді справи, усвідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, тобто створення судом умов для реалізації положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд вважає розглянути справу за відсутності її учасників.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 11.09.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачка, особа_1, 29.01.2019 року уклала строковий трудовий договір із Повним товариством «Ломбард Дружба» ТОВ «Ремберг і Компанія», згідно з яким була прийнята на роботу в якості касира торгового залу (а.с.8).
Згідно позовних вимог, починаючи із листопада 2019 року, позивачці перестали виплачувати нараховану їй заробітну плату. Згідно розрахунку позивача, сума невиплаченої заробітної плати становить 23 667, 00 грн. (7 місяців (з листопада по травень 2020 року) х 3 381, 00 грн.).
З цього приводу вона зверталась до правоохоронних органів, а саме до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області (заява від 14.02.2020 року (а.с.14−15)) та до Біляївського РВ ГУНП України в Одеській області (заява від 14.01.2020 року (а.с.16−17)).
Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Дана норма закону кореспондується зі ст. 94 КЗпП України.
У ч. 3 ст. 15 зазначеного Закону закріплено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно ст. 23 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці» строки, періодичність і місце виплати заробітної плати.
Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право на звернення до суду з позовом про стягнення належній йому зарплати без обмеження будь-яким строком.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
За практикою Європейського суду з прав людини (справа «Будченко проти України», заява №38677/06) концепція «майна» не обмежується існуючим майном, може охоплювати активи, включаючи вимоги, стосовно яких можна було би довести, що заявник принаймні мав «законні сподівання» щодо отримання можливості ефективного володіння правом на власність. Тобто невиплачена заробітна плата є майном та однозначно підпадає під дію ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 81 УПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач стверджує, що їй не було виплачено заробітну плату з листопада 2019 року за 7 місяців (тобто до травня 2020 року (включно), проте жодних доказів на підтвердження вказаної обставини не надав.
Водночас за даними Пенсійного фонду України, нарахування заробітної плати здійснювалось по листопад 2019 року (на суму 4597, 87 грн.). Із грудня місяця відображення нарахування заробітної позивачці не було.
На спростування доводів позивачки із приводу того, що їй не було виплачено заробітну плату, зокрема за листопад 2019 року, з боку відповідача до суду не надано будь-яких доказів.
Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткову доведеність позовних вимог особа_1 та вважає за можливе стягнути на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за листопад 2019 року у розмірі 4597, 87 грн. (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто сім гривень 87 копійок). В іншій частині суд відмовляє.
Також, у випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі — Закон) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Зі змісту цієї норми випливає, що право на компенсацію втрати частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.
Відповідно до частин першої, другої статті 2 Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі — компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
За статтею 3 Закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу.
Згадані вище статті 2, 3 цього Закону встановлюють строк затримки виплати доходу, за якого виникає право на компенсацію, — один і більше календарних місяців, дається визначення поняття «доходи» для цілей цього Закону, а також порядок обчислення суми компенсації.
Пункти 1, 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (далі — Порядок) відтворюють положення Закону лише конкретизують підстави та механізм виплати компенсацій.
У пункті 4 Порядку прописано, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.
Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 19.12.2011 року у справі № 6−58цс11, відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» Кабінет Міністрів України постановою від 21.02.2001 року № 159 затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, згідно з яким у разі затримки виплати компенсації підлягають щомісячні суми доходу, нараховані за період, починаючи з 1 січня 2001 року, до ліквідації заборгованості.
Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
При цьому слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Використане у статті 3 Закону та пункті 4 Порядку формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації — невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.
Отже, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1−3 Закону, окремих положень Порядку дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.
Відповідно до пункту 3 Порядку компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: у тому числі заробітна плата (грошове забезпечення).
Таким чином, позивач має право на компенсацію втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати заробітної плати. При цьому, визначальними обставинами для виплати компенсації є дати нарахування та фактичної виплати вказаних доходів, оскільки основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої статтею 2 Закону № 2050-III є порушення встановлених строків саме виплати нарахованих доходів.
Період розрахунківКоефіцієнт індексаціїПрожитковий мінімум, грн. Сума індексації, грн. Сума зарплати з індексацією, грн.12.20193.102102.0065.164663.0301.20203.102102.0065.164663.0302.20203.102102.0065.164663.0303.20203.102102.0065.164663.0304.20203.102102.0065.164663.0305.20203.102102.0065.164663.0306.20203.102102.0065.164663.0307.20203.102197.0068.114665.9808.20203.102197.0068.114665.9809.20203.102197.0068.114665.98
Згідно розрахунку суду, компенсація втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати заробітної плати позивачці становлять 660, 45 грн., які суд вважає за можливе стягнути із відповідача.
Із приводу вимогу про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до положень ст.. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно положень ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини
У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне — за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого — спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Обов`язок доказування наявності моральної шкоди покладається на позивача.
Утім, матеріали справи не містять жодного доказу, щоб свідчив про заподіяння відповідачем позивачу моральних страждань, тому позивачем не доведено позовні вимоги у цій частині. Також не наведено обґрунтований розрахунок та з чого виходила позивачка, визначають розмір моральної шкоди 150 000 грн..
Отже, у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно із ст.141 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Позивач звільнений від сплати судового збору за подання заяви про стягнення заробітної плати на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до положень ч. 2 ст.141 ЦПК України, з урахуванням того, що суд задовольнив позовні вимоги частково, на користь держави підлягає стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840, 80 грн..
При таких обставинах позов слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 15−16, 22, 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 47, 94, 97, 116, 117, 233 КзпП України, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 49, 76, 81, 82, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258−259, 263−265, 268, 280−282, 354 ЦПК України суд,
вирішив:
Позов особа_1 до Повного товариства ломбард «Дружба» ТОВ «Ремберг» і Компанія» про стягнення боргу по заробітній платі — задовольнити частково.
Стягнути із Повного товариства ломбард «Дружба» ТОВ «Ремберг» і Компанія» (код єдрпоу 39917717, місцезнаходження м. Теплодар, вул. Піонерна, буд. 28, кв. 40) на користь особа_1 (рнокпп номер_1, місце проживання адреса_1):
— нараховану, але не виплачену заробітну плату за листопад 2019 року, у розмірі 4597, 87 грн. (чотири тисячі п`ятсот дев`яності сім гривень 87 копійок);
— компенсацію втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати заробітної плати у розмірі 660, 45 грн. (шістсот шістдесят гривень 45 копійок).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути із Повного товариства ломбард «Дружба» ТОВ «Ремберг» і Компанія» (код єдрпоу 39917717, місцезнаходження м. Теплодар, вул. Піонерна, буд. 28, кв. 40) на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 11.09.2020 року.
Суддя: Домусчі Л.В.
Производство №2 / 522/4770/20
текст решения
именем украины
11 сентября 2020 г.. Одесса
Приморский районный суд. В составе:
судьи — [Д.] Л.В.,
с участием секретаря судебного заседания — [Л.] А.А.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Полного общества ломбард «Дружба» ООО «Ремберг» и Компания «о стягнения долга по заработной плате,
В:
В суд поступил иск лицо_1 к Полного общества ломбард «Дружба» ООО «Ремберг» и Компания «о взыскании долга по заработной плате, согласно которому просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 23 667, 00 грн. и моральный ущерб в размере 150 000 грн ..
Согласно обоснований исковых требований, 29.01.2019 года она, особа_1, была принята на работу в качестве кассира торгового зала до Полного общества ломбард «Дружба» ООО «Ремберг» и Компания», О чем было подписано трудовое соглашение. Размер заработной платы был установлен в размере 3 871, 00 грн .. ссылалась на то, что с ноября 2019 начисленную ей заработную плату перестали выплачивать вопреки условий Трудового договора и положений КЗоТ. По этому поводу она даже обращалась в правоохранительные органы (в органы полиции и прокуратуры), однако указанное не повлияла на выплату заработной платы. Согласно расчета, задолженность по заработной плате составляет 23 667, 00 грн. (За 7 месяцев х3381, 00 грн.), Поскольку они не выплачиваются добровольное, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Дополнительно ссылалась на то, что ответчиком ей был нанесен моральный вред, который определила в размере 150 000, 00 грн., И которая заключается в том, что из-за не уплату заработной платы у нее отсутствуют средства на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов, лекарств и других необходимых вещей; на надлежащее обеспечение дочери.
Определением суда от 29.05.2020 года было открыто производство по делу и назначеноее к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.
Из-за неявки сторон 06.07.2020 года рассмотрение дела отложено на 07.09.2020 года.
В судебном заседании 07.09.2020 года стороны не появились. были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истица предоставила в суд заявление, согласно которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против заочного рассмотрения дела.
Суд усматривает, что сторона ответчика была извещена о рассмотрении дела, однако в установленный срокзаявлений по сути дела не подала, причины неявки суду не сообщил и никаких ходатайств суду не заявляла.
Исходя из вышеуказанного, учитывая сроки рассмотрения дела (дело предназначалась к рассмотрению трижды), баланс интересов сторон в качестве скором дела, осознанность ее участников о рассмотрении дела, достаточного наличия в деле материалов для его рассмотрения, то есть создание судом условий для реализации положений ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие йй участников.
В соответствии с ч.4 ст.223 ГПК Украины, в случае повторной неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, суд решает дело на основании имеющихся в ней данных или доказательств (постановляет заочное решение).
По одновременным существованием условий, соответствует положениям ст.280 ГПК Украины, ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин или без объяснения причин; ответчик подал отзив; истец не возражает против такого решения дела.
Суд, на основании ст. 281 ГПК Украины, принял рассматривать дело заочно.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины, фиксирование судебного заседания техническим средством осуществляет секретарь судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Согласно ст.268 ГПК Украины, в случае неявки всех участников дела в судебное заседание, которым завершается рассмотрение дела, или рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела, суд подписывает решения без его провозглашения.
Кроме того, по требованию указанных норм процессуального права, датой принятия судебного решения, принятого в отсутствие лиц, участвующих в деле, является дата составления полного судебного решения.
В связи с этим, датой составления этого судебного решенияесть 11.09.2020 года.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
С материалов дела судом установлено, что истица особа_1 29.01.2019 года заключила срочный трудовой договор с Полным обществом «Ломбард Дружба» ООО «Ремберг и Компания», согласно которому была принята на работу в качестве кассира торгового зала (а 8).
Согласно исковых требований, начиная с ноября 2019, истице перестали выплачивать начисленную ей заработную плату. Согласно расчета истца, сумма невыплаченной заработной платы составляет 23 667, 00 грн. (7 месяцев (с ноября по май 2020 года) х 3381, 00 грн.).
По этому поводу она обращалась в правоохранительные органы, а именно к Ильичевского местной прокуратуры Одесской области (заявление от 14.02.2020 года (а.с.14−15)) и в Беляевский РО ГУНП Украины в Одесской области (заявление от 14.01.2020 года (а.с.16−17)).
Статьей 43 Конституции Украины гарантировано право каждого на надлежащие, безопасные и здоровые вязыка труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору собственник или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу. Данная норма закона корреспондируется со ст. 94 КЗоТ Украины.
В ч. 3 ст. 15 указанного Закона закреплено, что оплата трудаработников предприятия осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются предприятием после выполнения обязательств по оплате труда.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ст. 23 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договорв на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» сроки, периодичность и место выплаты заработной платы.
Заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполноможеным трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Статьей 115 КЗоТ Украины предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительствотрудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспоритвана им сумму.
Согласно ч. 2 ст. 233 КЗоТ Украины в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право на обращение в суд с иском о взыскании надлежащей ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Согласно ст. 1 Протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общественностььнимы принципами международного права.
По практике Европейского суда по правам человека (дело «Будченко против Украины», заявление №38677 / 06) концепция «имущества» не ограничивается существующим имуществом, может включать активы, включая требования, в отношении которых можно было бы доказать, что заявитель по крайней мере имел «законные надежды «относительно получения возможности эффективного владения правом на собственность. То есть выплачена заработная плата является имуществом и однозначно подпадает под действие ст. 1 Протокола Конвенции о защите прау человека и основных свобод.
В соответствии со ст. 12 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.77 ГПК Украины надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания. Предметом доказывания обстоятельства, подтверждающие заявленные требования или возражения или имеют иное значение для рассмотрения дела и подлежат установлению при принятии судебного решения. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений.
Согласно ст.79 ГПК Украины достоверны доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела.
Статьей 81 УПК Украины определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований абв возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Истец утверждает, что ей не была выплачена заработная плата с ноября 2019 по 7 месяцев (то есть до мая 2020 (включительно), однако никаких доказательств в подтверждение указанного обстоятельства не предоставил.
В то же время по данным Пенсионного фонда Украины, начисление заработной платы осуществлялось по ноябрь 2019 (на сумму 4597, 87 грн.). С декабря месяца отражения начисления заработной истице не было.
На опровержение доводов истца с приводу того, что ей не была выплачена заработная плата, в частности за ноябрь 2019 года, со стороны ответчика в суд не представлено каких-либо доказательств.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном доказанности исковых требований особа_1 и считает возможным взыскать в ее пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за ноябрь 2019 в размере 4597, 87 грн. (Четыре тысячи пятьсот девяносто семь гривен 87 копеек). В другой части суд отказывает.
Также, в случаях нарушьения установленных сроков выплаты заработной платы работнику предоставляется право на компенсацию в соответствии с Законом Украины от 19.10.2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», по которому компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты осуществляется в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период, начиная со дня вступления в силу настоящегоЗаконом.
Статьей 1 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» (далее — Закон) предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица).
Из содержания этой нормы следует, что право на компенсацию потери части доходов у гражданина связываетсяс наступлением такого юридического факта (события), как невыплата денежного дохода в установленные сроки его выплаты.
В соответствии с частями первой, второй статьи 2 Закона компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее — компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период, начиная со дня вступления силу настоящего Закона.
Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, Которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера, в частности, заработная плата (денежное обеспечение) и другие.
Согласно статье 3 Закона сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода.
Упомянутые выше статьи 2, 3 этого Закона устанавливают срок задержки выплаты дохода, при котором возникает право на компенсацию, — вдин и более календарных месяцев, дается определение понятия «доходы» для целей настоящего Закона, а также порядок исчисления суммы компенсации.
Пункты 1, 2 Порядка проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 февраля 2001 года № 159 (далее — Порядок) воспроизводят положения Закона только конкретизируют основания и механизм выплаты компенсаций.
В пункте 4 Порядка прописано, что сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, деленное на 100.
Индекс потребительских цен для определения суммы компенсации исчисляется путем умножения месячных индексов потребительских цен за период невыплаты денежного дохода. При этом индекс потребительских цен в месяце, за который выплачивается доход, к расдыха не включается. Ежемесячные индексы потребительских цен публикуются Госкомстатом.
Как отметил Верховный Суд Украины в постановлении от 19.12.2011 по делу № 6−58цс11, согласно Закону Украины от 19.10.2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» кабинет Министров Украины постановлением от 21.02.2001 года № 159 утвердил Порядок проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушениемсроков их выплаты, согласно которому в случае задержки выплаты компенсации подлежат ежемесячные суммы дохода, начисленные за период, начиная с 1 января 2001 года, в ликвидации задолженности.
Приведенное нормативное регулирование не устанавливает первенства начисления и выплаты дохода, своевременно не был выплачен, и не ставит в зависимость компенсацию потери части денежных доходов от предыдущего, отдельного начисления доходов. По этому регулированием правовое значение имеет то, с нарушением сроков был виплачений начисленный доход, или выплачен и когда этот платеж, не начислялся и не выплачивался денежный доход, право на который признан судебным решением. Именно эти события являются теми юридическими фактами, с которыми связывается выплата компенсации потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты.
При этом следует отметить, что средства, которые подлежат начислению в порядке компенсации части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, имеют компенсаторный характер. они спрямовни на обеспечение достаточного жизненного уровня и покупательной способности лица в связи с инфляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги.
Использовано в статье 3 Закона и пункте 4 Порядка формулировки, компенсация исчисляется как произведение «начисленного, но не выплаченного денежного дохода» за соответствующий месяц, означает, что должен существовать обязательна составляющая вычисления компенсации — невыплаченный денежный доход, который может быть либо начисленный или который каждая насчитываетсяты в том числе и на основании судебного решения.
Итак, содержание и правовая природа спорных правоотношений в понимании положений статей 1−3 Закона отдельных положений Порядка дают основания считать, что право на компенсацию потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты лицо приобретает независимо от того, были ли такие суммы ей предварительно начисленные, но не выплаченные.
В соответствии с пунктом 3 Порядка компенсации подлежат следующие денежные доходы вместе с суммой индексации, которые получают громадяны в гривнях на территории Украины и не имеющие разового характера: в том числе заработная плата (денежное обеспечение).
Таким образом, истец имеет право на компенсацию потери части денежных доходов в результате нарушения сроков выплаты заработной платы. При этом, определяющими обстоятельствами для выплаты компенсации является даты начисления и фактической выплаты указанных доходов, поскольку основным условием для выплаты гражданину компенсации, предусмотренной статьей 2 Закона № 2050 III является нарушение установленных сТроках именно выплаты начисленных доходов.
Период розрахункивКоефициент индексацииПрожитковий минимум, грн. Сума индексации, грн. Сума зарплаты с индексацией, грн.12.20193.102102.0065.164663.0301.20203.102102.0065.164663.0302.20203.102102.0065.164663.0303.20203.102102.0065.164663.0304.20203.102102.0065.164663.0305.20203.102102.0065.164663.0306.20203 .102102.0065.164663.0307.20203.102197.0068.114665.9808.20203.102197.0068.114665.9809.20203.102197.0068.114665.98
Согласно расчета суда, компенсация по теты части денежных доходов в результате нарушения сроков выплаты заработной платы истице составляют 660, 45 грн., которые суд считает возможным взыскать с ответчика.
По поводу требование о возмещении морального вреда.
В соответствии с положениями ст .. 23 ГК Украины, лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается:
1) в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья;
2) в дуписца страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников;
3) в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества;
4) в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23 ГК Украины моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом. Размер денежного возмещения моральноговреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значения. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Согласно положениям ст .. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому абв юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» от 31 марта 1995 года, разъяснено, что размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые понес истец, характера неимущественных потерь (их длилосьсти, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния, добровольное — по собственной инициативе или по обращению потерпевшего — опровержение информации редакцией средства массовой информации. При этом суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости.
обязанностиСвязь доказывания наличия морального вреда возлагается на истца.
Впрочем, материалы дела не содержат ни одного доказательства, чтобы свидетельствовал о причинении ответчиком истцу нравственных страданий, потому истцом не доказан исковые требования в этой части. Также приведены обоснованный расчет и с чего выходила истица, определяют размер морального вреда 150 000 грн ..
Итак, в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда суд отказывает.
Решая вопрос о распределении судебных расхат, суд отмечает следующее.
Согласно ст.141 ГПК Украины судебный сбор включен в состав судебных расходов. Истец освобожден от уплаты судебного сбора за подачу заявления о взыскании заработной платы на основании п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе».
В соответствии с положениями ч. 2 ст.141 ГПК Украины, с учетом того, что суд удовлетворил исковые требования частично, в пользу государства подлежит взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 840, 80 грн ..
при такихобстоятельствах иск следует удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 43 Конституции Украины, ст. 15−16, 22, 23, 1167 ГК Украины, ст 21, 22 Закона Украины «Об оплате труда», ст 47, 94, 97, 116, 117, 233 КЗоТ Украины, Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 № 100, ст 2, 4, 12, 13, 27, 43, 49, 76, 81, 82, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258−259, 263−265, 268, 280−282, 354 ГПК Украины суд,
решил:
Иск особа_1 к Полного товариства ломбард «Дружба» ООО «Ремберг» и Компания «о взыскании долга по заработной плате — удовлетворить частично.
Взыскать с Полного общества ломбард «Дружба» ООО «Ремберг» и Компания « (код егрпоу 39917717, местонахождение м. Теплодар, ул. Пионерная, д. 28, кв. 40) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1, место жительства адрес_1):
— начисленную, но не выплаченную заработную плату за ноябрь 2019 года, в размере 4597, 87 грн. (Четыре тысячи пятьсот девяностые семь гривен 87 копеек)
— компенсацию потери части денежных доходов в результате нарушения сроков выплаты заработной платы в размере 660, 45 грн. (Шестьсот шестьдесят гривен 45 копеек).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Полного общества ломбард «Дружба» ООО «Ремберг» и Компания « (код егрпоу 39917717, местонахождение м. Теплодар, ул. Пионерная, д. 28, кв. 40) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн. (Восемьсот сорок гривен 80 копеек).
Решение может быть пересмотрено судом, который УХВалив, заявление об. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба на заочное решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Заочное решение суда вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Решение суда может быути обжаловано в течение тридцати дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Одесский апелляционный суд через Приморский районный суд. Одессы, а в случае, если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока поданния апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Полный текст решения составлен 11.09.2020 года.
Судья [Д.] Л.В.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 522/8444/20
Провадження №2/522/4770/20
заочне рішення
іменем україни
11 вересня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді — Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання — Лисенко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Повного товариства ломбард «Дружба» ТОВ «Ремберг» і Компанія» про стягнення боргу по заробітній платі,
встановив:
До суду надійшов позов особа_1 до Повного товариства ломбард «Дружба» ТОВ «Ремберг» і Компанія» про стягнення боргу по заробітній платі, згідно якого просила стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 23 667, 00 грн. та моральну шкоду у розмірі 150 000 грн..
Згідно обґрунтувань позовних вимог, 29.01.2019 року вона, особа_1, була прийнята на роботу в якості касира торгового залу до Повного товариства ломбард «Дружба» ТОВ «Ремберг» і Компанія», про що була підписана трудова угода. Розмір заробітної плати був встановлений у розмірі 3 871, 00 грн.. Посилалась на те, що з листопада 2019 року нараховану їй заробітну плату перестали виплачувати усупереч умов трудової угоди та положень КЗпП. З цього приводу вона навіть зверталася до правоохоронних органів (до органів поліції та прокуратури), проте зазначене не вплинула на виплату заробітної плати. Згідно розрахунку, заборгованість по заробітній платі складає 23 667, 00 грн. (за 7 місяців х 3381, 00 грн.), оскільки вони не виплачуються добровільна, змушена звернутись до суду з дійсним позовом. Додатково посилалась на те, що відповідачем їй було завдано моральну шкоду, яку визначила у розмірі 150 000, 00 грн., та яка полягає у тому, що через не сплату заробітної плати в неї відсутні кошти на сплату комунальних послуг, придбання продуктів, ліків та інших необхідних речей; на належне забезпечення доньки.
Ухвалою суду від 29.05.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Через неявку сторін 06.07.2020 року розгляд справи відкладено на 07.09.2020 року.
У судове засідання 07.09.2020 року сторони не з`явились. були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Позивачка надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Суд вбачає, що сторона відповідача була сповіщена про розгляд справи, проте у встановлений строк заяв по суті справи не подала, причини неявки суду не повідомила та жодних клопотань до суду не заявляла.
Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи (справа призначалася до розгляду тричі), баланс інтересів сторін у як найскорішому розгляді справи, усвідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, тобто створення судом умов для реалізації положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд вважає розглянути справу за відсутності її учасників.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 11.09.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачка, особа_1, 29.01.2019 року уклала строковий трудовий договір із Повним товариством «Ломбард Дружба» ТОВ «Ремберг і Компанія», згідно з яким була прийнята на роботу в якості касира торгового залу (а.с.8).
Згідно позовних вимог, починаючи із листопада 2019 року, позивачці перестали виплачувати нараховану їй заробітну плату. Згідно розрахунку позивача, сума невиплаченої заробітної плати становить 23 667, 00 грн. (7 місяців (з листопада по травень 2020 року) х 3 381, 00 грн.).
З цього приводу вона зверталась до правоохоронних органів, а саме до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області (заява від 14.02.2020 року (а.с.14−15)) та до Біляївського РВ ГУНП України в Одеській області (заява від 14.01.2020 року (а.с.16−17)).
Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Дана норма закону кореспондується зі ст. 94 КЗпП України.
У ч. 3 ст. 15 зазначеного Закону закріплено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно ст. 23 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці» строки, періодичність і місце виплати заробітної плати.
Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право на звернення до суду з позовом про стягнення належній йому зарплати без обмеження будь-яким строком.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
За практикою Європейського суду з прав людини (справа «Будченко проти України», заява №38677/06) концепція «майна» не обмежується існуючим майном, може охоплювати активи, включаючи вимоги, стосовно яких можна було би довести, що заявник принаймні мав «законні сподівання» щодо отримання можливості ефективного володіння правом на власність. Тобто невиплачена заробітна плата є майном та однозначно підпадає під дію ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 81 УПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач стверджує, що їй не було виплачено заробітну плату з листопада 2019 року за 7 місяців (тобто до травня 2020 року (включно), проте жодних доказів на підтвердження вказаної обставини не надав.
Водночас за даними Пенсійного фонду України, нарахування заробітної плати здійснювалось по листопад 2019 року (на суму 4597, 87 грн.). Із грудня місяця відображення нарахування заробітної позивачці не було.
На спростування доводів позивачки із приводу того, що їй не було виплачено заробітну плату, зокрема за листопад 2019 року, з боку відповідача до суду не надано будь-яких доказів.
Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткову доведеність позовних вимог особа_1 та вважає за можливе стягнути на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за листопад 2019 року у розмірі 4597, 87 грн. (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто сім гривень 87 копійок). В іншій частині суд відмовляє.
Також, у випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі — Закон) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Зі змісту цієї норми випливає, що право на компенсацію втрати частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.
Відповідно до частин першої, другої статті 2 Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі — компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
За статтею 3 Закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу.
Згадані вище статті 2, 3 цього Закону встановлюють строк затримки виплати доходу, за якого виникає право на компенсацію, — один і більше календарних місяців, дається визначення поняття «доходи» для цілей цього Закону, а також порядок обчислення суми компенсації.
Пункти 1, 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (далі — Порядок) відтворюють положення Закону лише конкретизують підстави та механізм виплати компенсацій.
У пункті 4 Порядку прописано, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.
Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 19.12.2011 року у справі № 6−58цс11, відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» Кабінет Міністрів України постановою від 21.02.2001 року № 159 затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, згідно з яким у разі затримки виплати компенсації підлягають щомісячні суми доходу, нараховані за період, починаючи з 1 січня 2001 року, до ліквідації заборгованості.
Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
При цьому слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Використане у статті 3 Закону та пункті 4 Порядку формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації — невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.
Отже, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1−3 Закону, окремих положень Порядку дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.
Відповідно до пункту 3 Порядку компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: у тому числі заробітна плата (грошове забезпечення).
Таким чином, позивач має право на компенсацію втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати заробітної плати. При цьому, визначальними обставинами для виплати компенсації є дати нарахування та фактичної виплати вказаних доходів, оскільки основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої статтею 2 Закону № 2050-III є порушення встановлених строків саме виплати нарахованих доходів.
Період розрахунківКоефіцієнт індексаціїПрожитковий мінімум, грн. Сума індексації, грн. Сума зарплати з індексацією, грн.12.20193.102102.0065.164663.0301.20203.102102.0065.164663.0302.20203.102102.0065.164663.0303.20203.102102.0065.164663.0304.20203.102102.0065.164663.0305.20203.102102.0065.164663.0306.20203.102102.0065.164663.0307.20203.102197.0068.114665.9808.20203.102197.0068.114665.9809.20203.102197.0068.114665.98
Згідно розрахунку суду, компенсація втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати заробітної плати позивачці становлять 660, 45 грн., які суд вважає за можливе стягнути із відповідача.
Із приводу вимогу про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до положень ст.. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно положень ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини
У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне — за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого — спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Обов`язок доказування наявності моральної шкоди покладається на позивача.
Утім, матеріали справи не містять жодного доказу, щоб свідчив про заподіяння відповідачем позивачу моральних страждань, тому позивачем не доведено позовні вимоги у цій частині. Також не наведено обґрунтований розрахунок та з чого виходила позивачка, визначають розмір моральної шкоди 150 000 грн..
Отже, у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно із ст.141 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Позивач звільнений від сплати судового збору за подання заяви про стягнення заробітної плати на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до положень ч. 2 ст.141 ЦПК України, з урахуванням того, що суд задовольнив позовні вимоги частково, на користь держави підлягає стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840, 80 грн..
При таких обставинах позов слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 15−16, 22, 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 47, 94, 97, 116, 117, 233 КзпП України, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 49, 76, 81, 82, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258−259, 263−265, 268, 280−282, 354 ЦПК України суд,
вирішив:
Позов особа_1 до Повного товариства ломбард «Дружба» ТОВ «Ремберг» і Компанія» про стягнення боргу по заробітній платі — задовольнити частково.
Стягнути із Повного товариства ломбард «Дружба» ТОВ «Ремберг» і Компанія» (код єдрпоу 39917717, місцезнаходження м. Теплодар, вул. Піонерна, буд. 28, кв. 40) на користь особа_1 (рнокпп номер_1, місце проживання адреса_1):
— нараховану, але не виплачену заробітну плату за листопад 2019 року, у розмірі 4597, 87 грн. (чотири тисячі п`ятсот дев`яності сім гривень 87 копійок);
— компенсацію втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати заробітної плати у розмірі 660, 45 грн. (шістсот шістдесят гривень 45 копійок).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути із Повного товариства ломбард «Дружба» ТОВ «Ремберг» і Компанія» (код єдрпоу 39917717, місцезнаходження м. Теплодар, вул. Піонерна, буд. 28, кв. 40) на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 11.09.2020 року.
Суддя: Домусчі Л.В.
-
По Москве и области работает ЧОО Рус-Безопасность, во главе с [Г.] [Д.] [В.] Офис находится в Мытищах, улица Шараповская дом 7. Работал на разных объектах. Зарплату платят частями с задержкой до 4−5 месяцев. По началу вроде всё нормально, а потом начинается тягомотина с обещаниями заплатить завтра, через 2 дня и через неделю. Дескать денег в бухгалтерии нету. Переводят [М.] перед выходом на вахту на продукты и то надо звонить и выпрашивать. Далее →