Публичное акционерное общество "БамСтройМеханизация": невыплата зарплаты

Дело № 2−79/2020

заочное решение

Именем Российской Федерации

город Алдан 28 февраля 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи [К.] М.И., при секретаре судебного заседания [Т.] Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [С.] [С.] [Ю.] к Публичному акционерному обществу «Бамстроймеханизация» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[С.] С.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (далее — ПАО «Бамстроймеханизация») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 28886, 56 рублей, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы 3693, 15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что работает водителем в ПАО «Бамстроймеханизация». Согласно п.2.1.1 Положения об оплате труда фонд оплаты труда работников включает месячный должностной оклад, тарифную ставку, компенсационные надбавки и доплаты; выплаты, относящиеся к переменной части заработной платы, выплаты по КТУ, надбавки и доплаты стимулирующего характера, премирование. В марте-апреле 2019 года без объяснения причин истцу не выплатили за кту.

Истец [С] С.Ю. в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Бамстроймеханизация»в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. ъ

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 17 сентября 2012 года [С.] С.Ю. был принят на работу в ПАО «Бамстроймеханизация» на должность водителя.

Из Трудового договора от 17 сентября 2012 года, следует, что работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) в сумме 29, 64 рублей в месяц (час).

п. 2.1.1 Положения об оплате труда фонд оплаты труда работников включает месячный должностной оклад, тарифную ставку, компенсационные надбавки и доплаты; выплаты, относящиеся к переменной части заработной платы, выплаты по КТУ, надбавки и доплаты стимулирующего характера, премирование.

Обращаясь в суд с данным иском, [С.] С.Ю. ссылался на то, что в период с марта по апрель 2019 г. истцу не выплатили за коэффициент Трудового участия (кту).

Из п.2.3.6 Положения об оплате труда и премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих следует, что понижение КТУ производится за невыполнение производственных заданий, низкая интенсивность труда 0, 5: невыполнение в срок распоряжений руководства 0, 1−0, 5; допущение брака по вине работника 1; прогул, появление на работе в нетрезвом виде, отстранение от работы 1; нарушение правил ТБ и противопожарной безопасности 0, 1−0, 5; опоздание на работу, преждевременное окончание, самовольный уход с работы 0, 1−0, 5, бесхозяйственное отношение к инструменту, инвентарю, приспособлениям, материалам 0, 2−0, 5, нарушение правил эксплуатации машин и механизмов 0, 1−0, 3.

Из рапорта старшего мастера [Р.] Ю.С. на имя генерального директора ПАО «Бамстроймеханизация» от 27 марта 2019 г. следует, что за недобросовестное исполнение должностных обязанностей снять выплату КТУ за март месяц 2019 года с водителя[С]а С.Ю. в размере 100% за нарушение норм технической эксплуатации автомобиля.

С рапортом истец был ознакомлен 5.06.2019 и выразил свое несогласие.

Из рапорта старшего мастера [Р.] Ю.С. на имя генерального директора ПАО «Бамстроймеханизация» от 27 марта 2019 г. следует, что за недобросовестное исполнение должностных обязанностей снять выплату КТУ за март месяц 2019 года с водителя [С]а С.Ю. в размере 100%.

С данным рапортом истец также был ознакомлен 5.06.2019 и выразил свое несогласие.

Судом установлено, расчет и начисление [С.] С.Ю. заработной платы за март 2019 г. и за апрель 2019 г. произведен ответчиком без учета коэффициента Трудового участия, что подтверждается расчетными листами истца.

[С.] С.Ю. был предоставлен расчет задолженности по заработной плате за март и апрель 2019 г. с учетом коэффициента Трудового участия в размере 28886, 56 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Истцом представлен расчет компенсации в размере 3693, 15 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в предусмотренный законом срок возлагается на работодателя.

Между тем, наличие задолженности по заработной плате перед истцом за март и апрель 2019 г. в размере 28886, 56 рублей ответчиком не оспаривалось.

Расчет размера задолженности по заработной плате, а также компенсации за задержку ее выплаты, представленный истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 28886, 56 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3693, 15 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания истца и приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 3 000 рублей, посчитав, что данная сумма будет являться разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и объему защищаемого права, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [С.] [С.] [Ю.] к Публичному акционерному обществу «Бамстроймеханизация» о взыскании заработной платы,  — удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Бамстроймеханизация» в пользу [С]а [С.] [Ю.] задолженность по заработной плате в размере 28886, 56 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3693, 15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Всего взыскать: 35579, 71 рубль.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Бамстроймеханизация» в доход бюджета администрации муниципального образования «Город Алдан» государственную пошлину в размере 1267, 39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья [А.]

районного суда РС (Я) М.И. [К.]