СТОВ АГРОФІРМА "БАРВІНКІВСЬКА": невыплата зарплаты

611/442/20
2/612/13/21
Р Е Ш Е Н И Е 
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы 
3 февраля 2021 г. Близнецы
Близнюковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи [Л.] С.М.
с участием секретаря [Ш.] А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Близнюки Харьковской области гражданское дело по иску лицо_1 к Сельскохозяйственного общества с ограниченной соответРеалии [А.] «Барвенковская» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, индексации, компенсации и морального вреда,
в с т, а н о в и л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к СООО [А.] «Барвенковская», в котором просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 131853, 10 грн. за период с 1 сентября 2017 по 1 июня 2020, то есть тридцать три месяца, а также индексацию на заработную плату в сумме — 62975, 72 грн. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, составляет — 196035, 22 грн., а также компенсацию за неиспользованные отпуска — 21588, 8 грн., а вместе — 412452, 84 грн., а также взыскать с ответчика моральный вред размере 50 000 грн., а всего — 462452, 84 грн.
В обоснование ссылается на то, что Решением Близнюковского районного суда Харьковской области от 20 ноября 2017 года, его иск к ответчикам СООО АФ «Барвенковская», Главного управления Гоструда в Харьковской области, третьи особы: СООО АФ «Подолевская», Отделение исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев и профессиональных заболеваний Украины в Барвенковском районе Харьковской области, о восстановлении на работе, обжалование решения комиссии (специального) расследования несчастного случая (аварии), который произошел на производстве и установлении факта несчастного случая на производстве по форме Н-1 и обязательства совершить определенные действия, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, доволенв частично.
Обновлено его в должности тракториста-машиниста СООО АФ «Барвенковская». Отменено акт проведения специального расследования несчастного случая от 11 апреля 2014 года. Обязано ответчиков выполнить требования «Порядка проведения расследования и ведения учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 1232 от 30.11.2011. Взыскано с СООО АФ «Барвенковская» Барвенковского района Харьковской области заритну плату за время вынужденного прогула, то есть с 27.03.2014 по рассмотрении дела судом в размере 135812, 96 грн. и 32360, 27 грн. суммы индексации, а также 79581, 39 грн. компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты и расходы на правовую помощь в размере 7684, 47 грн., 20000, 00 грн. на возмещение морального вреда, а всего — 267754, 62 грн.
Постановлением Апелляционного суда Харьковской области от 24 января 2018 апелляционная жалоба Сельскохозяйственного общества с вбмеженою ответственностью [А] «Барвенковская» на указанное решение оставлено без удовлетворения, а решение Близнюковского районного суда Харьковской области от 20 ноября 2017 оставлено без изменений.
Постановлением Верховного суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда от 20 мая 2020 кассационную жалобу Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью [А] «Барвенковская» на указанное решение оставлено без удовлетворения, а решение Близнюкивського районного суда Харьковской области от 20 ноября 2017 года и постановление Апелляционного суда Харьковской области от 24 января 2018 оставлено без изменений.
Указывая на то, что до сих пор Решение Близнюковского районного суда Харьковской области от 20 ноября 2017 года в части восстановления его на работе ответчиком не выполнено и как следствие, заработная плата за период с 01.09.2017 по 01.06.2020, то есть за 33 месяца, не выплачена, чем нарушены его права, истец просит иск удовныть.
В судебном заседании истец особа_1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенным и в исковом заявлении ..
Представитель ответчика, СООО [А.] «Барвенковская» — адвокат [Ш.] Д.И., в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что ответчик не согласен с изложенными в исковом заявлении доводами, истцом не доказан ни одного из своих утверждений надлежащими средствами доказывания, о чем он отметил в отзыве на исковоев заявление, а потому считает, что указанный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Выслушав доводы сторон, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав имеющиеся в деле доказательства, которые являются надлежащими, допустимыми и достоверными в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 76 ГПК Украины, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участников дела, да иДругих обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В соответствии со ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 82 ГПК Украины, обстоятельства, которые признаются участниками дела, не подлежат доказыванию, если суд не имеет обоснованного сомнения в достоверности этих обстоятельств или добровольности их признания.
Судом установлено, что Решением Близнюковского районного суда Харьковской области от 20 ноября 2017 года, иск лицо_1 к СООО АФ «Барвенковская», Главного управления Гоструда в Харьковской области, третьи лица: СООО АФ «Подолевская», Отделение исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев и профессиональных заболеваний Украины в Барвенковском районе Харьковской области, о восстановлении на работе, обжалование решения комиссии (специального) расследования несчастного случая (аварии), который произошел на производстве и установления факта несчастного случая на производстве по форме Н-1 и обязательства совершить определенные действия, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворен частично.
-поновлено особа_1 в должности тракториста-машиниста СООО АФ «Барвенковская;
-скасовано акт проведения специального расследования несчастного случая от 11 апреля 2014;
-зобов`язано ответчиков выполнить требования «Порядка проведения расследования и ведения учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на пробництви «, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 1232 от 30.11.2011;
-стягнуто с СООО АФ «Барвенковская» Барвенковского района Харьковской области в пользу особа_1 заработную плату за время вынужденного прогула, то есть с 27.03.2014 по рассмотрении дела судом в размере 135812, 96 грн. и 32360, 27 грн. суммы индексации, а также 79581, 39 грн. компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты и расходы на правовую помощь в размере 7684, 47 грн., 20000, 00грн. на возмещение морального вреда, а всего — 267754, 62 грн. (А 6−18)
Постановлением Апелляционного суда Харьковской области от 24 января 2018 и постановлением Верховного Суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда от 20 мая 2020 года, вышеуказанное решение Близнюковского районного суда Харьковской области от 20 ноября 2017 оставлено без изменений. (А 19−35)
В исковом заявлении истец указывает, что решением Близнюковского районного суда Харьковской областе от 20 ноября 2017 его восстановлен в должности тракториста-машиниста СООО АФ «Барвенковская» и взыскано с СООО АФ «Барвенковская» Барвенковского района Харьковской области заработную плату за время вынужденного прогула, то есть с 27.03.2014 до 01.09.2017.
Однако, до сих пор Решение Близнюковского районного суда Харьковской области от 20 ноября 2017 года в части восстановления его на работе ответчиком не выполнено и как следствие, заработная плата за период с 01.09.2017 по 01.06.2020 року, то есть за 33 месяца, не выплачена, чем нарушены его права.
С приобщены к материалам дела копии трудовой книжки номер_1, выданной 01.02.1982 на имя особа_1, оригинал которой осмотрен в судебном заседании, судом установлено, что на момент обращения в суд с настоящим иском и в настоящее время указанное решение суда в части восстановления истца на работе не выполнено и не по вине истца. Каких-либо доказательств в опровержение этого ответчиком не предоставлено.
Согласно ч.4 ст.82 ГПК Украины обстоятельства, установленные решением суда в хозяйственной, гражданского или административного дела, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства, если иное не установлено законом.
Согласно ч.2 ст.235 КЗоТ оплата среднего заработка за все время свыше одного года производится за вынужденный прогул и при условии, что заявление о восстановлении на работе рассматривалась более одного года и в этом не было вины работника.
В решениии Конституционного Суда Украины от 15.10.2013 года № 8-рп / 2013 положением ст.233 КЗоТ предоставлено дополнительное официальное толкование, согласно которому в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании сумм индексации заработной платы и компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты как составляющих причитающейся работнику заработной платы без ограничения каким-либо сроком независимо от того, были ли такие суммы нараХован работодателем.
Согласно п 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 N13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 1 февраля995 г.. N100.
Согласно п.1 настоящего Порядка он применяется в случаях вынужденного прогула и за время задержки исполнения решения суда.
Работникам, проработавшим на предприятии, в учреждении, организации менее двух календарных месяцев, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за фактически отработанное время.
Как предусмотрено Письмом Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 07.05.2013 № 708/0 / 4−13 индексация является составной частью заработной платы, является дополнительной заработной платой и, в случае нарушения законодательства об оплате труда в части ее выплаты, работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему индексации заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Украины N9 от 06.11.92 «О ​​практике рассмотрения судами трудовых споров» в случаях взыскания в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением он опредеся по общим правилам исчисления среднего заработка, исходя из заработка за последние два календарных месяца работы.
В то же время решением Близнюковского районного суда Харьковской области от 20 ноября 2017 установлено, что согласно акта приема-передачи выполненной работы от 15.03.2014 года за период с 12 по 15 марта 2014 заработная плата особа_1 составила 475 грн.98 коп.
Рассчитывая количество рабочих дней вынужденного прогула за которые ответчик должен уплатить истцу заработную плату суд отмечает следующее.
Решением Близнюковского районного суда Харьковской области от 20 ноября 2017 взыскано с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27 марта 2014 по 18 октября 2017 (так указано в резолютивной части). Однако из расчетов, проведенных в мотивировочной части указанного решения следует, что расчет заработной платы за время вынужденного прогула, индексацию на заработную плату и компенсацию за заоримку выплаты заработной платы, проведенные истцу особа_1 с марта 2014 по август 2017 года, включительно. Указанное также подтверждается истцом в судебном заседании. В исковом заявлении, в настоящее время рассматривается судом, истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, индексацию на заработную плату и компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 1 сентября 2017 по 1 июня 2020.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой времятыни, как таковых, основанные на законе.
Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что заработная плата за время вынужденного прогула взыскана решением Близнюковского районного суда Харьковской области от 20 ноября 2017 с ответчика в пользу истца за период с 27 марта 2014 по 18 октября 2017 года, суд отклоняет, поскольку они опровергаются расчетами периода вынужденного прогула (с марта 2014 по август 2017 года), проведенными в мотивировочной части этого решения иобъяснениями истца лицо_1 в судебном заседании.
Согласно Письму Министерства социальной политики Украины от 5 августа 2016 № 11535/0 / 14−16 / 13 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2017 год» количество рабочих дней составила соответственно в сентябре-21, октябре-21, ноябре-22 и декабре-21.
Таким образом, за 2017 количество рабочих дней вынужденного прогула с 1 сентября 2017 составила 85, за которые ответчик должен оплатить заработную плату в размере 475, 98: 3×85 = 13486, 10 грн. (475, 98: 3×21 = 3331, 86 грн за сентябрь; 475, 98 3×21 = 3331, 86 грн за октябрь; 475, 98 3×22 = 3490, 52
грн за ноябрь; 475, 98 3×21 = 3331, 86 грн. по декабрь).
Статьей 8 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2018 год» установлено в 2018 году минимальную заработную плату в месячном размере с 1 января — 3723 гривны.
Таким образом, ответчик должен начислить и выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула на уровне указанной выше нормы, то есть не менее 3723 гривен за каждый ииз двенадцати месяцев 2018 (3723, 00×12 = 44676, 00 грн).
Кроме того, статьей 8 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2019» установлено с 1 января минимальную заработную плату в месячном размере — 4173, 00 гривны.
Итак, ответчик должен начислить и выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула на уровне указанной выше нормы, то есть не менее 4173 гривен за каждый из двенадцати месяцев 2019 (4173, 00×12 = 50076, 00 грн).
Статьей 8 Закона Украины «О Государственном бюджет Украины на 2020 год установлено с 1 января минимальную заработную плату в месячном размере — 4723 гривны.
Таким образом, ответчик должен начислить и выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула на уровне указанной выше нормы, то есть не менее 4723 за каждый из пяти месяцев 2020 (4723, 00×5 = 23615, 00грн).
Общая сумма начисления и выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 сентября 2017 до 1 июня 2020, то есть за тридцать три месяца становить — 131853, 10 грн.
Как определено ст.2 Закона Украины «Об индексации денежных доходов населения», индексации среди прочего подлежат денежные доходы граждан, полученные ими в гривнях на территории Украины и не имеющие разового характера: оплата труда (денежное обеспечение).
Согласно п.1 Порядка проведения индексации денежных доходов населения, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 17 июля 2003 №1078, этот Порядок определяет правила исчисления индекса потребительских цен для проведенияиндексации и сумм индексации денежных доходов населения и распространяется на предприятия, учреждения и организации независимо от формы собственности и хозяйствования, а также на физических лиц, использующих труд наемных работников.
Пунктом 2 указанной выше Постановления предусмотрено, что индексации среди прочего подлежат денежные доходы граждан, полученные в гривнях на территории Украины, не имеющие разового характера: оплата труда наемных работников предприятий, учреждений, организаций в денежном выражениеи, включающая оплату труда за выполненную работу согласно тарифным ставкам (окладам) и сдельным расценкам, доплаты, надбавки, премии, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные законодательством, а также другие компенсационные выплаты, носящие постоянный характер.
Результат расчета индексации:
Периодиндекс. Инфляциипрожитковий минимумСума индексациивересень 201710216841717, 68жовтень 2017101.216841704, 20листопад 2017100.916841699, 15грудень 201710117621779, 62сичень 2018101.517621783, 14лютий2018100.917621777, 85березень 2018101.117621781, 38квитень 2018100.817621776, 09травень 201810017621762, 00червень 201810017621762, 00липень 201899.318411828, 11серпень 201810018411841, 00вересень 2018101.918411875, 97жовтень 2018101.718411872, 29листопад 2018101.418411866, 77грудень 2018101.819211955, 57сичень 201910119211940, 21лютий 2019100.519211930, 60березень 2019100.919211938, 28квитень 201910119211940, 21травень 2019100.719211934, 44червень 201999.519211911, 39липень 201999.420071994, 95серпень 201999.720072000, 97вересень 2019100.720072021, 04жовтень 2019100.720072021, 04листопад 2019100.120072009, 00грудень 201999.820072002, 96сичень 2020100.221022106, 20лютий 202099.721022095, 69березень 2020100.821022118, 81квитень 2020100.821022118, 81травень 2020100.321022108, 302Всього 62975, 72
Итак, за тридцать три месяца вынужденного прогула СООО АФ «Барвенковская» должно начислить и выплатить истцу заработную плату с индексацией в размере 131853, 10 + 62975, 72 = 194828, 82 грн.
Согласно статей 115 КЗоТ Украины и24 Закона Украины «Об оплате труда» работодатель обязан осуществлять выплату заработной платы наемным работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, с обязательным соблюдением следующих требований: во-первых, не реже 2-х раз в месяц через промежуток времени, не превышающий 16 календарных дней во-вторых, не позднее 7 дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Если выплата заработной платы производится на один и бильше календарных месяцев, то в соответствии со статьями 34 Закона Украины «Об оплате труда» и 1 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» работодатель обязан начислить и выплатить работникам компенсацию потери части заработной платы.
Кроме того, статьями 1 и 2 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» предусмотрено, что предприятия, учреждения и организации всехформ собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица).
Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера: заработная плата.
Согласно ст. 3 упомянутого выше Закона сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданинв дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).
В соответствии с Порядком проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 яростного 2001 № 159 компенсации подлежат следующие денежные доходы вместе с суммой индексации, которые получают граждане в гривнях на территории Украины и не имеющие разового характера: заработная плата.
Итак, неполученная по вине владельца заработная плата истца за время вынужденного прогула, то есть за период с сентября 2017 по июнь 2020 года, подлежит начислению с применением положений Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты».
Таким чином, с ответчика подлежит взысканию по таблице:
Периодинд. Индексациисума начисленной, но не выплаченной зарплатисума компенсациивересень +20171023331, 86 + 1717.68 = 5048.865149, 83жовтень 2017101.23331, 86 + 1704.20 = 5036.065096, 49листопад 2017100.93490, 52 + 1699.15 = 5189.625236, 32грудень +20171013331, 86 + 1779.62 = 5111.485162, 59сичень 2018101.53723 + 1783.14 = 5506.145588, 73лютий 2018100.93723 + 1777.85 = 5500.855550, 35березень 2018101.1 «3723 + 1781.38 = 5504.385564, 92квитень 2018100.83723 + 1776.09 = 5499.095543, 08травень 20 181 003 723 + 1762 = 5485, 005485, 00червень 20 181 003 723 + 1762 = 5485, 005485, 00липень 201899.33723 + 1828.11 = 5551.115512, 25серпень 20 181 003 723 + 1841 = 5564, 005564, 00вересень 2018101.93723 + 1875.97 = 5598.975705, 35жовтень 2018101.73723 + 1872.29 = 5595.295690, 40листопад 2018101.43723+ 1866.77 = 5589.775668, 02грудень 2018101.83723 + 1955.57 = 5678.575780, 78сичень 20 191 014 173 + 1940.21 = 6113.216174, 34лютий 2019100.54173 + 1930.60 = 6103.66134, 11березень 2019100.94173 + 1938.28 = 6111.286166, 28квитень 20 191 014 173 + 1940.21 = 6113.216174, 34травэнь 2019100.74173 + 1934.44 = 6107.446150, 19червень 201999.54173 + 1911.39 = 6084.396053, 96липень 201999.44173 + 1994.95 = 6167.956130, 94серпень 201999.74173 + 2000.97 = 6173.976155, 44вересень 2019100.74173 + 2021.04 = 6194.046237, 39жовтень 2019100.74173 + 2021.04 = 6194.046237, 39листопад 2019100.14173 + 2009 = 6182, 006188, 18грудень 201999.84173 + 2002.96 = 6175.966163, 6сичень 2020100.24723 + 2106.20 = 6829.26842, 85лютий 202099.74723 + 2095.69 = 6818.696798, 23березень 2020100.84723 + 2118.81 = 6841.816896, 54квитень 2020100.84723 + 2118.81 =6841.816896, 54 май 2020 100.34723 + 2108.30 = 6831.36851, 79 Всего 196035, 22
Ответчиком в судебном заседании указанные расчеты, предоставленные истцом, опровергнуты, контррозрахунок не предоставлялась. Таким образом исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска, суд отмечает следующее.
Статьей 45 Конституции Украины предусмотрено, что каждый, кто работает, имеет право на отдых.
Это право обеспечиваетсяя предоставлением дней еженедельного отдыха, а также оплачиваемого ежегодного отпуска, установлением сокращенного рабочего дня для отдельных профессий и производств, сокращенной продолжительности работы в ночное время.
Максимальная продолжительность рабочего времени, минимальная продолжительность отдыха и оплачиваемого ежегодного отпуска, выходные и праздничные дни, а также другие условия осуществления этого права определяются законом.
В соответствии со ст. 2 Закона Украины «Об отпусках» право на отпуска имеют граждане Украины, которые перебувают в трудовых отношениях с предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также работают по трудовому договору у физического лица.
Право на отпуск обеспечивается:
 — гарантированным предоставлением отпуска определенной продолжительности с сохранением на его период места работы (должности), заработной платы (помощи) в случаях, предусмотренных настоящим Законом;
 — запретом замены отпуска денежной компенсацией, кроме случаев, предусмотренных статьей 24 цього Закона.
Статьей 4 Закона Украины «Об отпусках» установлены виды отпусков и определено, какие именно отпуска относятся к ежегодным: основной отпуск; дополнительный отпуск за работу с вредными и тяжелыми условиями труда; дополнительный отпуск за особый характер труда; другие дополнительные отпуска, предусмотренные законодательством.
По части 1 ст.6 Закона Украины «Об отпусках» ежегодный основной отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 24 календарных дней за отработанный рабочий год, который отсчитывается со дня заключения Трудового договора.
Согласно п.2 ч.1 ст. 82 КЗоТ Украины и ст.9 Закона Украины «Об отпусках» время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с законодательством сохранялось место работы (должность) и заработная плата полностью или частично (в том числе время оплаченного вынужденного прогула, вызванного незаконным увольнением или переводом на другую работу), включается в стаж, дающий право на ежегодный отпуск.
Таким образом, в случае возобновления трудаивника судом на работе он имеет право использовать ежегодный основной отпуск за все время вынужденного прогула. При этом его продолжительность определяется с даты восстановления на работе и до конца рабочего года.
Согласно ст 74−84 КЗоТ Украины, гражданам, работающим по трудовому договору предоставляются ежегодные отпуска, а в случае увольнения им выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные ими дни ежегодного отпуска.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 24.12.1999 года«О практике применения судами законодательства об оплате труда», рассматривая споры о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, необходимо исходить из того, что согласно ст.83 КЗоТ она может быть взыскана по требованию работника за все дни неиспользованного им основного и дополнительного ежегодного отпуска и дополнительного отпуска для работников, имеющих детей, только в случае увольнения его с работы, а во время нее — только за часть этих отпусков при условии, что продолжительность предоставленных ему приэтом ежегодного и дополнительного отпусков составляет не менее 24 календарных дней и что работник не является лицом в возрасте до 18 лет.
Письмом Министерства социальной политики Украины от 7 декабря 2016 № 731/13 / 116−16 разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Закона Украины «Об отпусках» (далее — Закон) право на отпуска обеспечивается запретом замены отпуска денежной компенсацией, кроме случаев, предусмотренных статьей 24 настоящего Закона.
Согласно части четвертой статьи 24 Закона по желанию работникачасть ежегодного отпуска заменяется денежной компенсацией. При этом продолжительность предоставленного работнику ежегодного и дополнительных отпусков не должна быть менее 24 календарных дней.
Таким образом, анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования особа_1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска не основывается на законе, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления компенсации за неиспользованный отпуск полной продолжительности, в связи счем удовлетворению не подлежат.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд отмечает следующее.
В соответствии с положениями ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.
Моральный вред заключается: в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья; в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членовее семьи или близких родственников; в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества; в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица.
Кроме того, суд отмечает, что порядок возмещения морального вреда в сфере трудовых отношений регулируется статьей 237−1 КЗоТ Украины.
Статья 237−1 КЗоТ Украины предусматривает возмещение собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику в случае, если порушення его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Порядок возмещения ущерба определяется законодательством.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, составляющих основание возникновения правоотношений по возмещению собственником или уполномоченным им органом причиненного работнику морального вреда.
По содержанию указанного положения закона основанием для возмещения морального шкоди согласно ст. 237−1 КЗоТ Украины является факт нарушения прав работника в сфере трудовых отношений, которое привело к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требовало от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 №4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» разъяснено, что в соответствии со статьей 237−1 КЗоТ Украины при наличии нарушения прав работника в сферетрудовых отношений (незаконное увольнение или перевод, невыплаты причитающихся ему денежных сумм, выполнения работ в опасных для жизни и здоровья условиях и т.п.), которое привело к его нравственных страданий, потери нормальных жизненных связей или требует от него дополнительных усилий для организации своей жизни, обязанность по возмещению морального (неимущественного) вреда возлагается на собственника или уполномоченный им орган независимо от формы собственности, вида деятельности или отраслевой принадлежности.
Таким образом, защиту нарушенного права в сфере трудовых отношений обеспечивается как восстановлением положения, существовавшего до нарушения этого права (например, восстановление на работе), так и механизмом компенсации морального вреда, как негативных последствий (потерь) неимущественного характера, возникших в результате душевных страданий, которые лицом в связи с посягательством на ее трудовые права и интересы.
Учитывая, что КЗоТ Украины не содержит каких-либо ограничений или исключений для компенсации морального вреда в случае нарушьения трудовых прав работников, а статья 237−1 этого Кодекса предусматривает право работника на возмещение морального вреда в выбранный им способ, в частности возвращение потерпевшему стоимостного (денежного) эквивалента причиненного морального вреда, размер такого возмещения суд определяет в зависимости от характера и объема страданий, их продолжительности, тяжести вынужденных изменений в жизни и с учетом других обстоятельств дела.
Обосновывая заявленные требования в этой части, истец отметил, что незаконные действия соответача, заключающиеся в нарушении его трудовых прав, в том числе и невыплаты причитающихся ему денежных сумм требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни, к потере возможности на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи, включающий достаточное питание, одежду жилье и лечение, а также нанесли истцу унижений чести, достоинства, моральных переживаний, страданий, вызвав ухудшение и без того травмированного здоровья, то есть морального вреда. При этом истец справедливо пов`язуе причинение морального вреда именно с нарушения своих трудовых прав АФ «Барвенковская.
При таких обстоятельствах суд считает, что особа_1 действительно потерпел душевных нравственных страданий, но должным доказательствами не доказал заявленный размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика — 50 000 гривен. Учитываются требования разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с АФ «Барвенковская» подлежит моральный вред в размере 10 000 гривен.
Согласно ст. 141 ГПК Украины, суд взыскивает с ответчика в пользу государства судое расходы по уплате судебного сбора пропорционально удовлетворенной части исковых требований (86, 68%).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины, суд допускает немедленное исполнение решения в части выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 354, 355, 430 ГПК Украины, ст.ст. 233, 235, 237−1 КЗоТ Украины, ст 1, 2 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты»Ст. 2 Закона Украины «Об индексации денежных доходов населения», п.1 Порядка проведения индексации денежных доходов населения, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 17 июля 2003 № 1078 суд
р е ш и л:
Иск особа_1 к Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью [А] «Барвенковская» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, индексации, компенсации и морального вреда — удовлетворить частично.
Взыскать с Сельскохозяйственного товариства с ограниченной ответственностью [А] «Барвенковская (64701, ул. Скрипника, д. № 6, г.. Барвенково, Харьковская область, идентификационный код 38072129), в пользу особа_1, информация_1, заработную плату за время вынужденного прогула с 1 сентября 2017 по 01 Июнь 2020 в размере 131 853 грн. 10 коп., Индексацию на заработную плату в размере 62 975 грн. 72 коп. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 196 035 грн. 22 коп., Моральный вред в размере 10 000 грн. 00 коп., А всего 400 864 (четыреста тысяч восемьсот шестьдесят четыре) грн. 04 (четыре) коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Взыскать с Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью [А] «Барвенковская (64701, ул. Скрипника, д. №6, г.. Барвенково, Харьковская область, идентификационный код 38072129) в пользу государства судебный сбор в сумме 4008 (четыре тысячи восемь) рублей. 54 (пятьдесят четыре) коп. (получательсредств: ГУК в Киеве / Киев / 22030106; Код получателя (код по егрпоу) 37993783; банк получателя: Казначейство Украины (ЕАП) Код банка получателя (МФО) 899998; счет получателя ua908999980313111256000026001; код классификации доходов бюджета: 22030106).
В другой части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Харьковский апелляционный суд через Близнюковский районный суд Харьковской области путем подачи апелляционной скаргы в тридцатидневный срок со дня его составления.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляциййной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Полный текст судебного решения изготовлен 3 февраля 2021.
Участники дела:
Истец.
особа_1, информация_1, рнокпп номер_2, зарегистрирован по адресу: адрес_1.
Ответчик.
Общество с ограниченной ответственностью [А]а «Барвенковская», код егрпоу 38072129, юридический адрес: 64701, Харьковская область,. Барвенково, ул. Скрипника, д. 6.
Представитель ответчика.
[Ш.] [Д.] [И.] свидетельство о праве занятия адвокатской деятельностью серии ДО № 5223 от 31.10.2018, адрес: 61058, г.. Харьков, ул. Сумская, д. 49, оф. 5−24.



Судья С.М. [Л.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


611/442/20
2/612/13/21
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И 
03 лютого 2021 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Лобановської С.М.
за участю секретаря [Ш.] О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом особа_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації, компенсації і моральної шкоди,
в с т, а н о в и в:
Позивач, особа_1, звернувся до суду з позовом до СТОВ Агрофірма «Барвінківська», в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 131853, 10 грн. за період із 01 вересня 2017 року по 01 червня 2020 року, тобто тридцять три місяці, а також індексацію на заробітну плату у сумі — 62975, 72 грн. та компенсацію за затримку виплати заробітної плати, яка становить — 196035, 22 грн., а також компенсацію за невикористані відпустки — 21588, 8 грн., а разом — 412452, 84 грн., а також стягнути з відповідача моральну шкоду розмірі 50 000 грн., а всього — 462452, 84 грн.
В обґрунтування посилається на те, що Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року, його позов до відповідачів СТОВ АФ «Барвінківська», Головного управління Держпраці у Харківській області, треті особи: СТОВ АФ «Подолівська», Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області, про поновлення на роботі, оскарження рішення комісії (спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався на виробництві та встановлення факту нещасного випадку на виробництві за формою Н-1 і зобов`язання вчинити певні дії, а також стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, задоволено частково.
Поновлено його на посаді тракториста-машиніста СТОВ АФ «Барвінківська». Скасовано акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 11 квітня 2014 року. Зобов`язано відповідачів виконати вимоги «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30.11.2011. Стягнуто із СТОВ АФ «Барвінківська» Барвінківського району Харківської області заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто із 27.03.2014 по час розгляду справи судом у розмірі 135812, 96 грн. та 32360, 27 грн. суми індексації, а також 79581, 39 грн. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та витрати на правову допомогу у розмірі 7684, 47 грн., 20000, 00 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього — 267754, 62 грн.
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2018 року апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» на вказане рішення залишена без задоволення, а рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» на вказане рішення залишено без задоволення, а рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2018 року залишено без змін.
Вказуючи на те, що до цього часу Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року в частині поновлення його на роботі відповідачем не виконане і як наслідок, заробітна плата за період із 01.09.2017 по 01.06.2020, тобто за 33 місяці, не виплачена, чим порушені його права, позивач просить позов задовольнити.
У судовому засіданні позивач особа_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, обґрунтовуючи доводами, викладеним и в позовній заяві..
Представник відповідача, СТОВ Агрофірма «Барвінківська» — адвокат Шпаковський Д.І., в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вказав, що відповідач не погоджується з викладеними у позовній заяві доводами, позивачем не доведено жодного зі своїх тверджень належними засобами доказування, про що він зазначив у відзиві на позовну заяву, а тому вважає, що вказаний позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Вислухавши доводи сторін, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх [censored] суд приходить до наступних висновків.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Судом встановлено, що Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року, позов особа_1 до СТОВ АФ «Барвінківська», Головного управління Держпраці у Харківській області, треті особи: СТОВ АФ «Подолівська», Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області, про поновлення на роботі, оскарження рішення комісії (спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався на виробництві та встановлення факту нещасного випадку на виробництві за формою Н-1 і зобов`язання вчинити певні дії, а також стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, задоволено частково.
-поновлено особа_1 на посаді тракториста-машиніста СТОВ АФ «Барвінківська;
-скасовано акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 11 квітня 2014 року;
-зобов`язано відповідачів виконати вимоги «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30.11.2011;
-стягнуто із СТОВ АФ «Барвінківська» Барвінківського району Харківської області на користь особа_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто із 27.03.2014 по час розгляду справи судом у розмірі 135812, 96 грн. та 32360, 27 грн. суми індексації, а також 79581, 39 грн. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та витрати на правову допомогу у розмірі 7684, 47 грн., 20000, 00 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього — 267754, 62 грн. (а.с. 6−18)
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2018 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року, вищевказане рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року залишено без змін. (а.с. 19−35)
В позовній заяві позивач вказує, що рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року його поновлено на посаді тракториста-машиніста СТОВ АФ «Барвінківська» та стягнуто із СТОВ АФ «Барвінківська» Барвінківського району Харківської області заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто із 27.03.2014 до 01.09.2017.
Однак, до цього часу Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року в частині поновлення його на роботі відповідачем не виконане і як наслідок, заробітна плата за період із 01.09.2017 по 01.06.2020 року, тобто за 33 місяці, не виплачена, чим порушені його права.
З долученої до матеріалів справи копії трудової книжки номер_1, виданої 01.02.1982 на ім`я особа_1, оригінал якої оглянутий в судовому засіданні, судом встановлено, що на час звернення до суду із цим позовом та на даний час вказане рішення суду в частині поновлення позивача на роботі не виконане і не з вини позивача. Будь-яких доказів на спростування цього відповідачем не надано.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП оплата середнього заробітку за весь час понад один рік провадиться за вимушений прогул і за умови, що заява про поновлення на роботі розглядалась більше одного року і в цьому не було вини працівника.
У Рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 року № 8-рп/2013 положенням ст.233 КЗпП надане додаткове офіційне тлумачення, відповідно до якого у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.
Згідно п.п. 21, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N100.
Відповідно до п.1 цього Порядку він застосовується у випадках вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду.
Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.
Як передбачено Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.05.2013 № 708/0/4−13 індексація є складовою частиною заробітної плати, є додатковою заробітною платою і, у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Згідно п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України N9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи.
В той же час рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року встановлено, що згідно акту приймання-передачі виконаної роботи від 15.03.2014 року за період із 12 по 15 березня 2014 року заробітна плата особа_1 склала 475 грн.98 коп.
Розраховуючи кількість робочих днів вимушеного прогулу за які відповідач повинен сплатити позивачу заробітну плату суд зазначає наступне.
Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року стягнуто з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 27 березня 2014 року по 18 жовтня 2017 року (так зазначено в резолютивній частині). Однак з розрахунків, проведених в мотивувальній частині вказаного рішення вбачається, що розрахунок заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексацію на заробітню плату та компенсацію за затримку виплати заробітної плати, проведені позивачу особа_1 з березня 2014 року по серпень 2017 року, включно. Вказане також підтверджено позивачем у судовому засіданні. В позовній заяві, яка на даний час розглядається судом, позивач просить стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу, індексацію на заробітну плату та компенсацію за затримку виплати заробітної плати з 01 вересня 2017 року по 01 червня 2020 року.
Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині, як таких, що ґрунтуються на законі.
Посилання представника відповідача на ту обставину, що заробітна плата за час вимушеного прогулу стягнута рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 з відповідача на користь позивача за період з 27 березня 2014 року по 18 жовтня 2017 року, суд відхиляє, оскільки вони спростовуються розрахунками періоду вимушеного прогулу (з березня 2014 року по серпень 2017 року), проведеними в мотивувальній частині цього рішення та поясненнями позивача особа_1 в судовому засіданні.
Згідно Листа Міністерства соціальної політики України від 05 серпня 2016 року № 11535/0/14−16/13 « Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік» кількість робочих днів склала відповідно у вересні-21, жовтні-21, листопаді-22 та грудні-21.
Таким чином за 2017 рік кількість робочих днів вимушеного прогулу з 01 вересня 2017 року склала 85, за які відповідач повинен сплатити заробітну плату у розмірі 475, 98:3×85 = 13486, 10 грн. (475, 98:3×21 = 3331, 86 грн за вересень; 475, 98:3×21 = 3331, 86 грн за жовтень; 475, 98:3×22 = 3490, 52
грн за листопад; 475, 98:3×21 = 3331, 86 грн. за грудень).
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня — 3723 гривні.
Таким чином, відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу на рівні зазначеної вище норми, тобто не менше ніж 3723 гривні за кожен із дванадцяти місяців 2018 року (3723, 00×12=44676, 00 грн).
Крім того, статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено з 1 січня мінімальну заробітну плату у місячному розмірі — 4173, 00 гривні.
Отже, відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу на рівні зазначеної вище норми, тобто не менше ніж 4173 гривні за кожен із дванадцяти місяців 2019 року (4173, 00×12=50076, 00 грн).
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено з 1 січня мінімальну заробітну плату у місячному розмірі — 4723 гривні.
Таким чином, відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу на рівні зазначеної вище норми, тобто не менше ніж 4723 за кожен із п`яти місяців 2020 року (4723, 00×5=23615, 00грн).
Загальна сума нарахування та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за період із 01 вересня 2017 до 01 червня 2020 року, тобто за тридцять три місяці становить — 131853, 10 грн.
Як визначено ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації серед іншого підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці (грошове забезпечення).
Згідно п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. №1078, цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.
Пунктом 2 вказаної вище Постанови передбачено, що індексації серед іншого підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.
Результат розрахунку індексації:
Періодіндекс. Інфляціїпрожитковий мінімумСума індексаціївересень 201710216841717, 68жовтень 2017101.216841704, 20листопад 2017100.916841699, 15грудень 201710117621779, 62січень 2018101.517621783, 14лютий 2018100.917621777, 85березень 2018101.117621781, 38квітень 2018100.817621776, 09травень 201810017621762, 00червень 201810017621762, 00липень 201899.318411828, 11серпень 201810018411841, 00вересень 2018101.918411875, 97жовтень 2018101.718411872, 29листопад 2018101.418411866, 77грудень 2018101.819211955, 57січень 201910119211940, 21лютий 2019100.519211930, 60березень 2019100.919211938, 28квітень 201910119211940, 21травень 2019100.719211934, 44червень 201999.519211911, 39липень 201999.420071994, 95серпень 201999.720072000, 97вересень 2019100.720072021, 04жовтень 2019100.720072021, 04листопад 2019100.120072009, 00грудень 201999.820072002, 96січень 2020100.221022106, 20лютий 202099.721022095, 69березень 2020100.821022118, 81квітень 2020100.821022118, 81травень 2020100.321022108, 302Всього 62975, 72
Отже, за тридцять три місяці вимушеного прогулу СТОВ АФ «Барвінківська» повинно нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату з індексацією у розмірі 131853, 10+62975, 72=194828, 82 грн.
Згідно статей 115 КЗпП України та 24 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний здійснювати виплату заробітної плати найманим працівникам регулярно в робочі дні у строки, установлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, з обов`язковим дотриманням таких вимог: по-перше, не рідше 2-х разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів; по-друге, не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Якщо виплата заробітної плати проводиться на один і більше календарних місяців, то відповідно до статей 34 Закону України «Про оплату праці» та 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» роботодавець зобов`язаний нарахувати та виплатити працівникам компенсацію втрати частини заробітної плати.
Крім того, статтями 1 та 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» передбачено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: заробітна плата.
Згідно ст. 3 згаданого вище Закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: заробітна плата.
Отже, неотримана з вини власника заробітна плата позивача за час вимушеного прогулу, тобто за період із вересня 2017 року до червня 2020 року, підлягає нарахуванню із застосуванням положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню за таблицею:
Періодінд. Індексаціїсума нарахованої, але не виплаченої зарплатисума компенсаціївересень 20171023331, 86+1717.68=5048.865149, 83жовтень 2017101.23331, 86+1704.20=5036.065096, 49листопад 2017100.93490, 52+1699.15=5189.625236, 32грудень 20171013331, 86+1779.62=5111.485162, 59січень 2018101.53723+1783.14=5506.145588, 73лютий 2018100.93723+1777.85=5500.855550, 35березень 2018101.1 «3723+1781.38=5504.385564, 92квітень 2018100.83723+1776.09=5499.095543, 08травень 20181003723+1762=5485, 005485, 00червень 20181003723+1762=5485, 005485, 00липень 201899.33723+1828.11=5551.115512, 25серпень 20181003723+1841=5564, 005564, 00вересень 2018101.93723+1875.97=5598.975705, 35жовтень 2018101.73723+1872.29=5595.295690, 40листопад 2018101.43723+1866.77=5589.775668, 02грудень 2018101.83723+1955.57=5678.575780, 78січень 20191014173+1940.21=6113.216174, 34лютий 2019100.54173+1930.60=6103.66134, 11березень 2019100.94173+1938.28=6111.286166, 28квітень 20191014173+1940.21=6113.216174, 34травень 2019100.74173+1934.44=6107.446150, 19червень 201999.54173+1911.39=6084.396053, 96липень 201999.44173+1994.95=6167.956130, 94серпень 201999.74173+2000.97=6173.976155, 44вересень 2019100.74173+2021.04=6194.046237, 39жовтень 2019100.74173+2021.04=6194.046237, 39листопад 2019100.14173+2009=6182, 006188, 18грудень 201999.84173+2002.96=6175.966163, 6січень 2020100.24723+2106.20=6829.26842, 85лютий 202099.74723+2095.69=6818.696798, 23березень 2020100.84723+2118.81=6841.816896, 54квітень 2020100.84723+2118.81=6841.816896, 54 травень 2020 100.34723+2108.30=6831.36851, 79 Всього 196035, 22
Відповідачем у судовому засіданні вказані розрахунки, надані позивачем, не спростовані, контррозрахунок не надавався. Таким чином позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача компенсації за невикористані відпустки, суд зазначає наступне.
Статтею 45 Конституції України передбачено, що кожен, хто працює, має право на відпочинок.
Це право забезпечується наданням днів щотижневого відпочинку, а також оплачуваної щорічної відпустки, встановленням скороченого робочого дня щодо окремих професій і виробництв, скороченої тривалості роботи у нічний час.
Максимальна тривалість робочого часу, мінімальна тривалість відпочинку та оплачуваної щорічної відпустки, вихідні та святкові дні, а також інші умови здійснення цього права визначаються законом.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відпустки» право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи.
Право на відпустки забезпечується:
 — гарантованим наданням відпустки визначеної тривалості із збереженням на її період місця роботи (посади), заробітної плати (допомоги) у випадках, передбачених цим Законом;
 — забороною заміни відпустки грошовою компенсацією, крім випадків, передбачених статтею 24 цього Закону.
Статтею 4 Закону України «Про відпустки» встановлено види відпусток і визначено, які саме відпустки відносяться до щорічних: основна відпустка; додаткова відпустка за роботу із шкідливими та важкими умовами праці; додаткова відпустка за особливий характер праці; інші додаткові відпустки, передбачені законодавством.
За частиною 1 ст.6 Закону України «Про відпустки» щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення Трудового договору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 82 КЗпП України і ст.9 Закону України «Про відпустки» час, коли працівник фактично не працював, але за ним згідно із законодавством зберігалось місце роботи (посада) та заробітна плата повністю або частково (в тому числі час оплаченого вимушеного прогулу, спричиненого незаконним звільненням або переведенням на іншу роботу), включається до стажу, що дає право на щорічну відпустку.
Таким чином, у разі поновлення працівника судом на роботі він має право використати щорічну основну відпустку за весь час вимушеного прогулу. При цьому її тривалість визначається з дати поновлення на роботі і до кінця робочого року.
Згідно ст.ст. 74−84 КЗпП України, громадянам, які працюють за трудовим договором надаються щорічні відпустки, а у разі звільнення їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року « Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», розглядаючи спори про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, необхідно виходити з того, що згідно зі ст.83 КЗпП вона може бути стягнена на вимогу працівника за всі дні невикористаної ним основної й додаткової щорічної відпустки та додаткової відпустки для працівників, які мають дітей, тільки в разі звільнення його з роботи, а під час неї — лише за частину цих відпусток за умови, що тривалість наданих йому при цьому щорічної й додаткової відпусток становить не менше 24 календарних днів та що працівник не є особою віком до 18 років.
Листом Міністерства соціальної політики України від 07 грудня 2016 року № 731/13/116−16 роз`яснено, що відповідно до статті 2 Закону України «Про відпустки» (далі — Закон) право на відпустки забезпечується забороною заміни відпустки грошовою компенсацією, крім випадків, передбачених статтею 24 цього Закону.
Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону за бажанням працівника частина щорічної відпустки замінюється грошовою компенсацією. При цьому тривалість наданої працівникові щорічної та додаткових відпусток не повинна бути менше ніж 24 календарних дні.
Таким чином, аналізуючи вказані норми закону, суд приходить до висновку, що вимоги особа_1 щодо стягнення з відповідача компенсації за невикористані відпустки не ґрунтується на законі, оскільки чинне законодавство не передбачає можливості надання компенсації за невикористану відпустку повної тривалості, в зв`язку з чим задоволенню не підлягають.
Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Крім того, суд зауважує, що порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється статтею 237−1 КЗпП України.
Стаття 237−1 КЗпП України передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Порядок відшкодування шкоди визначається законодавством.
Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди.
За змістом вказаного положення закону підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із ст. 237−1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що відповідно до статті 237−1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Таким чином, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси.
Враховуючи, що КЗпП України не містить будь-яких обмежень чи виключень для компенсації моральної шкоди у разі порушення трудових прав працівників, а стаття 237−1 цього Кодексу передбачає право працівника на відшкодування моральної шкоди у обраний ним спосіб, зокрема повернення потерпілій особі вартісного (грошового) еквівалента завданої моральної шкоди, розмір такого відшкодування суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, їх тривалості, тяжкості вимушених змін у житті та з урахуванням інших обставин справи.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги в цій частині, позивач зазначив, що незаконні дії відповідача, що полягають у порушенні його трудових прав, в тому числі і невиплати належних йому грошових сум вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, до втрати можливості на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг житло та лікування, а також завдали позивачу принижень честі, гідності, моральних переживань, страждань, викликавши погіршення і без того травмованого здоров`я, тобто моральної шкоди. При цьому позивач справедливо пов`язує завдання моральної шкоди саме з порушення своїх трудових прав АФ «Барвінківська.
За таких обставин суд вважає, що особа_1 дійсно зазнав душевних моральних страждань але належним доказами не довів заявлений розмір шкоди, яка підлягає стягненню із відповідача — 50 000 гривень. Враховуються вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що стягненню із АФ «Барвінківська» підлягає моральна шкода у розмірі 10 000 гривень.
Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (86, 68%).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.ст. 233, 235, 237−1 КЗпП України, ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 суд,
в и р і ш и в:
Позов особа_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації, компенсації і моральної шкоди — задовольнити частково.
Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська (64701, вул. Скрипника, буд. № 6, м. Барвінкове, Харківська область, ідентифікаційний код 38072129), на користь особа_1, інформація_1, заробітну плату за час вимушеного прогулу із 01 вересня 2017 року по 01 червня 2020 року у розмірі 131 853 грн. 10 коп., індексацію на заробітну плату у розмірі 62 975 грн. 72 коп. та компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 196 035 грн. 22 коп., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп., а всього 400 864 (чотириста тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 04 (чотири) коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення виплати заробітної плати за один місяць.
Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська (64701, вул. Скрипника, буд. №6, м. Барвінкове, Харківська область, ідентифікаційний код 38072129) на користь держави судовий збір у сумі 4008 (чотири тисячі вісім) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за єдрпоу) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (еап); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача ua908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення виготовлено 03 лютого 2021 року.
Учасники справи:
Позивач.
особа_1, інформація_1, рнокпп номер_2, зареєстрований за адресою: адреса_1.
Відповідач.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», код єдрпоу 38072129, юридична адреса: 64701, Харківська область, м. Барвінкове, вул. Скрипника, буд. 6.
Представник відповідача.
Шпаковський [Д.] Ігорович, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5223 від 31.10.2018, адреса: 61058, м. Харків, вул. Сумська, буд. 49, оф. 5−24.



Суддя С. М. Лобановська