ТОВ"АГРАРНА КОМПАНІЯ"ЛЕНД ОІЛ": невыплата зарплаты

1Справа № 335/13826/19 2/335/805/2020
решение
именем украины
11 июня 2020 г.. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд. Области в составе: председательствующего судьи [А.] Ю.В., с участием секретаря судебного заседания [Ж.] А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лицо_1 в лице представителя особа_2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная компания «Ленд Оил», Общества с ограниченной ответственностью «Лендхил», лицо_3 о взыскании саборгованости по заработной плате, компенсации среднего заработка за время задержки расчета и других платежей, не выплаченных при увольнении,  —
В:
В декабре 2019 особа_1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная компания» Ленд Оил «, Общества с ограниченной ответственностью» Лендхил «, лицо_3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации среднего заработка за время задержки расчета и других платежей, не выплаченные при освонии.
В обоснование иска отмечал, что особа_1 с 08.06.2016 года работал директором (руководителем) Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная компания» Ленд Оил «Фактические местонахождению Предприятия является Запорожская обл., Приморский р., Есть. Зеленовка, переулок Димитрова, дом 27, где находится имущество, которое принадлежит Предприятию и Владельцу на праве собственности. Согласно записи в трудовой книжке, которую особа_1 прислали по почте, он освобожден на основании Приказа №01-к / тр от 08.04.2019р. по собственному желанию согласно ст.38 КЗоТ Украины. Однако Истец не подавал никаких заявлений об увольнении и указанная формулировка не соответствует действительности. При увольнении 08.04.2019 года, в нарушение требований ст.116 КЗоТ не была выплачена заработная плата за период с декабря 2018 года по апрель 2019 (пропорционально количеству дней от танных до даты увольнения) в размере 17 285, 25 грн., Компенсацию неиспользованных отпусков составляет 10 242 грн. 35 коп ..
Кроме того, учитывая, что он был уволенв соответствии со ст.38 КЗоТ без наличия моего заявления и желание освободиться, не было ознакомлено ни с приказом об увольнении, ни с решением учредителей об увольнении, с ним не было проведено расчета в соответствии с нормами ст.116 КЗоТ и Предприятием не производилась выплата заработной платы более четырех месяцев такое освобождение с незаконным и совершенным с нарушением Трудового законодательства собственниками. Размер выходного пособия, подлежащего выплате 12 519, 00 грн. Размер среднего заработказа время задержки расчета за период с 08.04.2019р. по 27.11.2019р. составляет 208 (двести восемь) рублей. 65 коп.х 233 дня задержки — 48 615 грн .. 45 коп.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная компания» ЛЕНД ОЙЛ «, Общества с ограниченной ответственностью» Лендхил «и лицо_3 в пользу особа_1 денежные средства в размере 88 662 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) грн .. 05 коп., из которых: 17 285 грн. 25 коп. — задолженность по виплати заработной платы; 10 242 грн. 35 коп. — компенсация за неиспользованные отпуска, 12 519 грн. 00 коп. — выплата выходного пособия; 48 615 грн .. 45 коп. — компенсация среднего заработка за задержку расчета, судебные издержки.
Определением судьи от 09.01.2020 исковое заявление особа_1 принято к рассмотрению и открыто производство по делу, рассмотрение дела решено провести в порядке упрощенного искового производства с вызовом участников дела в судебном заседании установлено участникам дела сроки дляподачи заявлений по существу (отзыва, ответы на отзыв, возражения на ответ).
11.02.2020 года ответчик лицо_3 прислал в суд отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что предъявлен к нему иск является безосновательным и необоснованным ввиду того, что он является участником ООО «Аграрная компания» ЛЕНД ОЙЛ «и владеет долей в уставном капитале в размере 50%, а потому не является владельцем, работодателем или уполномоченным органом в понимании КЗоТ Украины. Ни Трудового договора между ним и особа_1 не заключалось, никаких трудовых правоотношений между нами не возникало. Учитывая вышеизложенное, работодателем особа_1 было ООО «Аграрная компания» ЛЕНД ОЙЛ «, которое является работодателем в понимании Трудового законодательства, а уполномоченным лицом — директор Общества, имеющий полномочия выплачивать заработную плату работникам от его имени, и именно ему принадлежит право первой подписи банковских документов и в его компетенции находится решение вопроса выплаты заработной платы. Таким образом, лицо_3 НЕявляется надлежащим ответчиком в споре о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации среднего заработка за время задержки расчета и других платежей не выплаченных при увольнении особа_1, а следовательно исковые к лицо_3 являются безосновательными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению.
лицо_3 также подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
13.02.2020 года от ООО «Лендхил» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик отмечает, что ООО «Лендхил «не является надлежащим ответчиком, учитывая то обстоятельство, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ООО» Ленд Оил «, а согласно п.3.5 Устава ООО» Аграрная компания «Ленд Оил» предусмотрено, что Общество не отвечает по обязательствам своих участников, а потому требования истца о взыскании денежных средств с участника ООО «Аграрная компания» Ленд Оил «являются незаконными в силу положений Устава ООО» Аграрная компания «Ленд Ойл» и ст.96 ГК Украины, а потому просит отказать в иске ООО «Лендхил».17.03.2020 года от ООО «Аграрная компания» Ленд Оил «в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик не согласился с размером заявленных требований, с учетом следующего. Размер не выплаченной заработной платы составляет 14048, 73 грн., Поскольку из суммы задолженности 17451, 84 грн. предприятием уплачен НДФЛ, 18% -3141, 33 грн., военный сбор 261, 78 грн .. Компенсация за неиспользованные отпуска составляет: 47325, 48 / 365 * 68 = 8816, 80 грн. Видповидно отчету 1ДФ за 2 квартал 2019, начисленная заработная платасоставляет 10145, 00 грн., в которую включены 8816, 80 грн. компенсации за неиспользованный отпуск. С суммы 10145, 00 предприятием уплачен НДФЛ — 18% = 1826, 10 грн., Из которых 1587, 03 удержания из начисленной компенсации за неиспользованный отпуск, и 1, 5% военный = 132, 25 грн., Который входит в сумму 700, 28 грн. и уплачен в бюджет. Таким образом, сумма компенсации за неиспользованные отпуска к выплате составляет 8816, 80 — 1587.03−132, 25 = 7097, 52 грн. Истец сам отмечает, что он освобожден по ст.38 КЗоТ Украины, са собственному желанию. Итак, на время его увольнения права на выплату выходного пособия в размере не менее трехмесячного среднего заработка у него не возникало. Такое право является производным от расторжения Трудового договора на основании ч.3 ст.38 КЗоТ Украины. Поэтому, такого права лицо приобретает после изменения формулировки причины увольнения. Среднедневная зарплата составляет: 3381, 00 * 2/40 = 169, 05 грн. Количество рабочих дней за время задержки 158 р.д. Средний заработок за время задержки выплаты заработной платы при свильненни за все: 169, 05 грн. х 158 рабочих дней = 26709, 90 грн., а потому ответчик просит отказать в иске заявленному в размере 88662, 05 грн.
В судебном заседании 11.06.2020 представитель истца не явился, суд предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие без проведения фиксации судебного процесса, в котором отметил, что поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Сообщениялявся в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие и отзыва на иск не предоставлено. Заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. От ответчика лицо_3 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, или в случае, если в соответствии с положениями Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие лиц, участвующихпо делу, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего средства не осуществляется.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании имеющихся в деле доказательств, без фиксации судебного процесса.
Исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст 12, 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела на принципах состязательности и диспозитивности, в пределах заявленных исковых требований на основании доказательств, пОдан участниками дела.
Согласно ст 13, 81 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается.
Государство создает условия для полного осуществления общестмадян права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями.
Согласно ст. 2 КЗоТ Украины работники реализуют право на труд путем заключения Трудового договора о работе на предприятии, в учреждении, организации или с физическим лицом. Работники имеют право на отдых в соответствии с законами об ограничении рабочего дня и рабочей недели ио ежегодных оплачиваемых отпусках, право на здоровые и безопасные условия труда, на объединение в профессиональные союзы и на решение коллективных трудовых конфликтов (споров) в установленном законом порядке, на участие в управлении предприятием, учреждением, организацией, на материальное обеспечение в порядке социального страхования в старости, а также в случае болезни, полной или частичной потери трудоспособности, на материальную помощь в случае безработицы, на право обращения в суд для решения трудовых споров независимо от характера выполняемой работы или занимаемой должности, кроме случаев, предусмотренных законодательством, и другие права, установленные законодательством.
Согласно ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета Украинской ССР № 2148-VIII от 19.10.1973, государства, участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда.
Статьей 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основоположних свобод, закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В понимании Европейского Суда по правам человека мирное владение своим имуществом включает не только «классическое» право собственности, рассматривается в Украине, но и, к примеру, выплаты по трудовому договору и другие выплаты.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышает шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Владелец или уполномоченныйим орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, установленного ч.1 ст. 47 КЗоТ Украины.
Статьей 116 КЗоТ Украины установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня послепредъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 233 КЗоТ Украины установлено, что в случае нарушения законодательства о оплатв работе работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлено, что истец особа_1 08.06.2016 принят на работу ООО «Аграрная компания» Ленд Оил «на основании приказа № 01 от 08.06.2016 года на должность директора. (А.с.11, 12). 08.04.2019 года особа_1 освобожден от должности директора по собственному желанию согласно ст.38 КЗоТ (а.с.11)
Согласно предоставленного в суд отзыва ООО «Аграрная компания» Ленд Оил «и исковыхой заявления начисленную, но не выплаченную заработную плату, особа_1 не получал в сроки, определенные ст. 115 КЗоТ Украины и в нарушение требований ст. 116 КЗоТ Украины не получил ее и после освобождения.
Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком ООО «Аграрная компания» Ленд Ойл «в отзыве.
Установив, что ответчиком нарушались сроки выплаты заработной платы в надлежащем размере, спорные отношения между сторонами возникли в связи с невыплатой ответчиком начисленной, но не выплаченной заработной плать в день увольнения, суд считает, что истцом надлежащими доказательствами доказано нарушение требований Трудового законодательства, прав и интересов защиты которых истец обратился в суд, а потому они подлежат защите путем взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате.
Решая вопрос о размере невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию, суд учитывает указанное. Согласно отзыва ООО «Аграрная компания» Ленд Оил «по состоянию на день увольнения размер задолженности ООО» Аграрнаякомпания «Ленд Оил» перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период декабрь — 08.04.2019 года составляет 17 451 грн. 84 коп.
Вместе с тем, согласно пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Кодекса налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога 18% (налог на доходы физических лиц лиц), определенную ст. 167 Кодекса и ставку войсконого сбора 1, 5%, установленную пп. 1.3 51 подраздела 10 раздела XX Кодекса. Таким, образом работодатель как налоговый агент обязан с начисленной заработной удержать и перечислить в бюджет 18% налог на доходы физических лиц) и военный сбор.
Как следует из предоставленных ООО «Аграрная компания» Ленд Оил «банковских выписок, обществом было перечислено в бюджеты налог на доходы физических лиц и военный сбор (по декабрь 2018 — НДФЛ -684, 33 грн., Военный сбор 57, 03грн., По сечетнь 2019 — НДФЛ -756, 00 грн., военный сбор 63, 00 грн., за февраль 2019 — НДФЛ -756, 00грн., военный сбор 63, 00 грн, за март 2019р- НДФЛ -756, 00грн., военный сбор 63, 00грн., по апрель 2019 (по 08.04.2019- НДФЛ -189, 00грн., военный сбор 15, 75 грн. (а.с.157−208).
Учитывая указанное, поскольку размера начисленной, но не выплаченной заработной платы ООО «Аграрная компания» Ленд Оил «уплачено обязательные взносы в бюджет, размер заработной платы, начисленной, но не выплачено подлежит уменьшению на сумму уплаченного НДФЛ и военного сбора, следовательно к взысканию в пользу истца подлежит сумма в пределах заявленных требований и признана ООО «Аграрная компания» Ленд Оил «в размере 14048, 73 грн. Таким образом, исковые требования особа_1 в пределах заявленных требований о взыскании заработной платы -17285, 25 грн., Подлежат удовлетворению.
Относительно требований истца о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, то судом установлено следующее.
Согласно ст. 116 КЗоТ Украины при с ВИЧьненни работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Согласно ч.1ст.83 КЗоТ Украины является случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей.
Статьей 4 Закона Украины «Об отпусках» предусмотрены виды отпусков и определено, какие именно отпуска относятся к ежегодным: основной отпуск; дополнительный отпуск са работу с вредными и тяжелыми условиями труда; дополнительный отпуск за особый характер труда; другие дополнительные отпуска, предусмотренные законодательством.
Согласно ст.6 Закона Украины «Об отпусках» ежегодный основной отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 24 календарных дней за отработанный рабочий год, который отсчитывается со дня заключения Трудового договора.
Как отмечает сам истец и подтверждается копией трудовой книжки, он работал в ООО «Аграрная компания» Ленд Оил «с 08.06.2016года по 08.04.2019 года.
В соответствии со ст. 75 КЗоТ Украины ежегодный основной отпуск предоставляется работникам стью не менее 24 календарных дней за отработанный рабочий год, который отсчитывается со дня заключения Трудового договора.
Итак, истцом отработано в ООО «Аграрная компания» Ленд Оил «2 года 10 месяцев, поэтому неиспользованный отпуск составляет 68 дней, а не 79 дней, как отмечает истец.
При увольнении особа_1 ни была выплачена денежная компенсация за все неиспользованные им за отработанное период дни ежегодных отпусков, как это предусмотрено Законом Украины «Об отпусках», а именно за 68 календарных дней.
Согласно п.7 Постановления КМУ от 8 февраля 1995 № 100 «Об утверждении порядка исчисления средней заработной платы» начисления выплат за время ежегодного отпуска, дополнительных отпусков в связи с обучением, творческого отпуска, дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или компенсации за неиспользованные отпуска, продолжительность которых рассчитывается в календарных днях, производится шляхом деления суммарного заработка за последние перед предоставлением отпуска 12 месяцев или за меньший фактически отработанный период на соответствующее количество календарных дней года или меньшего отработанного периода (за исключением праздничных и нерабочих дней, установленных законодательством). Полученный результат умножается на число календарных дней отпуска (Пункт 7 с изменениями, внесенными согласно Постановлению КМ № 185 (185−97-п) от 24.02.97 г.).
Компенсация за неиспользованные отпуска составляет:47325, 48 / 365×68 = 8816, 80 грн.
Согласно отчету 1ДФ за 2 квартал 2019 года, начисленная заработная плата составляет 10145, 00 грн., В которую включены 8816, 80 грн. компенсации за неиспользованный отпуск. С суммы 10145, 00 предприятием уплачен НДФЛ — 18% = 1826, 10 грн., Из которых 1587, 03 ки с начисленной компенсации за неиспользованный отпуск, и 1, 5% военный = 132, 25 грн., Который входит в сумму 700, 28 грн. и уплачен в бюджет.
Согласно учитывая вышеуказанный расчет, сумма компенсации занеиспользованные отпуска особа_1 за 68 дней неиспользованного отпуска за соответствующие отработанные периоды работы с учетом всех сборов и платежей составляет до выплаты составляет 7097, 52 грн. (8816, 80 — 1587, 03−132, 25).
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный размер компенсации за неиспользованные отпуска следует взыскать в пользу истца.
В соответствии с положениями ст. 115 КЗоТ Украины, ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие днив сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
окрим того, согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить отметьэ в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» суд, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при ОсвободитеЭнни, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, на основании ст.117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Сама по себе видсутнисть средств у работодателя не исключает его ответственности, о чем также отметил и Конституционный Суд Украины в решении от 22 февраля 2012 года № 4-рп / 2012 по делу об официальном толковании положений ст.233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями ст.ст.117, 237- настоящего Кодекса.
Таким образом, анализ приведенных норм материального права дает основания для вывода, предусмотренного ч.1 ст.117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время за трием расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета. Таким образом, закон прямо возлагает на работодателя обязанность провести с уволенным работником полный расчет — выплатить все суммы, причитающиеся ему, в случае невыполнения такого долга свине собственника или уполномоченного им органа наступает предусмотрена ст.117 КЗоТ Украины ответственность. Необращения работника к работодателю с заявлением о выплате причитающихся сумм не освобождает последнего от обязанности уплатить указанные средства.
Согласно ст. 27 ЗУ Об оплате труда по правилам, предусмотренным разд.2 абз. З постановления «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995р № 100 также согласно п.32 Постановления пленума ВСУ по №9 от 06.11.1992 г.. — вычисление средней заработной платы для выплаты среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы производится исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата, то есть, предшествующих дню освобождения. Начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два работы, производятся путем умножения среднедневного заработка на число рабочих дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Среднедневная заработная плаи определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие дни на число отработанных рабочих дней.
Так, судом установлено, что особа_1 освобожден от 08.04.2019 года, поэтому среднемесячная заработная плата должна быть рассчитана исходя из фактических выплат за февраль и март 2019 года.
Так, по материалам дела, в том числе с расчетных таблиц, которые содержат расшифровку, судом установлено, что за февраль 2019 особа_1 начисленная сумма к выдаче в размере3381, 00 грн. (4200, 00 -18% НДФЛ, и 1, 5% военного сбора = 4200−756, 00−63, 00) грн., За март начисленная сумма к выдаче в размере 3381, 00 грн. (4200, 00 -18% НДФЛ, и 1, 5% военного сбора = 4200−756, 00−63, 00).
Согласно ч. 1 п. 3, п.8 Порядка при исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения включаются: основная заработная плата; доплаты и надбавки (за сверхурочную работу и работу в ночное время, совмещение профессий и должностей, расширение зон обслуживания или выполнение повищених объемов работ рабочими-почасовиками; высокие достижения в труде (высокое профессиональное мастерство); условия труда; интенсивность труда; руководство бригадой, выслугу лет и другие); производственные премии и премии за экономию конкретных видов топлива, электроэнергии и тепловой энергии; вознаграждение по итогам годовой работы и выслугу лет и т. Премии включаются в заработок того месяца, на который они приходятся согласно расчетной ведомости на заработную плату. Премии, выплачиваемые за квартали более длительный промежуток времени, при исчислении средней заработной платы за последние два календарных месяца, включаются в заработок части, соответствующей количеству месяцев в расчетном периоде. В случае если число: рабочих дней в расчетном периоде отработано не полностью, премии, вознаграждения другие поощрительные выплаты при исчислении средней заработной платы за последние календарные месяца учитываются пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде. Начисление выплат, вбчислюються из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных чиним законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотрених действующие законодательством,  — на число календарных дней за этот период. В случае, если средняя заработная плата определена законодательством как расчетная величина для начисления выплат и помощи, она исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы рассчитанной согласно абзацу первому настоящего пункта, на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяэти согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением законодательства.
Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 и п. 8 Порядка среднедневная и среднемесячная заработная плата особа_1 соответственно составляют 169, 05 грн. (3381, 00×2/40 грн.) И 3381, 00 грн.
Таким образом, за период с 09.04.2019 года по 27.11.2019, в пределах заявленных истцом требования, составляет 160 рабочих дней, сумма среднего заработка особа_1 за весь период задержки расчета составляет 27048грн. 00 коп. (Из расчета 160 рабочих дней х 169, 05 грн.).
При расчете указанных требований истцом применена количество календарных дней (233 к.д), а не рабочих, не соответствует требованиям Порядка исчисления средней заработной платы «от 08.02.1995р № 100.
Согласно ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Поэтому, проанализировав вышеизложенные требования действующего законодательства, выяснив обстоятельства дела и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований особа_1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, поскольку материалами дела подтверждено нарушение трудовых прав истца.
Вместе с тем, по требованиям о взыскании выходного пособия, эти вымоги являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст.44 КЗоТ Украины, в частности, при прекращении Трудового договора вследствие нарушения собственником или уполномоченным им органом законодательства о труде, коллективного или Трудового договора (статьи 38 и 39) — работнику выплачивается выходное пособие в размере, предусмотренном коллективным договором, но не менее трехмесячного среднего заработка.
Статьи 38 КЗоТ — прекращение трудовых отношений происходит по инициативе працивника, основанием расторжения Трудового договора является невыполнение собственником или уполномоченным им органом законодательства о труде, условий коллективного или Трудового договора;
Частью третьей статьи 38 КЗоТ Украины предусмотрено, что работник имеет право в определенный им срок расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, если собственник или уполномоченный им орган не выполняет законодательство о труде, условия коллективного или Трудового договора.
Итак, по смыслу статьи 38 КЗоТ Украины, работник имеет право с власно инициативе (по собственному желанию) в любое время расторгнуть заключенный с ним на неопределенный срок трудовой договор.
При этом, срок расторжения Трудового договора и его правовые основания зависят от причин, побуждающих работника к его расторжения и которые работник определяет самостоятельно.
Учитывая то обстоятельство, что истец освобожден по ст. 38 КЗоТ Украины, по собственному желанию, требований о признании недействительным в части формулировки причины увольнения истца и изменении формулировки причины свильнення истец не заявлял и указанные обстоятельства не являются предметом иска, на время его увольнения права на выплату выходного пособия в размере не менее трехмесячного среднего заработка у него не возникало. Такое право является производным от расторжения Трудового договора на основании ч.3 ст.38 КЗоТ Украины, а необходимым условием выплаты указанной выходного пособия является прекращение Трудового договора вследствие нарушения собственником или уполномоченным им органом законодательства о труде, коллективного или Трудового договору.
Учитывая освобождения истца по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украины, а не с прекращением Трудового договора вследствие нарушения законодательства о труде на основании п.3 ст.38 КЗоТ Украины, законных оснований для взыскания в пользу истца в порядке ст. 44 КЗоТ Украины выходного пособия нет и указанное исковое требование особа_1 удовлетворению не подлежит.
Учитывая указанное в пользу истца подлежит взысканию начислена, но не выплачена заработная плата в размере 14048, 73 грн., компенсация за неиспользованные отпуска — 7097, 52 грн., средний заработок за время задержки расчета 27 048 грн. 00 коп., А всего 48194, 25 грн.
Решая вопрос о требования истца о солидарном взыскании задолженности, суд пришел к выводу об этом.
Частью первой статьи 15 ГК Украины определено право каждого человека на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.
В соответствии со статьей 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день нильнення выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 94 КЗоТ Украины предусмотрено, что заработная плата — это вознаграждение, а. как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган кует работнику за выполненную им работу.
В соответствии с преамбулой Закона Украины «Об оплате труда» предусмотрено, что этот Закон определяет экономические, правовые и организационные основы оплаты труда работников, перебувают в отношениях, на основании Трудового договора с предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и хозяйствования, а также с гражданами и сферы государственного и договорного регулирования оплаты труда и направлен на обеспечение воспроизведенной и стимулирующей функций заработной платы.
В то же время, согласно ст. 1 ЗУ «Об оплате труда» предусмотрено, что заработная плата — вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает працивникови за выполненную им работу.
Согласно п 14.1.222. п. 14.1 ст. 14 НК Украины предусмотрено, что работодатель — юридическое лицо (его филиал, отделение, другое обособленное подразделение или его представительство) или же занята лицо, использующее наемный труд физических лиц на заключенных трудовых договоров (контрактов) и несет обязанности по уплате им заработной и также начисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц в бюджет, начислений на фонд оплаты труда, другие обязанности, предусные законами.
В соответствии с п. 11.10 Устава ООО «Аграрная компания» Ленд Оил «предусмотрено, что оперативное управление Общества осуществляется Директором, который является исполнительным органом Общества.
Положениями пункта 3 статьи 96 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что участник (учредитель) юридического лица не отвечает за обязательства юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам ее участника (учредителя), кроме случаев, установленных учредительными документами и законом.
В соответствии сп. 3.4. Устава Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная ия» Ленд Оил «предусмотрено, что общество является собственником: имущества, переданного ему Участниками в собственность; продукции, произведенной Обществом в результате его финансово-хозяйственной и; полученных доходов, а также иного имущества, приобретенного в собственность на основаниях, не ених действующим законодательством. Общество осуществляет владение, пользование и распоряжение своим имуществом илно с целями своей деятельности.
Согласно п. 3.5 Устава ООО «Аграрная компания«Ленд Оил «предусмотрено, что Общество не отвечает по обязательствам своих участников.
Относительно требований к лицо_3, то установлено, что он является участником Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная компания» ЛЕНД ОЙЛ «и владеет долей в уставном капитале в размере 50%, а поэтому он не является владельцем, работодателем или уполномоченным органом в понимании КЗоТ Украины, относительно требований к ООО «Лендхил», который является одним из учредителей ООО «Аграрная компания» Ленд Оил «, однако указанные ответчики в силу ст. 96 ГК Украины, ст. 21 КЗоТ Украины не являются надлежащими ответчиками по делу об оплате труда, поскольку надлежащим ответчиком в данном споре является юридическое лицо, с которым особа_1 заключен трудовой договор — ООО «Аграрная компания» Ленд Оил «.
Итак, поскольку особа_1 не состоял с ООО «Лендхил», лицо_3 в трудовых отношениях и указаны ответчики не является в понимании закона работодателем, который на основании ст 116, 117 КЗоТ Украины должен выплатить заработную плату и отвечать за задержку расчета при увольнениинет, а потому заявленные исковые требования к указанным ответчикам о солидарном взыскании с работодателем ООО «Аграрная компания» Ленд Оил «не основываются на законе, так довольны быть не могут.
Учитывая изложенное, судом удовлетворяются исковые требования особа_1 частично к ответчику который является работодателем истца и нарушил его права- ООО «Аграрная компания» Ленд Оил «в общем размере на сумму 48194, 25 грн.
На основании п. 1.ч. 1 ст. 5 ЗУ «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбору за обращение в суд с исковым требованиям о взыскании заработной платы, суд считает необходимым в порядке, предусмотренном ст. 141 ГПК Украины, взыскать с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 768, 40 грн., А также взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате судебного сбора за подачу в суд иска о взыскании среднего заработка за время задержки расчета в размере 768, 40 грн.
Руководствуясь ст.ст. 2, 3, 10−12, 13, 81, 82, 133, 137, 141, 263−265, 274−279 ГПК Укны, суд —
принял:
Иск особа_1 в лице представителя особа_2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная компания» Ленд Оил «, Общества с ограниченной ответственностью» Лендхил «, лицо_3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации среднего заработка за время задержки расчета и других платежей, не выплаченных при увольнении, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная компания» ЛЕНД ОЙЛ « (Код егрпоу 40558720, юр. Адрес: 07400, Киевская обл., М. Бровари, ул. Независимости, д. 30) в пользу особа_1 (ИНН номер_1, адрес регистрации: адрес_1) задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 14 048 грн. 73 коп., Компенсацию за неиспользованные отпуска — 7097 грн.52 коп., Средний заработок за время задержки расчета — 27 048 грн. 00 коп., Расходы по уплате судебного сбора -768 40 коп., А всего взыскать 48 962 грн. 65 коп. (Сорок восемь ся девятьсот шестьдесят две гривны 65 копеек).В удовлетворении остальной части требований и требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Лендхил», лицо_3 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная компания» ЛЕНД ОЙЛ « (Код егрпоу 40558720, юр. Адрес: 07400, Киевская обл., М. Бровари, ул. Независимости, д. 30 в пользу государства судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Полное судебное решение составлено 11 июня 2020, датой принятия решения, принятого при отсутствии участников дела, является дата составления полного судовогв решение.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати днейсо дня его провозглашения в Запорожский апелляционный суд через Орджоникидзевский районный суд Запорожья.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день его (ее) провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование: решения суда — если апелляционная жалоба подан в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.

Судья Ю.В. [А.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


1Справа № 335/13826/19 2/335/805/2020
рішення
іменем україни
11 червня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом особа_1 в особі представника особа_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Ленд Оіл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендхіл», особа_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку та інших платежів, які не виплачені при звільненні,  —
встановив:
У грудні 2019 р. особа_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Ленд Оіл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендхіл», особа_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку та інших платежів, які не виплачені при звільненні.
В обґрунтування позову зазначав, що особа_1, з 08.06.2016 року працював директором (керівником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Ленд Оіл».Фактичним місцезнаходженням Підприємства є Запорізька обл., Приморський р., є. Зеленівка, провулок [Д.] будинок 27, де розташоване майно, яке належить Підприємству та Власнику на праві власності. Відповідно до запису у трудовій книжці, яку особа_1 надіслали поштою, його звільнено на підставі Наказу №01-к/тр від 08.04.2019р. за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України. Однак Позивач не подавав жодних заяв про звільнення і вказане формулювання не відповідає дійсності. При звільненні 08.04.2019 року, в порушення вимог ст.116 КЗпП не було виплачено заробітну плату за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року (пропорційно кількості днів від працьованих до дати звільнення) у розмірі 17 285, 25 грн., компенсацію невикористаних відпусток складає 10 242 грн. 35 коп..
Крім того, враховуючи, що його було звільнено відповідно до ст.38 КЗпП без наявності моєї заяви та бажання звільнитись, не було ознайомлено ані з наказом про звільнення, ані з рішенням Засновників про звільнення, з ним не було проведено розрахунку у відповідності до норм ст.116 КЗпП та Підприємством не здійснювалась виплата заробітної плати понад чотири місяці таке звільнення з незаконним та здійсненим з порушенням Трудового законодавства власниками. Розмір вихідної допомоги, що підлягає виплаті 12 519, 00 грн. Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 08.04.2019р. по 27.11.2019р. складає: 208 (двісті вісім) грн. 65 коп.х 233 дні затримки — 48 615 грн.. 45 коп.
Враховуючи наведене, позивач просив стягнути солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «ЛЕНД ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендхіл» та особа_3 на користь особа_1 грошові кошти в розмірі 88 662 (вісімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят дві) грн.. 05 коп., з яких:17 285 грн. 25 коп. — заборгованість по виплаті заробітної плати;10 242 грн. 35 коп. — компенсація за невикористані відпустки, 12 519 грн. 00 коп. — виплата вихідної допомоги; 48 615 грн.. 45 коп. — компенсація середнього заробітку за затримку розрахунку, судові витрати.
Ухвалою судді від 09.01.2020 позовну заяву особа_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).
11.02.2020 року відповідач особа_3 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що пред`явлений до нього позов є безпідставним та необгрунтованим з огляду на те, що він є учасником ТОВ «Аграрна компанія «ЛЕНД ОІЛ» та володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 50%, а тому не є власником, роботодавцем чи уповноваженим органом в розумінні КЗпП України. Жодного Трудового договору між ним та особа_1 не укладалося, жодних трудових правовідносин між нами не виникало. З огляду на вищенаведене, роботодавцем особа_1 було ТОВ «Аграрна компанія «ЛЕНД ОІЛ», яке є роботодавцем в розумінні Трудового законодавства, а уповноваженою особою — Директор Товариства, який має повноваження виплачувати заробітну плату працівникам від його імені, і саме йому належить право першого підпису банківських документів та в його компетенції знаходиться вирішення питання виплати заробітної плати. Таким чином, особа_3 не є належним відповідачем у спорі про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку та інших платежів не виплачених при звільненні особа_1, а отже позовні до особа_3 є безпідставними та необґрунтованими у зв`язку із чим не підлягають задоволенню.
особа_3 також подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
13.02.2020 року від ТОВ «Лендхіл» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що ТОВ «Лендхіл» не є належним відповідачем з огляду на ті обставини, що позивач перебував у трудових правовідносинах з ТОВ «Ленд Оіл», а згідно до п.3.5 Статуту ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» передбачено, що Товариство не відповідає за зобов`язаннями своїх учасників, а тому вимоги позивача про стягнення грошових коштів з учасника ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» є незаконними в силу положень Статуту ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Ойл» та ст.96 ЦК України, а тому просить відмовити у позові до ТОВ «Лендхіл».
17.03.2020 року від ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» до суду надійшов відзив, згідно якому відповідач не погодився із розміром заявлених вимог, з огляду на таке. Розмір не виплаченої заробітної плати складає 14048, 73 грн., оскільки із суми заборгованості 17451, 84 грн. підприємством сплачено ПДФО, 18%-3141, 33 грн., військовий збір 261, 78 грн.. Компенсація за невикористані відпустки складає: 47325, 48 / 365 * 68=8816, 80 грн. Відповідно до звіту №1ДФ за 2 квартал 2019 року, нарахована заробітна плата складає 10145, 00 грн., до якої включено 8816, 80 грн. компенсації за невикористану відпустку. З суми 10145, 00 підприємством сплачено ПДФО — 18% =1826, 10 грн., з яких 1587, 03 утримання з нарахованої компенсації за невикористану відпустку, та 1, 5% військовий =132, 25 грн., який входить до суми 700, 28 грн. та сплачений до бюджету. Отже, сума компенсації за невикористані відпустки до виплати складає 8816, 80 — 1587.03−132, 25=7097, 52 грн. Позивач сам зазначає, що його звільнено за ст.38 КЗпП України, за власним бажанням. Отже, на час його звільнення права на виплату вихідної допомоги у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку у нього не виникало. Таке право є похідним від розірвання Трудового договору на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. А тому, такого права особа набуває після зміни формулювання причин звільнення. Середньоденна зарплата складає: 3381, 00 *2/40=169, 05 грн. Кількість робочих днів за час затримки 158 р.д. Середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за весь: 169, 05 грн. х 158 робочих днів = 26709, 90 грн., а тому відповідач просить відмовити у позові заявленому у розмірі 88662, 05 грн.
В судове засідання 11.06.2020 представник позивача не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутність та відзиву на позов не надано. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Від відповідача особа_3 наявна заява про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст.ст. 13, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Згідно з ст. 2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення Трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівники мають право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на здорові і безпечні умови праці, на об`єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку, на участь в управлінні підприємством, установою, організацією, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім випадків, передбачених законодавством, та інші права, встановлені законодавством.
Згідно із ст. 7 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР № 2148-VIII від 19.10.1973, держави, які беруть участь у цьому Пакті, визнають право кожного на справедливі і сприятливі умови праці.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, що встановлено ч.1 ст. 47 КЗпП України.
Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Судом встановлено, що позивач особа_1 08.06.2016 прийнятий на роботу ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» на підставі наказу № 01 від 08.06.2016 року на посаду директора. (а.с.11, 12). 08.04.2019 року особа_1 звільнений з посади директора за власним бажанням згідно до ст.38 КЗпП (а.с.11)
Відповідно до наданого до суду відзиву ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» та позовної заяви нараховану, але не виплачену заробітну плату, особа_1 не отримував у строки визначені ст. 115 КЗпП України та у порушення вимог ст. 116 КЗпП України не отримав її і після звільнення.
Зазначені обставини не спростовані відповідачем ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» у відзиві.
Встановивши, що відповідачем порушувалися строки виплати заробітної плати у належному розмірі, спірні відносини між сторонами виникли у зв`язку з невиплатою відповідачем нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у день звільнення, суд вважає, що позивачем належними доказами доведено порушення вимог Трудового законодавства, прав та інтересів за захистом яких позивач звернувся до суду, а тому вони підлягають захисту шляхом стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі.
Вирішуючи питання щодо розміру невиплаченої заробітної плати, яка підлягає стягненню суд враховує зазначене. Згідно відзиву ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» станом на день звільнення розмір заборгованості ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» перед позивачем по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період грудень — 08.04.2019 року складає 17 451 грн. 84 коп.
Разом із тим, згідно пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку 18% (податок на доходи фізичних осіб осіб), визначену ст. 167 Кодексу і ставку військового збору 1, 5%, встановлену пп. 1.3 51 підрозділу 10 розділу XX Кодексу. Таким, чином роботодавець як податковий агент зобов`язаний з нарахованої заробітної утримати та перерахувати у бюджет 18% податок на доходи фізичних осіб) та військовий збір.
Як вбачається зі наданих ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» банківських виписок, товариством було перераховано до бюджетів податок на доходи фізичних осіб та військовий збір (за грудень 2018 року — ПДФО -684, 33 грн., військовий збір 57, 03грн., за січень 2019 року — ПДФО -756, 00 грн., військовий збір 63, 00 грн., за лютий 2019 року — ПДФО -756, 00грн., військовий збір 63, 00 грн, за березень 2019р- ПДФО -756, 00грн., військовий збір 63, 00грн., за квітень 2019 р. (по 08.04.2019- ПДФО -189, 00грн., військовий збір 15, 75 грн. (а.с.157−208).
З огляду на зазначене, оскільки з розміру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» сплачено обов`язкові внески до бюджету, розмір заробітної плати, яка нарахована, але не виплачена підлягає зменшенню на суму сплаченого ПДФО та військового збору, отже до стягнення на користь позивача підлягає сума в межах заявлених вимог та визнана ТОВ «Аграрна компанія» Ленд Оіл» у розмірі 14048, 73 грн. Таким чином, позовні вимоги особа_1 в межах заявлених вимог про стягнення заробітної плати -17285, 25 грн., підлягають задоволенню частково.
Щодо вимог позивача про стягнення компенсації невикористаної відпустки, то судом встановлено наступне.
Згідно із ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ч.1ст.83 КЗпП Україниу разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.
Статтею 4 Закону України «Про відпустки»передбачені види відпусток і визначено, які саме відпустки відносяться до щорічних: основна відпустка; додаткова відпустка за роботу із шкідливими та важкими умовами праці; додаткова відпустка за особливий характер праці; інші додаткові відпустки, передбачені законодавством.
Згідно із ст.6 Закону України «Про відпустки» щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення Трудового договору.
Як зазначає сам позивач та підтверджується копією трудової книжки, він працював в ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» з 08.06.2016 року по 08.04.2019 року.
Відповідно до ст. 75 КЗпП України щорічна основна відпустка надається працівникам стю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення Трудового договору.
Отже, позивачем відпрацьовано в ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» 2 роки 10 місяців, тому невикористана відпустка становить 68 днів, а не 79 днів, як зазначає позивач.
При звільненні особа_1 не була виплачена грошова компенсація за всі невикористані ним за відпрацьований період дні щорічних відпусток, як це передбачено Законом України «Про відпустки», а саме за 68 календарних днів.
Згідно із п.7 Постанови КМУ від 8 лютого 1995 р. № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» нарахування виплат за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або компенсації за невикористані відпустки, тривалість яких розраховується в календарних днях, провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду (за винятком святкових і неробочих днів, встановлених законодавством). Одержаний результат перемножується на число календарних днів відпустки (Абзац перший пункту 7 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 185 (185−97-п) від 24.02.97 р.).
Компенсація за невикористані відпустки складає: 47325, 48 / 365×68=8816, 80 грн.
Відповідно до звіту №1ДФ за 2 квартал 2019 року, нарахована заробітна плата складає 10145, 00 грн., до якої включено 8816, 80 грн. компенсації за невикористану відпустку. З суми 10145, 00 підприємством сплачено ПДФО — 18% =1826, 10 грн., з яких 1587, 03 ання з нарахованої компенсації за невикористану відпустку, та 1, 5% військовий =132, 25 грн., який входить до суми 700, 28 грн. та сплачений до бюджету.
Відповідно враховуючи вищевказаний розрахунок, сума компенсації за невикористані відпустки особа_1 за 68 дні невикористаної відпустки за відповідні відпрацьовані періоди роботи з врахуванням усіх зборів та платежів становить до виплати складає 7097, 52 грн. (8816, 80 — 1587, 03−132, 25).
Таким чином суд приходить до висновку, що вказаний розмір компенсації за невикористані відпустки слід стягнути на користь позивача.
Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Окрім того, відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» суд, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності, про що також зазначив і Конституційний Суд України у рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 у справі щодо офіційного тлумачення положень ст.233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями ст.ст.117, 237- цього Кодексу.
Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений ч.1 ст.117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку. Таким чином, закон прямо покладає на роботодавця обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок — виплатити всі суми, що належать йому; у разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена ст.117 КЗпП України відповідальність. Незвернення працівника до роботодавця із заявою про виплату належних сум не звільняє останнього від обов`язку сплатити зазначені кошти.
Згідно до ст. 27 ЗУ Про оплату праці за правилами, передбаченими розд.2 абз. З постанови «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995р № 100 також згідно п.32 Постанови пленуму ВСУ за №9 від 06.11.1992 р. — Обчислення середньої заробітної плати для виплати середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати проводиться виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, тобто, що передують дню звільнення. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів.
Так, судом встановлено, що особа_1 звільнено з 08.04.2019 року, тому середньомісячна заробітна плата повинна бути обчислена виходячи з фактичних виплат за лютий та березень 2019 року.
Так, за матеріалами справи, у тому числі з розрахункових таблиць, які містять розшифровку, судом встановлено, що за лютий 2019 року особа_1 нарахована сума до видачі у розмірі 3381, 00 грн. (4200, 00 -18% ПДФО, та 1, 5% військового збору =4200−756, 00−63, 00) грн., за березень нарахована сума до видачі у розмірі 3381, 00 грн. (4200, 00 -18% ПДФО, та 1, 5% військового збору =4200−756, 00−63, 00).
Відповідно до ч. 1 п. 3, п.8 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середні заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число: робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чиним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинні законодавством,  — на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плат розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням законодавства.
Таким чином, відповідно до положень п. 3 та п. 8 Порядку середньоденна та середньомісячна заробітна плата особа_1 відповідно складають 169, 05 грн. (3381, 00×2/40 грн.) та 3381, 00 грн.
Таким чином, за період часу з 09.04.2019 року по 27.11.2019, в межах заявлених позивачем вимоги, що становить 160 робочих днів, сума середнього заробітку особа_1 за весь період затримки розрахунку складає 27 048 грн. 00 коп. (з розрахунку: 160 робочих днів х 169, 05 грн.).
При обрахунку вказаних вимог позивачем застосовано кількість календарних днів (233 к.д), а не робочих, що не відповідає вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995р № 100.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Тому, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, з`ясувавши обставини справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог особа_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки матеріалами справи підтверджено порушення трудових прав позивача.
Разом із тим, щодо вимог про стягнення вихідної допомоги, ці вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.44 КЗпП України, зокрема, при припиненні Трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи Трудового договору (статті 38 і 39) — працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.
Статті 38 КЗпП — припинення трудових відносин відбувається з ініціативи працівника, підставою розірвання Трудового договору є невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного чи Трудового договору;
Частиною третьою статті 38 КЗпП України передбачено, що працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи Трудового договору.
Отже, за змістом статті 38 КЗпП України, працівник має право з власної ініціативи (за власним бажанням) в будь-який час розірвати укладений з ним на невизначений строк трудовий договір.
При цьому, строк розірвання Трудового договору і його правові підстави залежать від причин, які спонукають працівника до його розірвання і які працівник визначає самостійно.
З огляду на ті обставини, що позивач звільнений за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, вимог про визнання недійсним в частині формулювання причини звільнення позивача та зміну формулювання причини звільнення позивач не заявляв і вказані обставини не є предметом позову, на час його звільнення права на виплату вихідної допомоги у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку у нього не виникало. Таке право є похідним від розірвання Трудового договору на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України, а необхідною умовою виплати вказаної вихідної допомоги є припинення Трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи Трудового договору.
З огляду на звільнення позивача за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, а не з припиненням Трудового договору внаслідок порушення законодавства про працю на підставі п.3 ст.38 КЗпП України, законних підстав для стягнення на користь позивача в порядку ст. 44 КЗпП України вихідної допомоги немає і вказана позовна вимога особа_1 задоволенню не підлягає.
З огляду на вказане на користь позивача підлягає стягненню нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 14048, 73 грн., компенсація за невикористані відпустки — 7097, 52 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку 27 048 грн. 00 коп., а всього 48194, 25 грн.
Вирішуючи питання щодо вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості, суд дійшов висновку про таке.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата — це винагорода, а. як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган кує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до преамбули ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що цей Закон визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у відносинах, на підставі Трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а також з громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці і спрямований на забезпечення відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати.
Водночас, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата — винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до п.п. 14.1.222. п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що роботодавець — юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво) або само зайнята особа, яка використовує найману працю фізичних осіб на укладених трудових договорів (контрактів) та несе обов`язки із сплати їм заробітної і також нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов`язки, передбачені законами.
Відповідно до п. 11.10 Статуту ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» передбачено, що оперативне управління Товариства здійснюється Директором, який є виконавчим органом Товариства.
Положеннями пункту 3 статті 96 Цивільного кодексу України передбачено, що учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язання юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язання її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.
Відповідно до п. 3.4. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна ія «Ленд Оіл» передбачено, що Товариство є власником: майна, переданого йому Учасниками у власність;продукції, виробленої Товариством внаслідок його фінансово-господарської і;одержаних доходів, а також іншого майна, набутого у власність на підставах, не ених чинним законодавством. Товариство здійснює володіння, користування і розпорядження своїм майном ілно до цілей своєї діяльності.
Згідно до п. 3.5 Статуту ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» передбачено, що Товариство не відповідає за зобов`язаннями своїх учасників.
Щодо вимог до особа_3, то встановлено, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «ЛЕНД ОІЛ» та володіє часткою в статутному капіталі в розмірі 50%, а тому він не є власником, роботодавцем чи уповноваженим органом в розумінні КЗпП України, щодо вимог до ТОВ «Лендхіл», який є одним із засновників ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл», однак вказані відповідачі в силу ст. 96 ЦК України, ст. 21 КЗпП України не є належними відповідачами у справі про оплату праці, оскільки належним відповідачем у даному спорі є та юридична особа, з якою особа_1 укладено трудовий договір — ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл».
Отже, оскільки особа_1 не перебував з ТОВ «Лендхіл», особа_3 у трудових відносинах і вказані відповідачі не є у розумінні закону роботодавцем, який на підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП України повинен виплатити заробітну плату та відповідати за затримку розрахунку при звільненні, а тому заявлені позовні вимоги до вказаних відповідачів про солідарне стягнення з роботодавцем ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» не ґрунтуються на законі, тому задоволені бути не можуть.
З огляду на наведене, судом задовольняються позовні вимоги особа_1 частково до відповідача який є роботодавцем позивача і порушив його права- ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» у загальному розмірі на суму 48194, 25 грн.
На підставі п. 1.ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовним вимогами про стягнення заробітної плати, а тому суд вважає необхідним в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн., а також стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору за подання до суду позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 768, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 10−12, 13, 81, 82, 133, 137, 141, 263−265, 274−279 ЦПК України, суд,  —
ухвалив:
Позов особа_1 в особі представника особа_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Ленд Оіл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендхіл», особа_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку та інших платежів, які не виплачені при звільненні, задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «ЛЕНД ОІЛ» (Код єдрпоу 40558720, юр. адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 30) на користь особа_1 (ІПН номер_1, адреса реєстрації: адреса_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 14 048 грн. 73 коп., компенсацію за невикористані відпустки — 7097 грн.52 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку — 27 048 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору -768 грн.40 коп., а всього стягнути 48 962 грн. 65 коп. (сорок вісім тися дев`ятсот шістдесят дві гривні 65 копійок).
В задоволенні решти частини вимог та вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендхіл», особа_3 відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «ЛЕНД ОІЛ» (Код єдрпоу 40558720, юр. адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 30 на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
Повне судове рішення складено 11 червня 2020 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.В. [А.]