ТОВ "АБСОЛЮТ СЕРВІС - 1": невыплата зарплаты
Дело № 234/7629/20
Производство № 2/234/2446/20
текст решения
именем украины
7 октября 2020 г.. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [З.] В.А., с участием секретаря судебного заседания Антонюка Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного искового производства, гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной видповидальнистю «Абсолют Сервис-1» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за задержку расчета, —
В:
14.05.2020 года особа_1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-1» (далее ООО «Абсолют Сервис-1») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10 592 грн. и среднего заработка за время задержки расчета с 14.03.2020 года до даты принятия судебного решения.
Свои требования особа_1 обосновал тем, что в период с 09.10.2019 года по 13.03.2020 года он работал дежурным пульта центрального наблюдения в ООО «Абсолют Сервис-1». При увольнении и до настоящего времени ответчиком не выплачена ему начислена заработная плата, размер которой согласно справке от 06.04.2020 года составляет 10 592 грн .. Кроме того, согласно ст. 117 КЗоТ Украины, ответчик должен выплатить ему средний заработок за время задержки с 14.03.2020 года по день принятия судебного решения. Истец особа_1 предоставил в суд заявление о поддержке исковых требований в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ООО «Абсолют Сервис-1» сообщено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не исправляли, о причинах неявки представителя не сообщил, отзыв на иск не представило, в связи с чем, суд, с согласия истца, принимает заочное решение на основании наяв них по делу доказательств, согласно ст. 280 ГПК Украины.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что приказом №50 от 08.10.2019 года истца принято очередным пульта центрального наблюдения в подразделение реагирования ООО «Абсолют Сервис-1».
Приказом №20 от 13.03.2020 года особа_1 освобожден от общества по соглашению сторон, на подпруду п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины.
Частью 1 ст.46 КЗоТ Украины определено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Статьей 116 КЗоТ установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не праработал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемуюим сумму.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Абсолют Сервис-1» 13.03.2020 года выполнило обязанность по выдаче особа_1 должным образом оформленной трудовой книжки, но не провело с ним расчет, в срок, указанный в статье 116 настоящего Кодекса. Согласно справки о задолженности по заработной плате по состоянию на 06.04.2020 года ООО «Абсолют Сервис-1» имеет задолженность по заработной плате перед особа_1 в размере 10592, 92 грн., Которую стороны не оспаривают, в связи с чем исковые требования вэтой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решая исковые требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить рательно его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Анализ приведенных норм материального права даетоснования для вывода о том, что предусмотренный частью первой статьи 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
средний заработаетток работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 (далее — Порядок). Этот Порядок применяется, в частности в случае, когда в соответствии с действующим законодательством выплаты производятся исходя из средней заработной платы.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохреження средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно абзацу первому пункта 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Середньоденна (среднечасовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — календарных дней за этот период.
Учитывая изложенное при исчислении размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета подлежит применению формула, по которой обсчету подлежит период задержки по г.Рабочая дни исходя из среднедневного заработка, исчисленного в соответствии с положениями порядке.
Согласно справке ООО «Абсолют Сервис-1» среднедневная заработная плата особа_1 составляет 459, 08 грн ..
Согласно письму Минсоцполитики № 1133/0 / 206−19 от 29 июля 2019 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год», определено количество рабочих дней в апреле 21, в мае 19, в июне — 20, в июле — 23, в августе — 20, в сентябре — 22. Учитывая изложенное, суд принимает к расчету среднедневная заработная плата истца в размере 459, 08 грн. и рабочие дни с даты, следующей за днем увольнения истца до даты принятия судебного решения в количестве 142 рабочих дней.
С учетом изложенного, сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет 65189, 36 грн. (459, 08 грн. Х 142 дня).
Однако, указанная сумма среднего заработка за время задержки при расчете ОСОБА_1является несоизмеримо с задолженностью ответчика перед ним.
Большая Палата Верховного Суда уже обращала внимание на то, что установленный ст. 117 КЗоТ Украины механизм компенсации работодателем работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении не предусматривает четких критериев установления справедливого и разумного баланса между интересами уволенного работника и его бывшего работодателя (см. Пункт 71 постановления от 26 июня 2019 по делу № 761/9584 / 15-ц).Суд может уменьшить размер возмещения, предусмотренного ст. 117 КЗоТ Украины, и такое уменьшение должно зависеть от размера недоплаченной суммы (см. Заключение Верховного Суда Украины, выраженный в постановлении от 27 апреля 2016 по делу № 6−113цс16).
Уменьшая размер возмещения, определенный в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, исходя из среднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении, необходимо учитывать следующее (см. Пункт 91 постановления Вэликои Палаты Верховного Суда от 26 июня 2019 по делу № 761/9584/15-ц): размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором; период задержки (просрочки) выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана продолжительность такого периода с момента нарушения права работника и до момента его обращения с требованием о взысканийния соответствующих сумм; вероятный размер связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника; другие обстоятельства дела, установленные судом, в частности, действия работника и работодателя в спорных правоотношениях, соразмерность возможного размера связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника и заявленных истцом к взысканию сумм среднего заработка за несвоевременный расчет при увольнении.
Суд считает справедливым, соразмерным, таким, что отповидатиме обстоятельствам дела и приведенным выше критериям, определения размера ответственности ответчика в сумме 10592, 92 грн., что равняется задолженности по заработной плате истца за указанный период просрочки ее выплаты. Указанная сумма не отражает действительного размера имущественных потерь истца, связанных с задержкой расчета при увольнении, а есть только ориентировочной оценке тех его потерь, которые разумно можно было бы предположить.
Принцип соразмерности было применено Большой ПСалат Верховного Суда по делу 711/4010/13-ке от 18 марта 2020 года, выводы которого в соответствии с ч. 4 ст. 263 ГПК Украины должны применяться судами к спорным правоотношениям.
Согласно ч.1 ст.141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понеслы, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. (Ч.6 ст.141 ГПК Украины)
Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 137, 141, 264, 265, 273, 280−282 ГПК Украины, суд —
решил:
Иск особа_1 (рнокпп номер_1, место жительства: адрес_1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-1» (егрпоу 41689437, местонахождение: Донецкая область, г.. КрамаТорских, ул. Конрада Гампера, 2) о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за задержку расчета — удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-1» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 10 592 (десять тысяч пятьсот девяносто два) грн. 92 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-1» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки г.озрахунку при увольнении с 16.03.2020 года по 07.10.2020 года в размере 10 592 (десять тысяч пятьсот девяносто два) грн. 92 копейки, с удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
В другой части исковых требований — отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-1» в пользу государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп ..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют сервос-1 «в пользу особа_1 судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп ..
Решения истцом может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через Краматорский городской суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня принятия решения. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно неотменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика о пересмотре заочного решения, которая может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день егопровозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Полное судебное решение составлено 15.10.2020 года.
Судья Краматорского городского суда В. А. [З.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/7629/20
Провадження № 2/234/2446/20
заочне рішення
іменем україни
07 жовтня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-1» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку, —
встановив:
14.05.2020 року особа_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-1» (далі ТОВ «Абсолют Сервіс-1») про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 10 592 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку з 14.03.2020 року до дати ухвалення судового рішення.
Свої вимоги особа_1 обґрунтував тим, що у період з 09.10.2019 року до 13.03.2020 року він працював черговим пульта центрального спостереження в ТОВ «Абсолют Сервіс-1». При звільненні та до теперішнього часу відповідачем не виплачена йому нарахована заробітна плата, розмір якої згідно довідки від 06.04.2020 року становить 10 592 грн.. Крім того, відповідно до ст. 117 КЗпП України, відповідач повинен виплатити йому середній заробіток за час затримки з 14.03.2020 року по день ухвалення судового рішення.
Позивач особа_1 надав до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ТОВ «Абсолют Сервіс-1» повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки представника не повідомило, відзив на позов не подало, у зв`язку з чим, суд, за згодою позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги особа_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що наказом №50 від 08.10.2019 року позивача прийнято черговим пульта центрального спостереження до підрозділу реагування ТОВ «Абсолют Сервіс-1».
Наказом №20 від 13.03.2020 року особа_1 звільнено з товариства за згодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.
Частиною 1 ст.46 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Як встановлено під час розгляду справи, ТОВ «Абсолют Сервіс-1» 13.03.2020 року виконало обов`язок щодо видачі особа_1 належно оформленої трудової книжки, але не провело з ним розрахунок, у строк, зазначений в статті 116 цього Кодексу. Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі станом на 06.04.2020 року ТОВ «Абсолют Сервіс-1» має заборгованість по заробітній платі перед особа_1 у розмірі 10592, 92 грн., яку сторони не оспорюють, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі — Порядок). Цей Порядок застосовується, зокрема у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з абзацом першим пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (середньогодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — календарних днів за цей період.
З огляду на викладене при обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку підлягає застосуванню формула, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень порядку.
Відповідно до довідки ТОВ «Абсолют Сервіс-1» середньоденна заробітна плата особа_1 становить 459, 08 грн..
Згідно листа Мінсоцполітики № 1133/0/206−19 від 29 липня 2019 року «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік», визначено кількість робочих днів у квітні 21, у травні 19, у червні — 20, у липні — 23, у серпні — 20, у вересні — 22.
З огляду на викладене, суд бере до обрахунку середньоденну заробітну плату позивача у розмірі 459, 08 грн. та робочі дні з дати, наступної після дня звільнення позивача до дати ухвалення судового рішення у кількості 142 робочих днів.
З урахуванням наведеного, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 65189, 36 грн. (459, 08 грн. х 142 дні).
Проте, вказана сума середнього заробітку за час затримки при розрахунку особа_1 є неспівмірною із заборгованістю відповідача перед ним.
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що встановлений ст. 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв встановлення справедливого та розумного балансу між інтересами звільненого працівника та його колишнього роботодавця (див. пункт 71 постанови від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц).
Суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст. 117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми (див. висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 27 квітня 2016 року у справі № 6−113цс16).
Зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до ст. 117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати наступне (див. пункт 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц): розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором; період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника; інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність можливого розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Суд вважає справедливим, пропорційним, таким, що відповідатиме обставинам справи та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача у сумі 10592, 92 грн., що дорівнюється заборгованості по заробітній платі позивача за вказаний період прострочення її виплати. Зазначена сума не відображає дійсного розміру майнових втрат позивача, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, а є лише орієнтовною оцінкою тих його втрат, які розумно можна було би передбачити.
Принцип співмірності було застосовано Великою Палатою Верховного Суду у справі 711/4010/13-ці від 18 березня 2020 року, висновки якого у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України мають застосовуватися судами до спірних правовідносин.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України)
Керуючись ст.ст. 2, 4, 137, 141, 264, 265, 273, 280−282 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов особа_1 (рнокпп номер_1, місце проживання: адреса_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-1» (єдрпоу 41689437, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 2) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку — задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-1» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 10 592 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 92 копійки.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-1» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 16.03.2020 року по 07.10.2020 року у розмірі 10 592 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 92 копійки, з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
В інший частині позовних вимог — відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-1» на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-1» на користь особа_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне судове рішення складено 15.10.2020 року.
Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Производство № 2/234/2446/20
текст решения
именем украины
7 октября 2020 г.. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [З.] В.А., с участием секретаря судебного заседания Антонюка Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного искового производства, гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной видповидальнистю «Абсолют Сервис-1» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за задержку расчета, —
В:
14.05.2020 года особа_1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-1» (далее ООО «Абсолют Сервис-1») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10 592 грн. и среднего заработка за время задержки расчета с 14.03.2020 года до даты принятия судебного решения.
Свои требования особа_1 обосновал тем, что в период с 09.10.2019 года по 13.03.2020 года он работал дежурным пульта центрального наблюдения в ООО «Абсолют Сервис-1». При увольнении и до настоящего времени ответчиком не выплачена ему начислена заработная плата, размер которой согласно справке от 06.04.2020 года составляет 10 592 грн .. Кроме того, согласно ст. 117 КЗоТ Украины, ответчик должен выплатить ему средний заработок за время задержки с 14.03.2020 года по день принятия судебного решения. Истец особа_1 предоставил в суд заявление о поддержке исковых требований в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ООО «Абсолют Сервис-1» сообщено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не исправляли, о причинах неявки представителя не сообщил, отзыв на иск не представило, в связи с чем, суд, с согласия истца, принимает заочное решение на основании наяв них по делу доказательств, согласно ст. 280 ГПК Украины.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что приказом №50 от 08.10.2019 года истца принято очередным пульта центрального наблюдения в подразделение реагирования ООО «Абсолют Сервис-1».
Приказом №20 от 13.03.2020 года особа_1 освобожден от общества по соглашению сторон, на подпруду п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины.
Частью 1 ст.46 КЗоТ Украины определено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Статьей 116 КЗоТ установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не праработал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемуюим сумму.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Абсолют Сервис-1» 13.03.2020 года выполнило обязанность по выдаче особа_1 должным образом оформленной трудовой книжки, но не провело с ним расчет, в срок, указанный в статье 116 настоящего Кодекса. Согласно справки о задолженности по заработной плате по состоянию на 06.04.2020 года ООО «Абсолют Сервис-1» имеет задолженность по заработной плате перед особа_1 в размере 10592, 92 грн., Которую стороны не оспаривают, в связи с чем исковые требования вэтой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решая исковые требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить рательно его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Анализ приведенных норм материального права даетоснования для вывода о том, что предусмотренный частью первой статьи 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
средний заработаетток работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 (далее — Порядок). Этот Порядок применяется, в частности в случае, когда в соответствии с действующим законодательством выплаты производятся исходя из средней заработной платы.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохреження средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно абзацу первому пункта 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Середньоденна (среднечасовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — календарных дней за этот период.
Учитывая изложенное при исчислении размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета подлежит применению формула, по которой обсчету подлежит период задержки по г.Рабочая дни исходя из среднедневного заработка, исчисленного в соответствии с положениями порядке.
Согласно справке ООО «Абсолют Сервис-1» среднедневная заработная плата особа_1 составляет 459, 08 грн ..
Согласно письму Минсоцполитики № 1133/0 / 206−19 от 29 июля 2019 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год», определено количество рабочих дней в апреле 21, в мае 19, в июне — 20, в июле — 23, в августе — 20, в сентябре — 22. Учитывая изложенное, суд принимает к расчету среднедневная заработная плата истца в размере 459, 08 грн. и рабочие дни с даты, следующей за днем увольнения истца до даты принятия судебного решения в количестве 142 рабочих дней.
С учетом изложенного, сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет 65189, 36 грн. (459, 08 грн. Х 142 дня).
Однако, указанная сумма среднего заработка за время задержки при расчете ОСОБА_1является несоизмеримо с задолженностью ответчика перед ним.
Большая Палата Верховного Суда уже обращала внимание на то, что установленный ст. 117 КЗоТ Украины механизм компенсации работодателем работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении не предусматривает четких критериев установления справедливого и разумного баланса между интересами уволенного работника и его бывшего работодателя (см. Пункт 71 постановления от 26 июня 2019 по делу № 761/9584 / 15-ц).Суд может уменьшить размер возмещения, предусмотренного ст. 117 КЗоТ Украины, и такое уменьшение должно зависеть от размера недоплаченной суммы (см. Заключение Верховного Суда Украины, выраженный в постановлении от 27 апреля 2016 по делу № 6−113цс16).
Уменьшая размер возмещения, определенный в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, исходя из среднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении, необходимо учитывать следующее (см. Пункт 91 постановления Вэликои Палаты Верховного Суда от 26 июня 2019 по делу № 761/9584/15-ц): размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором; период задержки (просрочки) выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана продолжительность такого периода с момента нарушения права работника и до момента его обращения с требованием о взысканийния соответствующих сумм; вероятный размер связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника; другие обстоятельства дела, установленные судом, в частности, действия работника и работодателя в спорных правоотношениях, соразмерность возможного размера связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника и заявленных истцом к взысканию сумм среднего заработка за несвоевременный расчет при увольнении.
Суд считает справедливым, соразмерным, таким, что отповидатиме обстоятельствам дела и приведенным выше критериям, определения размера ответственности ответчика в сумме 10592, 92 грн., что равняется задолженности по заработной плате истца за указанный период просрочки ее выплаты. Указанная сумма не отражает действительного размера имущественных потерь истца, связанных с задержкой расчета при увольнении, а есть только ориентировочной оценке тех его потерь, которые разумно можно было бы предположить.
Принцип соразмерности было применено Большой ПСалат Верховного Суда по делу 711/4010/13-ке от 18 марта 2020 года, выводы которого в соответствии с ч. 4 ст. 263 ГПК Украины должны применяться судами к спорным правоотношениям.
Согласно ч.1 ст.141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понеслы, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. (Ч.6 ст.141 ГПК Украины)
Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 137, 141, 264, 265, 273, 280−282 ГПК Украины, суд —
решил:
Иск особа_1 (рнокпп номер_1, место жительства: адрес_1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-1» (егрпоу 41689437, местонахождение: Донецкая область, г.. КрамаТорских, ул. Конрада Гампера, 2) о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за задержку расчета — удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-1» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 10 592 (десять тысяч пятьсот девяносто два) грн. 92 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-1» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки г.озрахунку при увольнении с 16.03.2020 года по 07.10.2020 года в размере 10 592 (десять тысяч пятьсот девяносто два) грн. 92 копейки, с удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
В другой части исковых требований — отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-1» в пользу государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп ..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют сервос-1 «в пользу особа_1 судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп ..
Решения истцом может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через Краматорский городской суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня принятия решения. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно неотменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика о пересмотре заочного решения, которая может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день егопровозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Полное судебное решение составлено 15.10.2020 года.
Судья Краматорского городского суда В. А. [З.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/7629/20
Провадження № 2/234/2446/20
заочне рішення
іменем україни
07 жовтня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-1» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку, —
встановив:
14.05.2020 року особа_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-1» (далі ТОВ «Абсолют Сервіс-1») про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 10 592 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку з 14.03.2020 року до дати ухвалення судового рішення.
Свої вимоги особа_1 обґрунтував тим, що у період з 09.10.2019 року до 13.03.2020 року він працював черговим пульта центрального спостереження в ТОВ «Абсолют Сервіс-1». При звільненні та до теперішнього часу відповідачем не виплачена йому нарахована заробітна плата, розмір якої згідно довідки від 06.04.2020 року становить 10 592 грн.. Крім того, відповідно до ст. 117 КЗпП України, відповідач повинен виплатити йому середній заробіток за час затримки з 14.03.2020 року по день ухвалення судового рішення.
Позивач особа_1 надав до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ТОВ «Абсолют Сервіс-1» повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки представника не повідомило, відзив на позов не подало, у зв`язку з чим, суд, за згодою позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги особа_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що наказом №50 від 08.10.2019 року позивача прийнято черговим пульта центрального спостереження до підрозділу реагування ТОВ «Абсолют Сервіс-1».
Наказом №20 від 13.03.2020 року особа_1 звільнено з товариства за згодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.
Частиною 1 ст.46 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Як встановлено під час розгляду справи, ТОВ «Абсолют Сервіс-1» 13.03.2020 року виконало обов`язок щодо видачі особа_1 належно оформленої трудової книжки, але не провело з ним розрахунок, у строк, зазначений в статті 116 цього Кодексу. Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі станом на 06.04.2020 року ТОВ «Абсолют Сервіс-1» має заборгованість по заробітній платі перед особа_1 у розмірі 10592, 92 грн., яку сторони не оспорюють, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі — Порядок). Цей Порядок застосовується, зокрема у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з абзацом першим пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (середньогодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — календарних днів за цей період.
З огляду на викладене при обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку підлягає застосуванню формула, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень порядку.
Відповідно до довідки ТОВ «Абсолют Сервіс-1» середньоденна заробітна плата особа_1 становить 459, 08 грн..
Згідно листа Мінсоцполітики № 1133/0/206−19 від 29 липня 2019 року «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік», визначено кількість робочих днів у квітні 21, у травні 19, у червні — 20, у липні — 23, у серпні — 20, у вересні — 22.
З огляду на викладене, суд бере до обрахунку середньоденну заробітну плату позивача у розмірі 459, 08 грн. та робочі дні з дати, наступної після дня звільнення позивача до дати ухвалення судового рішення у кількості 142 робочих днів.
З урахуванням наведеного, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 65189, 36 грн. (459, 08 грн. х 142 дні).
Проте, вказана сума середнього заробітку за час затримки при розрахунку особа_1 є неспівмірною із заборгованістю відповідача перед ним.
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що встановлений ст. 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв встановлення справедливого та розумного балансу між інтересами звільненого працівника та його колишнього роботодавця (див. пункт 71 постанови від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц).
Суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст. 117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми (див. висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 27 квітня 2016 року у справі № 6−113цс16).
Зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до ст. 117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати наступне (див. пункт 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц): розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором; період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника; інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність можливого розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Суд вважає справедливим, пропорційним, таким, що відповідатиме обставинам справи та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача у сумі 10592, 92 грн., що дорівнюється заборгованості по заробітній платі позивача за вказаний період прострочення її виплати. Зазначена сума не відображає дійсного розміру майнових втрат позивача, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, а є лише орієнтовною оцінкою тих його втрат, які розумно можна було би передбачити.
Принцип співмірності було застосовано Великою Палатою Верховного Суду у справі 711/4010/13-ці від 18 березня 2020 року, висновки якого у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України мають застосовуватися судами до спірних правовідносин.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України)
Керуючись ст.ст. 2, 4, 137, 141, 264, 265, 273, 280−282 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов особа_1 (рнокпп номер_1, місце проживання: адреса_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-1» (єдрпоу 41689437, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 2) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку — задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-1» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 10 592 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 92 копійки.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-1» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 16.03.2020 року по 07.10.2020 року у розмірі 10 592 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 92 копійки, з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
В інший частині позовних вимог — відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-1» на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-1» на користь особа_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне судове рішення складено 15.10.2020 року.
Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
