ТОВ "АБСОЛЮТ СЕРВІС - 2": невыплата зарплаты
Дело № 234/10243/20
Производство № 2/234/2941/20
текст решения
именем украины
4 ноября 2020 город Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи [Ч.] А.А.,
секретарь судебного заседания Максимова В.В.,
дело № 234/10243/20
рассмотрев в открытом судебном заседании. Краматорске Донецкой области в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1 дв Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-2» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки по день фактического расчета при увольнении, -
Обстоятельства дела:
16.07.2020 особа_1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Сервис-2» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки по день фактического расчета при увольнении по тем основаниям, что она с 03.03.2020 года по 10.06.2020 года работала сторожем службы обслуживания СК «Авангард» ООО «Абсолют Сервис-2». При увольнении ей была начислена заработная плата в размере 13203, 73 грн. и до настоящего времени не выплачена, и средний заработок за время задержки выплаты заработной платы за период с 10.06.2020 года по день вынесения решения. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.
25.08.2020 по делу открытое упрощенное исковое производство. Ответчику определен срок для представления отзыва на иск.
Извещен надлежащим образом о времении месте судебного разбирательства истица в судебном заседании не появилась, предоставила в суд заявление рассматривать дело без ее присутствия и удовлетворить иск. [З.] рассмотрения дела не возражает.
Представитель ответчика ООО «Абсолют Сервис-2» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений или ходатайств не прислал. Отзыв на исковое заявление в суд не предоставил.
Поскольку ответчиком не было предоставлено отзыва на иск, суд принимает во внимание толькопредоставлены доказательства истцом.
Согласно ч. 1 ст. 280 ГПК Украины, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств при одновременном существовании следующих условий: 1) ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 2) ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин или без объяснения причин; 3) ответчик не представил отзыв; 4) истец не возражает против такого решения дела.
На основании ст. 280 ГПК Украины суд считает возможным рассмотретьдело на основании имеющихся материалов, приняв заочное решение. Истец не возражает против такого решения дела.
Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд -
В:
Как предусмотрено ст. 4 ГПК Украины, каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законныхх интересов. Осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законом или договором (ч. 1 ст. 5 ГПК).
Статья 12 ГПК Украины предусматривает, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом.
Суд на основании ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины рассматривает дело не и наче как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 82 этого Кодекса. Обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому, хозяйственному или административныеи делу, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства. Суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданным в соответствии с настоящим Кодексом в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказывания не может основываться на предположенияхях.
Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, не касающиеся предмета доказывания (ст. 77 ГПК Украины). Кроме того, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания (ч. 2 ст. 78 ГПК Украины).
В соответствии со ст. 89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннемв, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Предписаниями ч. 1 ст. 46 КЗоТ Украины установлено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Так, статьей 116 КЗоТ установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье строк выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что на основании приказа №58 от 02.03.2020 особа_1 была принята на работу в ООО «Абсолют Сервис-2» на должность сторожа службы обслуживания СК «Авангард». (А.с.8)
10.06.2020 на основании приказа №36 особа_1 освобождена от ООО «Абсолют Сервис-2» на основании ст.38 КЗоТ Украины, то есть расторжение Трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по инициативе работника.
В подтверждение не выплаченной заработной платы истцом предоставлено суду справкуо задолженности по заработной плате по состоянию на 01.07.2020 года, из которой следует, что ответчиком в день увольнения не была выплачена заработная плата за март 2020- июнь 2020 в размере 13203, 73 грн., (после удержания налогов, сборов и других обязанности `языковых платежей) (а 9)
Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, судом беспрекословно установлено, что ООО «Абсолют Сервис 2» имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 13203 грн. 73 коп., Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 13203 грн. 73 коп. подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании с ответчика средний заработок за время задержки полного расчета, начиная с 11 июня 2020 рокупо день принятия решения, суд отмечает следующее.
Анализ статей 116, 117 КЗоТ Украины свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и т.п.), подлежащие уплате работнику, должны бытьвыплаченные в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; при невыполнении такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» раз`Яснения, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - следующий после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его в розгкрышку дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
При этом размер среднего заработка необходимо проводить в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 с последующими изменениями (далее - Порядок). Согласно пунктам 2, 5 настоящего Порядка средняя заработная плата вычислюеться исходя из его заработной платы за два последних отработанных месяца, предшествующих увольнению, а начисления средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной заработной платы. Согласно п. 8 Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, каки должны быть оплачены по среднему заработку.
Согласно решению Конституционного Суда Украины от 22.02.2012 года по делу №1-5 / 2012, в аспекте конституционного обращения положения части первой статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 116, 117, 237-1 настоящего Кодекса следует понимать так, что для обращения работника в суд с заявлением о разрешении Трудового спора по взысканию среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета пры увольнении и о возмещении причиненного при этом морального вреда установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что владелец или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически с ним рассчитался.
Таким образом, учитывая, что владелец полностью не рассчитался с работником при увольнении, трехмесячный срок обращения в суд с иском о взысканиисреднего заработка не пропущен.
Исходя из предоставленной истицей справки о заработной плате, ее среднедневная заработная плата за два последних отработанных перед увольнением месяцев составляет 258, 24 грн. без удержания налогов и сборов.
В соответствии со статьями 14.1.180, 18 162.1.3, 168 Налогового кодекса Украины налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используяи ставку налога, определенную в ст. 167 этого Кодекса.
Поскольку ответчик по делу является налоговым агентом и именно на него возложена обязанность удерживать налог с суммы дохода работника, для расчета средней заработной платы работника должно быть взято его среднедневная заработная плата без вычета налогов.
Учитывая изложенное, суд принимает к расчету среднедневная заработная плата истца в размере 258, 24грн. и рабочие дни с даты, следующей после освобождения истца до даты принятия судоного решения.
Анализируя график работы предприятия за период с 11.06.2020 года по 04.11.2020року, по день принятия судебного решения, следует отметить следующее.
При расчете суммы среднего заработка за время задержки окончательного расчета при увольнении, судом определено количество рабочих дней с 11.06.2020 (дата увольнения) по день принятия решения 04.11.2020, что составляет 102 дней.
Расчет количества дней, за которые необходимо взимать средний заработок было вычислен следующим образом.
особа_1 було освобожден 10.06.2020 года, то есть при расчете среднедневного заработка за время задержки расчета по заработной плате в июне 2020 должно высчитываться 13 рабочих дней.
Согласно Письма Минсоцполитики Украины от 29.07.2019 года «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год» количество рабочих дней в июле 2020 составляет 23 рабочих дней, август 2020 года- 20 рабочих дней, сентябрь 2020 года- 22 рабочих дней, октябрь 2020 года- 21 рабочий день.
Таким образом, с соответача в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета, а именно: 11.06.2020 года по 04.11.2020 года в сумме грн. (258, 24 грн. Х 102дн. (Рабочие дни начиная с 11.06.2020 года до 04.11.2020 года).
Учитывая изложенное, суд принимает к расчету среднедневная заработная плата истца в размере 258, 24 грн. и рабочие дни с даты, следующей за днем увольнения истца до даты принятия судебного решения в количестве 102, поэтому размер средней заработной платы для стягнения в благодарность ст. 117 КЗоТ Украины составляет 25340, 48 грн. (258, 24 х 102).
Большая Палата Верховного Суда уже обращала внимание на то, что установленный ст. 117 КЗоТ Украины механизм компенсации работодателем работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении не предусматривает четких критериев установления справедливого и разумного баланса между интересами уволенного работника и его бывшего работодателя (постановление от 26 июня 2019 по делу № 761/9584/15-ц) .
Суд может уменьшитьразмер возмещения, предусмотренного ст. 117 КЗоТ Украины, и такое уменьшение должно зависеть от размера недоплаченной суммы (заключение Верховного Суда Украины, выраженный в постановлении от 27 апреля 2016 по делу № 6-113цс16).
Согласно постановлению Большой Палаты Верховного Суда от 26 июня 2019 по делу № 761/9584/15-ц, уменьшая размер возмещения, определенный в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, исходя из среднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении, а необходимо учитывать:
- размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором;
- период задержки (просрочки) выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана продолжительность такого периода с момента нарушения права работника и до момента его обращения с требованием о взыскании соответствующих сумм.
- вероятный размер связанных с сатримкою расчета при увольнении имущественных потерь работника.
- иные обстоятельства дела, установленные судом, в частности, действия работника и работодателя в спорных правоотношениях, соразмерность возможного размера связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника и заявленных истцом к взысканию сумм среднего заработка за несвоевременный расчет при увольнении.
Приведенная правовая позиция изложена в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 18 марта 2020 по делу № 711/ 4010/13-с.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанная сумма среднего заработка за время задержки при расчете особа_1 является несоизмеримо с задолженностью ответчика перед ним.
Суд считает справедливым, соразмерным, таким, соответствующий обстоятельствам дела и приведенным выше критериям, определения размера ответственности ответчика в сумме 10000 грн. Указанная сумма не отражает действительного размера имущественных потерь истца, связанных с задержкой расчета при увольнении, а естьтолько ориентировочной оценке тех его потерь, которые разумно можно было бы предположить.
Принцип соразмерности было применено Большой Палатой Верховного Суда по делу 711/4010/13-ке от 18 марта 2020 года, выводы которого в соответствии с ч. 4 ст. 263 ГПК Украины должны применяться судами к спорным правоотношениям.
Статьей 168 Налогового кодекса Украины предусмотрен порядок начисления, удержания и уплаты (перечисления) налога в бюджет.
168.1. Налогообложение доходов, начисленных (выплаченных, нАдан) плательщику налога налоговым агентом.
168.1.1. Налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в статье 167 настоящего Кодекса.
168.1.2. Налог уплачивается (перечисляется) в бюджет при выплате налогооблагаемого дохода единым платежным документом. Банки принимают платежные документы на выплату дохода только при условии одночасногв представления расчетного документа на перечисление этого налога в бюджет.
Согласно ч. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 года, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяетявляется указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Согласно части 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исковое заявление было подано к суду 16.07.2020 года, предмет иска - требования имущественного характера.
Согласно пункту 1 части 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях Освободитеяються истцы по делам о взыскании заработной платы и восстановления на работе.
Согласно п. П. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе» за подачу в суд искового заявления имущественного характера, которая представлена физическим лицом судебный сбор взимается в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по выплаты заработной платы в размере 13203, 73грн., и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Учитывая, что судом эти требования удовлетворены, то с ответчика в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 840, 80грн., А также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченный судебный сбор в размере 840, 80грн. за требования о взыскании среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета, что подтверждено предоставленной истцом квитанции(А 1).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 22, 36, 116, 117 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», ст. ст. 2, 13, 17, 19, 89, 141, 235, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354-355 ГПК Украины, суд -
принял:
Иск особа_1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-2» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки по день фактического расчета при увольнении - удовлетворить частично.
взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-2» (егрпоу 43187584; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированная по адресу: адрес_1) задолженность по заработной плате в сумме 13203, 73грн. (Тринадцать тысяч двести три гривны 73 копейки).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-2» (егрпоу 43187584; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу освба_1 (информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированная по адресу: адрес_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 10000 грн. (Десять тысяч гривен), и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-2» утриматиз этой суммы предусмотренные законом налоги и другие обязательные платежи при их выплате.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-2» (егрпоу 43187584; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) на користь государства судебный сбор в размере 840 грн.80 коп. (Восемьсот сорок грн. 80 коп.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-2» (егрпоу 43187584; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированная по адресу: адрес_1), судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц.
[З.] решение може быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
[З.] решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Согласно п. 15.5 Переходных положений ГПК Украины апелляционная жалоба подается дв Донецкий апелляционный суд через Краматорский городской суд.
судья:
Решение принято и опубликовано в единственном экземпляре в совещательной комнате.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/10243/20
Провадження № 2/234/2941/20
заочне рішення
іменем україни
04 листопада 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді [Ч] А.О.,
секретар судового засідання Максимова В.В.,
справа № 234/10243/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Абсолют Сервіс-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, -
обставини справи:
16.07.2020 особа_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Абсолют Сервіс-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні з тих підстав, що вона з 03.03.2020 року по 10.06.2020 року працювала сторожем служби обслуговування СК «Авангард» ТОВ «Абсолют Сервіс-2». На момент звільнення їй була нарахована заробітна плата у розмірі 13203, 73 грн. та до теперішнього часу не виплачена, та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 10.06.2020 року по день винесення рішення. Просить суд стягнути з відповідача вказані суми.
25.08.2020 по справі відкрите спрощене позовне провадження. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.
Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду позивачка у судове засідання не з`явилася, надала в суд заяву розглядати справу без її присутності та задовольнити позов. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача ТОВ «Абсолют Сервіс-2» у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань не надіслав. Відзив на позовну заяву до суду не надав.
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
встановив:
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Приписами ч. 1 ст. 46 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Так, статтею 116 КЗпП встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Судом встановлено, що на підставі наказу №58 від 02.03.2020 особа_1 була прийнята на роботу до ТОВ «Абсолют Сервіс-2» на посаду сторожа служби обслуговування СК «Авангард». (а.с.8)
10.06.2020 на підставі наказу №36 особа_1 звільнена з ТОВ «Абсолют Сервіс-2» на підставі ст.38 КЗпП України, тобто розірвання Трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.
На підтвердження не виплаченої заробітної плати позивачем надано суду довідку про заборгованість по заробітній платі станом на 01.07.2020 року, з якої вбачається, що відповідачем на день звільнення не була виплачена заробітна плата за березень 2020- червень 2020 року в розмірі 13203, 73 грн., (після утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів) (а.с. 9)
Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.
Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що ТОВ «Абсолют Сервіс- 2» має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 13203 грн. 73 коп., тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 13203 грн. 73 коп. підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, починаючи з 11 червня 2020 рокупо день ухвалення рішення, суд зазначає наступне.
Аналіз статей 116, 117 КЗпП України свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступний після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
При цьому розмір середнього заробітку необхідно проводити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 з наступними змінами (далі - Порядок). Згідно з пунктами 2, 5 цього Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи із його заробітної плати за два останніх відпрацьованих місяця, які передували звільненню, а нарахування середньої заробітної плати проводиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати. Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 року у справі №1-5/2012, в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення Трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Таким чином, враховуючи, що власник повністю не розрахувався із працівником при звільненні, тримісячний строк звернення до суду із позовом про стягнення середнього заробітку не пропущений.
Виходячи з наданої позивачкою довідки про заробітну плату, її середньоденна заробітна плата за два останніх відпрацьованих перед звільненням місяців складає 258, 24 грн. без утримання податків і зборів.
Відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.
Оскільки відповідач по справі є податковим агентом і саме на нього покладено обов`язок утримувати податок із суми доходу працівника, для обрахунку середньої заробітної плати працівника має бути взято його середньоденну заробітну плату без відрахування податків.
З огляду на викладене, суд бере до обрахунку середньоденну заробітну плату позивача у розмірі 258, 24грн. та робочі дні з дати, наступної після звільнення позивача до дати ухвалення судового рішення.
Аналізуючи графік роботи підприємства за період з 11.06.2020 року по 04.11.2020року, по день ухвалення судового рішення, слід зазначити наступне.
При розрахунку суми середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні, судом визначено кількість робочих днів з 11.06.2020 (дата звільнення) по день ухвалення рішення 04.11.2020, що складає 102 днів.
Розрахунок кількості днів, за які необхідно стягувати середній заробіток було вирахувано наступним чином.
особа_1 було звільнено 10.06.2020 року, тобто при розрахунку середньоденного заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі у червні 2020 року повинно вираховуватися 13 робочих днів.
Згідно Листа Мінсоцполітики України від 29.07.2019 року «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік» кількість робочих днів на липень 2020 року складає 23 робочих днів, серпень 2020 року- 20 робочих днів, вересень 2020 року- 22 робочих днів, жовтень 2020 року- 21 робочий день.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме: з 11.06.2020 року по 04.11.2020 року, в сумі грн. (258, 24 грн. х 102дн. (робочі дні починаючи з 11.06.2020 року до 04.11.2020 року).
З огляду на викладене, суд бере до обрахунку середньоденну заробітну плату позивача у розмірі 258, 24 грн. та робочі дні з дати, наступної після дня звільнення позивача до дати ухвалення судового рішення у кількості 102, тому розмір середньої заробітної плати для стягнення в подяку ст. 117 КЗпП України складає 25340, 48 грн.(258, 24 х 102).
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що встановлений ст. 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв встановлення справедливого та розумного балансу між інтересами звільненого працівника та його колишнього роботодавця (постанова від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц).
Суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст. 117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 27 квітня 2016 року у справі № 6-113цс16).
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до ст. 117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати:
- розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;
- період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум.
- ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника.
- інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність можливого розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 711/4010/13-ц.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказана сума середнього заробітку за час затримки при розрахунку особа_1 є неспівмірною із заборгованістю відповідача перед ним.
Суд вважає справедливим, пропорційним, таким, що відповідатиме обставинам справи та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача у сумі 10 000 грн. Зазначена сума не відображає дійсного розміру майнових втрат позивача, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, а є лише орієнтовною оцінкою тих його втрат, які розумно можна було би передбачити.
Принцип співмірності було застосовано Великою Палатою Верховного Суду у справі 711/4010/13-ці від 18 березня 2020 року, висновки якого у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України мають застосовуватися судами до спірних правовідносин.
Статтею 168 Податкового кодексу України передбачений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету.
168.1. Оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.
168.1.1. Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
168.1.2. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.
Відповідно до ч. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовна заява була подана досуду 16.07.2020 року, предмет позову - вимоги майнового характеру.
Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 13203, 73грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Враховуючи, що судом ці вимоги задоволені, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840, 80грн., а також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 840, 80грн. за вимоги про стягнення суми середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що підтверджено наданою позивачем квитанцією (а.с. 1).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 22, 36, 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст. ст. 2, 13, 17, 19, 89, 141, 235, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Абсолют Сервіс-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-2» (єдрпоу 43187584; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_1 , зареєстрована за адресою: адреса_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 13203, 73грн. (тринадцять тисяч двісті три гривні 73 копійки).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-2» (єдрпоу 43187584; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_1 , зареєстрована за адресою: адреса_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 10000грн. (десять тисяч гривень), та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-2» утриматиз цієї суми передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі при їх виплаті.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-2» (єдрпоу 43187584; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь Держави судовий збір у розмірі 840 грн.80 коп. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-2» (єдрпоу 43187584; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_1 , зареєстрована за адресою: адреса_1 ), судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя:
Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя:
Производство № 2/234/2941/20
текст решения
именем украины
4 ноября 2020 город Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи [Ч.] А.А.,
секретарь судебного заседания Максимова В.В.,
дело № 234/10243/20
рассмотрев в открытом судебном заседании. Краматорске Донецкой области в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1 дв Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-2» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки по день фактического расчета при увольнении, -
Обстоятельства дела:
16.07.2020 особа_1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Сервис-2» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки по день фактического расчета при увольнении по тем основаниям, что она с 03.03.2020 года по 10.06.2020 года работала сторожем службы обслуживания СК «Авангард» ООО «Абсолют Сервис-2». При увольнении ей была начислена заработная плата в размере 13203, 73 грн. и до настоящего времени не выплачена, и средний заработок за время задержки выплаты заработной платы за период с 10.06.2020 года по день вынесения решения. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.
25.08.2020 по делу открытое упрощенное исковое производство. Ответчику определен срок для представления отзыва на иск.
Извещен надлежащим образом о времении месте судебного разбирательства истица в судебном заседании не появилась, предоставила в суд заявление рассматривать дело без ее присутствия и удовлетворить иск. [З.] рассмотрения дела не возражает.
Представитель ответчика ООО «Абсолют Сервис-2» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений или ходатайств не прислал. Отзыв на исковое заявление в суд не предоставил.
Поскольку ответчиком не было предоставлено отзыва на иск, суд принимает во внимание толькопредоставлены доказательства истцом.
Согласно ч. 1 ст. 280 ГПК Украины, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств при одновременном существовании следующих условий: 1) ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 2) ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин или без объяснения причин; 3) ответчик не представил отзыв; 4) истец не возражает против такого решения дела.
На основании ст. 280 ГПК Украины суд считает возможным рассмотретьдело на основании имеющихся материалов, приняв заочное решение. Истец не возражает против такого решения дела.
Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд -
В:
Как предусмотрено ст. 4 ГПК Украины, каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законныхх интересов. Осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законом или договором (ч. 1 ст. 5 ГПК).
Статья 12 ГПК Украины предусматривает, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом.
Суд на основании ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины рассматривает дело не и наче как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 82 этого Кодекса. Обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому, хозяйственному или административныеи делу, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства. Суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданным в соответствии с настоящим Кодексом в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказывания не может основываться на предположенияхях.
Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, не касающиеся предмета доказывания (ст. 77 ГПК Украины). Кроме того, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания (ч. 2 ст. 78 ГПК Украины).
В соответствии со ст. 89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннемв, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Предписаниями ч. 1 ст. 46 КЗоТ Украины установлено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Так, статьей 116 КЗоТ установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье строк выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что на основании приказа №58 от 02.03.2020 особа_1 была принята на работу в ООО «Абсолют Сервис-2» на должность сторожа службы обслуживания СК «Авангард». (А.с.8)
10.06.2020 на основании приказа №36 особа_1 освобождена от ООО «Абсолют Сервис-2» на основании ст.38 КЗоТ Украины, то есть расторжение Трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по инициативе работника.
В подтверждение не выплаченной заработной платы истцом предоставлено суду справкуо задолженности по заработной плате по состоянию на 01.07.2020 года, из которой следует, что ответчиком в день увольнения не была выплачена заработная плата за март 2020- июнь 2020 в размере 13203, 73 грн., (после удержания налогов, сборов и других обязанности `языковых платежей) (а 9)
Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, судом беспрекословно установлено, что ООО «Абсолют Сервис 2» имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 13203 грн. 73 коп., Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 13203 грн. 73 коп. подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании с ответчика средний заработок за время задержки полного расчета, начиная с 11 июня 2020 рокупо день принятия решения, суд отмечает следующее.
Анализ статей 116, 117 КЗоТ Украины свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и т.п.), подлежащие уплате работнику, должны бытьвыплаченные в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; при невыполнении такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» раз`Яснения, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - следующий после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его в розгкрышку дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
При этом размер среднего заработка необходимо проводить в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 с последующими изменениями (далее - Порядок). Согласно пунктам 2, 5 настоящего Порядка средняя заработная плата вычислюеться исходя из его заработной платы за два последних отработанных месяца, предшествующих увольнению, а начисления средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной заработной платы. Согласно п. 8 Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, каки должны быть оплачены по среднему заработку.
Согласно решению Конституционного Суда Украины от 22.02.2012 года по делу №1-5 / 2012, в аспекте конституционного обращения положения части первой статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 116, 117, 237-1 настоящего Кодекса следует понимать так, что для обращения работника в суд с заявлением о разрешении Трудового спора по взысканию среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета пры увольнении и о возмещении причиненного при этом морального вреда установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что владелец или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически с ним рассчитался.
Таким образом, учитывая, что владелец полностью не рассчитался с работником при увольнении, трехмесячный срок обращения в суд с иском о взысканиисреднего заработка не пропущен.
Исходя из предоставленной истицей справки о заработной плате, ее среднедневная заработная плата за два последних отработанных перед увольнением месяцев составляет 258, 24 грн. без удержания налогов и сборов.
В соответствии со статьями 14.1.180, 18 162.1.3, 168 Налогового кодекса Украины налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используяи ставку налога, определенную в ст. 167 этого Кодекса.
Поскольку ответчик по делу является налоговым агентом и именно на него возложена обязанность удерживать налог с суммы дохода работника, для расчета средней заработной платы работника должно быть взято его среднедневная заработная плата без вычета налогов.
Учитывая изложенное, суд принимает к расчету среднедневная заработная плата истца в размере 258, 24грн. и рабочие дни с даты, следующей после освобождения истца до даты принятия судоного решения.
Анализируя график работы предприятия за период с 11.06.2020 года по 04.11.2020року, по день принятия судебного решения, следует отметить следующее.
При расчете суммы среднего заработка за время задержки окончательного расчета при увольнении, судом определено количество рабочих дней с 11.06.2020 (дата увольнения) по день принятия решения 04.11.2020, что составляет 102 дней.
Расчет количества дней, за которые необходимо взимать средний заработок было вычислен следующим образом.
особа_1 було освобожден 10.06.2020 года, то есть при расчете среднедневного заработка за время задержки расчета по заработной плате в июне 2020 должно высчитываться 13 рабочих дней.
Согласно Письма Минсоцполитики Украины от 29.07.2019 года «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год» количество рабочих дней в июле 2020 составляет 23 рабочих дней, август 2020 года- 20 рабочих дней, сентябрь 2020 года- 22 рабочих дней, октябрь 2020 года- 21 рабочий день.
Таким образом, с соответача в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета, а именно: 11.06.2020 года по 04.11.2020 года в сумме грн. (258, 24 грн. Х 102дн. (Рабочие дни начиная с 11.06.2020 года до 04.11.2020 года).
Учитывая изложенное, суд принимает к расчету среднедневная заработная плата истца в размере 258, 24 грн. и рабочие дни с даты, следующей за днем увольнения истца до даты принятия судебного решения в количестве 102, поэтому размер средней заработной платы для стягнения в благодарность ст. 117 КЗоТ Украины составляет 25340, 48 грн. (258, 24 х 102).
Большая Палата Верховного Суда уже обращала внимание на то, что установленный ст. 117 КЗоТ Украины механизм компенсации работодателем работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении не предусматривает четких критериев установления справедливого и разумного баланса между интересами уволенного работника и его бывшего работодателя (постановление от 26 июня 2019 по делу № 761/9584/15-ц) .
Суд может уменьшитьразмер возмещения, предусмотренного ст. 117 КЗоТ Украины, и такое уменьшение должно зависеть от размера недоплаченной суммы (заключение Верховного Суда Украины, выраженный в постановлении от 27 апреля 2016 по делу № 6-113цс16).
Согласно постановлению Большой Палаты Верховного Суда от 26 июня 2019 по делу № 761/9584/15-ц, уменьшая размер возмещения, определенный в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, исходя из среднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении, а необходимо учитывать:
- размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором;
- период задержки (просрочки) выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана продолжительность такого периода с момента нарушения права работника и до момента его обращения с требованием о взыскании соответствующих сумм.
- вероятный размер связанных с сатримкою расчета при увольнении имущественных потерь работника.
- иные обстоятельства дела, установленные судом, в частности, действия работника и работодателя в спорных правоотношениях, соразмерность возможного размера связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника и заявленных истцом к взысканию сумм среднего заработка за несвоевременный расчет при увольнении.
Приведенная правовая позиция изложена в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 18 марта 2020 по делу № 711/ 4010/13-с.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанная сумма среднего заработка за время задержки при расчете особа_1 является несоизмеримо с задолженностью ответчика перед ним.
Суд считает справедливым, соразмерным, таким, соответствующий обстоятельствам дела и приведенным выше критериям, определения размера ответственности ответчика в сумме 10000 грн. Указанная сумма не отражает действительного размера имущественных потерь истца, связанных с задержкой расчета при увольнении, а естьтолько ориентировочной оценке тех его потерь, которые разумно можно было бы предположить.
Принцип соразмерности было применено Большой Палатой Верховного Суда по делу 711/4010/13-ке от 18 марта 2020 года, выводы которого в соответствии с ч. 4 ст. 263 ГПК Украины должны применяться судами к спорным правоотношениям.
Статьей 168 Налогового кодекса Украины предусмотрен порядок начисления, удержания и уплаты (перечисления) налога в бюджет.
168.1. Налогообложение доходов, начисленных (выплаченных, нАдан) плательщику налога налоговым агентом.
168.1.1. Налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в статье 167 настоящего Кодекса.
168.1.2. Налог уплачивается (перечисляется) в бюджет при выплате налогооблагаемого дохода единым платежным документом. Банки принимают платежные документы на выплату дохода только при условии одночасногв представления расчетного документа на перечисление этого налога в бюджет.
Согласно ч. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 года, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяетявляется указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Согласно части 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исковое заявление было подано к суду 16.07.2020 года, предмет иска - требования имущественного характера.
Согласно пункту 1 части 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях Освободитеяються истцы по делам о взыскании заработной платы и восстановления на работе.
Согласно п. П. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе» за подачу в суд искового заявления имущественного характера, которая представлена физическим лицом судебный сбор взимается в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по выплаты заработной платы в размере 13203, 73грн., и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Учитывая, что судом эти требования удовлетворены, то с ответчика в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 840, 80грн., А также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченный судебный сбор в размере 840, 80грн. за требования о взыскании среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета, что подтверждено предоставленной истцом квитанции(А 1).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 22, 36, 116, 117 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», ст. ст. 2, 13, 17, 19, 89, 141, 235, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354-355 ГПК Украины, суд -
принял:
Иск особа_1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-2» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки по день фактического расчета при увольнении - удовлетворить частично.
взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-2» (егрпоу 43187584; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированная по адресу: адрес_1) задолженность по заработной плате в сумме 13203, 73грн. (Тринадцать тысяч двести три гривны 73 копейки).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-2» (егрпоу 43187584; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу освба_1 (информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированная по адресу: адрес_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 10000 грн. (Десять тысяч гривен), и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-2» утриматиз этой суммы предусмотренные законом налоги и другие обязательные платежи при их выплате.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-2» (егрпоу 43187584; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) на користь государства судебный сбор в размере 840 грн.80 коп. (Восемьсот сорок грн. 80 коп.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-2» (егрпоу 43187584; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированная по адресу: адрес_1), судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц.
[З.] решение може быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
[З.] решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Согласно п. 15.5 Переходных положений ГПК Украины апелляционная жалоба подается дв Донецкий апелляционный суд через Краматорский городской суд.
судья:
Решение принято и опубликовано в единственном экземпляре в совещательной комнате.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/10243/20
Провадження № 2/234/2941/20
заочне рішення
іменем україни
04 листопада 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді [Ч] А.О.,
секретар судового засідання Максимова В.В.,
справа № 234/10243/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Абсолют Сервіс-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, -
обставини справи:
16.07.2020 особа_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Абсолют Сервіс-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні з тих підстав, що вона з 03.03.2020 року по 10.06.2020 року працювала сторожем служби обслуговування СК «Авангард» ТОВ «Абсолют Сервіс-2». На момент звільнення їй була нарахована заробітна плата у розмірі 13203, 73 грн. та до теперішнього часу не виплачена, та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 10.06.2020 року по день винесення рішення. Просить суд стягнути з відповідача вказані суми.
25.08.2020 по справі відкрите спрощене позовне провадження. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.
Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду позивачка у судове засідання не з`явилася, надала в суд заяву розглядати справу без її присутності та задовольнити позов. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача ТОВ «Абсолют Сервіс-2» у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань не надіслав. Відзив на позовну заяву до суду не надав.
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
встановив:
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Приписами ч. 1 ст. 46 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Так, статтею 116 КЗпП встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Судом встановлено, що на підставі наказу №58 від 02.03.2020 особа_1 була прийнята на роботу до ТОВ «Абсолют Сервіс-2» на посаду сторожа служби обслуговування СК «Авангард». (а.с.8)
10.06.2020 на підставі наказу №36 особа_1 звільнена з ТОВ «Абсолют Сервіс-2» на підставі ст.38 КЗпП України, тобто розірвання Трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.
На підтвердження не виплаченої заробітної плати позивачем надано суду довідку про заборгованість по заробітній платі станом на 01.07.2020 року, з якої вбачається, що відповідачем на день звільнення не була виплачена заробітна плата за березень 2020- червень 2020 року в розмірі 13203, 73 грн., (після утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів) (а.с. 9)
Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.
Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що ТОВ «Абсолют Сервіс- 2» має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 13203 грн. 73 коп., тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 13203 грн. 73 коп. підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, починаючи з 11 червня 2020 рокупо день ухвалення рішення, суд зазначає наступне.
Аналіз статей 116, 117 КЗпП України свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступний після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
При цьому розмір середнього заробітку необхідно проводити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 з наступними змінами (далі - Порядок). Згідно з пунктами 2, 5 цього Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи із його заробітної плати за два останніх відпрацьованих місяця, які передували звільненню, а нарахування середньої заробітної плати проводиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати. Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 року у справі №1-5/2012, в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення Трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Таким чином, враховуючи, що власник повністю не розрахувався із працівником при звільненні, тримісячний строк звернення до суду із позовом про стягнення середнього заробітку не пропущений.
Виходячи з наданої позивачкою довідки про заробітну плату, її середньоденна заробітна плата за два останніх відпрацьованих перед звільненням місяців складає 258, 24 грн. без утримання податків і зборів.
Відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.
Оскільки відповідач по справі є податковим агентом і саме на нього покладено обов`язок утримувати податок із суми доходу працівника, для обрахунку середньої заробітної плати працівника має бути взято його середньоденну заробітну плату без відрахування податків.
З огляду на викладене, суд бере до обрахунку середньоденну заробітну плату позивача у розмірі 258, 24грн. та робочі дні з дати, наступної після звільнення позивача до дати ухвалення судового рішення.
Аналізуючи графік роботи підприємства за період з 11.06.2020 року по 04.11.2020року, по день ухвалення судового рішення, слід зазначити наступне.
При розрахунку суми середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні, судом визначено кількість робочих днів з 11.06.2020 (дата звільнення) по день ухвалення рішення 04.11.2020, що складає 102 днів.
Розрахунок кількості днів, за які необхідно стягувати середній заробіток було вирахувано наступним чином.
особа_1 було звільнено 10.06.2020 року, тобто при розрахунку середньоденного заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі у червні 2020 року повинно вираховуватися 13 робочих днів.
Згідно Листа Мінсоцполітики України від 29.07.2019 року «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік» кількість робочих днів на липень 2020 року складає 23 робочих днів, серпень 2020 року- 20 робочих днів, вересень 2020 року- 22 робочих днів, жовтень 2020 року- 21 робочий день.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме: з 11.06.2020 року по 04.11.2020 року, в сумі грн. (258, 24 грн. х 102дн. (робочі дні починаючи з 11.06.2020 року до 04.11.2020 року).
З огляду на викладене, суд бере до обрахунку середньоденну заробітну плату позивача у розмірі 258, 24 грн. та робочі дні з дати, наступної після дня звільнення позивача до дати ухвалення судового рішення у кількості 102, тому розмір середньої заробітної плати для стягнення в подяку ст. 117 КЗпП України складає 25340, 48 грн.(258, 24 х 102).
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що встановлений ст. 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв встановлення справедливого та розумного балансу між інтересами звільненого працівника та його колишнього роботодавця (постанова від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц).
Суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст. 117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 27 квітня 2016 року у справі № 6-113цс16).
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до ст. 117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати:
- розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;
- період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум.
- ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника.
- інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність можливого розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 711/4010/13-ц.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказана сума середнього заробітку за час затримки при розрахунку особа_1 є неспівмірною із заборгованістю відповідача перед ним.
Суд вважає справедливим, пропорційним, таким, що відповідатиме обставинам справи та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача у сумі 10 000 грн. Зазначена сума не відображає дійсного розміру майнових втрат позивача, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, а є лише орієнтовною оцінкою тих його втрат, які розумно можна було би передбачити.
Принцип співмірності було застосовано Великою Палатою Верховного Суду у справі 711/4010/13-ці від 18 березня 2020 року, висновки якого у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України мають застосовуватися судами до спірних правовідносин.
Статтею 168 Податкового кодексу України передбачений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету.
168.1. Оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.
168.1.1. Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
168.1.2. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.
Відповідно до ч. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовна заява була подана досуду 16.07.2020 року, предмет позову - вимоги майнового характеру.
Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 13203, 73грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Враховуючи, що судом ці вимоги задоволені, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840, 80грн., а також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 840, 80грн. за вимоги про стягнення суми середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що підтверджено наданою позивачем квитанцією (а.с. 1).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 22, 36, 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст. ст. 2, 13, 17, 19, 89, 141, 235, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Абсолют Сервіс-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-2» (єдрпоу 43187584; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_1 , зареєстрована за адресою: адреса_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 13203, 73грн. (тринадцять тисяч двісті три гривні 73 копійки).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-2» (єдрпоу 43187584; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_1 , зареєстрована за адресою: адреса_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 10000грн. (десять тисяч гривень), та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-2» утриматиз цієї суми передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі при їх виплаті.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-2» (єдрпоу 43187584; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь Держави судовий збір у розмірі 840 грн.80 коп. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-2» (єдрпоу 43187584; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_1 , зареєстрована за адресою: адреса_1 ), судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя:
Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя:
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Краматорске (36 отзывов) →
ТОВ "АБСОЛЮТ СЕРВІС - 2"
Краматорск | 30.11.2020
Дело № 234/12284/20 Производство № 2/234/3425/20 решение И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 30 ноября 2020 г.. Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [Ч.] А.А., секретарь судебного заседания Максимова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании. Краматорске Донецкой области в порядке упрощенного искового производства гражданское дело № 234/12284/2...
ТОВ "АБСОЛЮТ СЕРВІС - 2"
Краматорск | 07.10.2020
Дело № 234/12533/20 Производство № 2/234/3474/20 текст решения именем украины 7 октября 2020 город Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [Р.] К.С. при секретаре [К.] Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело № 234/12533/20 по позовомОСОБА_1 к Обществу с ограниченной отве...
ТОВ "АБСОЛЮТ СЕРВІС - 2"
Краматорск | 29.09.2020
Дело № 234/10118/20 Производство № 2/234/2921/20 текст решения (Вводная и резолютивная части) 29 сентября 2020 г.. Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [З.] В.А., с участием секретаря судебного заседания Антонюка Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного искового производства, гражданское дело по иску лицо_1 к...
ТОВ "АБСОЛЮТ СЕРВІС - 2"
Краматорск | 01.09.2020
Справа № 234/10392/20 Провадження № 2/234/2970/20 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 вересня 2020 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області у складі судді [М] А.О., секретар судового засідання Каліберда А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №234/10392/20 за поз...
ТОВ "АБСОЛЮТ СЕРВІС - 2"
Краматорск | 19.05.2020
Дело № 234/3476/20 Производство № 2/234/1820/20 текст решения именем украины 19 мая 2020 город Краматорск Краматорский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - [С.] Ю.А., секретарь судебного заседания - Харькова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной о...