ТОВ "АБСОЛЮТ СЕРВІС - 2": невыплата зарплаты

Дело № 234/12284/20
Производство № 2/234/3425/20

решение
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 ноября 2020 г.. Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [Ч.] А.А., секретарь судебного заседания Максимова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании. Краматорске Донецкой области в порядке упрощенного искового производства гражданское дело № 234/12284/20 по позовомОСОБА_1 к Товариства с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-1», Открытого акционерного общества «Старокраматорский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, -

Обстоятельства дела:

Истец особа_1 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Сервис-1», ЗАО «скмз» о взыскании задолженности по заработной плате на том основании, что приказом № 27 истца был принят на работу в ООО «Абсолют Сервис-1» на должность дежурного пульта центрального наблюдения подразделения наблюдениемя. Приказом № 30 от 13.03.2020 г.. Истца уволили с предприятия на основании ст. 36 п. 1 КЗоТ Украины. Однако при увольнении ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате размер которой составляет 14539, 87 грн. он с 16.10.2019 года по 31.03.2020 года работал оператором котельной Стадиона «Авангард» ЗАО «скмз». При увольнении ему была начислена заработная плата в размере 6758, 50 грн., Которая до настоящего времени не выплачена. Просит суд взыскать с ответчиков задолность по выплате заработной платы.
28 сентября 2020 от ответчика ЗАО «скмз» поступил отзыв на исковое заявление. Исковые требования ответчик не признает в полном объеме, поскольку ЗАО «скмз» и ООО «Абсолют Сервис» -это разные юридические лица, не являющиеся структурным подразделением друг друга, а лишь находятся по одному адресу. особа_1 никогда не работал в ЗАО «скмз», что подтверждается его трудовой книжке. особа_1 не предоставил никаких доказательств, подтверждающих законность своих требований к ЗАО «скмз».в иске лицо_1 к ЗАО «скмз» просят отказать.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление рассматривать дело без его присутствия и удовлетворить иск.
Представитель ответчика ЗАО «скмз» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «Абсолют Сервис-1» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд -





В:

Как предусмотрено ст. 4 ГПК Украины, каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы в Спосбы, определенный законом или договором (ч. 1 ст. 5 ГПК).
Статья 12 ГПК Украины предусматривает, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом.
Суд на основании ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судомом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 82 этого Кодекса. Обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому, хозяйственному или административному делу, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства. Суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданным в соответствии с настоящим Кодексом в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказывания не может основываться на предположениях.
Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, не стосуються предмета доказывания (ст. 77 ГПК Украины). Кроме того, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания (ч. 2 ст. 78 ГПК Украины).
В соответствии со ст. 89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Предписаниям ч.1 ст.46 КЗоТ Украины установлено, что владелец или уповномоченных им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Так, статьей 116 КЗоТ установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным раком требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что на основании приказа № 27 от 11.06.2018 особа_1 был принят на работу в ООО «Абсолют сервос-1 »на должность дежурного пульта центрального наблюдения подразделения наблюдения, подтверждается копией трудовой книжки. (А.с.6)
13.03.2020 на основании приказа №30 особа_1 освобожден от ООО «Абсолют Сервис-1» на основании п.1 ст. 36 КЗоТ Украины. (А 6)
Из справки о задолженности по заработной плате по состоянию на 21.09.2020, предоставленная истцом, суд усматривает, что ООО «Абсолют Сервис-1» имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате за январь март 2020 на общую сумму 14539, 87грн. (А 7)
Таким образом, судом беспрекословно установлено, что ООО «Абсолют-Сервис-1» имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 14539, 87 грн., А потому иск подлежит удовлетворению.
Что касается исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате с ЗАО «скмз», то суд отмечает следующее.
Как следует из копии трудовой книжки, особа_1 был принят на работу в ООО «Абсолют Сервис-1» и работал на предприятии до своего увольнения, а именно к 13.03.2020 г..
согласно наданной справки о задолженности по заработной плате, ООО «Абсолют Сервис-1» имеет перед истцом задолженность в размере 14539, 87 грн.
На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате с ЗАО «скмз» удовлетворению не подлежат, поскольку истец не предоставил суду надлежащих доказательств нахождения в трудовых отношениях с ЗАО «скмз».
Согласно ч.2 ст.141 ГПК Украины судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в случае удовлетворения иска, возлагаются наответчика.
Таким образом, с ответчика ООО «Абсолют Сервис-1» подлежит взысканию судебный сбор в размере 840, 80 грн. в пользу государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 22, 36, 116 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», ст. ст. 2, 13, 17, 19, 89, 141, 235, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ГПК Украины, суд -

принял:

Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-1», Открытого акционерного общества «Старокраматорский машинобудивний завод »о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-1» (егрпоу 43187584; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1, проживающего по адресу: адрес_1, задолженность по заработной плате в сумме 14539, 87 грн. (четырнадцать тысяч гривен пятьсот тридцать девять гривен 87 копеек), без содержания с ОАО «скмз» необходимох налогов и сборов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис-1» (егрпоу 43187584; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Конрада Гампера, д.2 в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 коп. (Восемьсот сорок гривен 80 копеек) .
В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате с ЗАО «скмз» отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц.
апелляционная жалобана решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае поние апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Согласно п. 15.5 Переходных положений ГПК Украины апелляционная жалоба подается в Донецкий Апелляционный суд через Краматорский городской суд.


судья:

Решение принято и опубликовано в единственном экземпляре в совещательной комна те.



судья:

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 234/12284/20
Провадження № 2/234/3425/20

рішення
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді [Ч] А.О., секретар судового засідання Максимова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/12284/20 за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-1», Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

обставини справи:

Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Абсолют Сервіс-1», ПрАТ «скмз» про стягнення заборгованості по заробітній платі з тих підстав, що наказом № 27 позивача було прийнято на роботу у ТОВ «Абсолют Сервіс-1» на посаду чергового пульта центрального спостереження підрозділу спостереження. Наказом № 30 від 13.03.2020 р. позивача було звільнено з підприємства на підставі ст. 36 п. 1 КЗпП України. Однак при звільненні відповідач не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі розмір якої складає 14539, 87 грн. він з 16.10.2019 року по 31.03.2020 року працював оператором котельні Стадіону «Авангард» ПрАТ «скмз». На момент звільнення йому була нарахована заробітна плата у розмірі 6758, 50 грн., яка до теперішнього часу не виплачена. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по виплаті заробітної плати.
28 вересня 2020 року від відповідача ПрАТ «скмз» надійшов відзив на позовну заяву. Позовні вимоги відповідач не визнає у повному обсязі, оскільки ПрАТ «скмз» та ТОВ «Абсолют Сервіс» -це різні юридичні особи, які не є структурним підрозділом один одного, а лише знаходяться за однією адресою. особа_1 ніколи не працював в ПрАТ «скмз», що підтверджується його трудовою книжкою. особа_1 не надав жодних доказів, підтверджуючих законність своїх вимог до ПрАТ «скмз». У позові особа_1 до ПрАТ «скмз» просять відмовити.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав в суд заяву розглядати справу без його присутності та задовольнити позов.
Представник відповідача ПрАТ «скмз» у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник відповідача ТОВ «Абсолют Сервіс-1» у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -





встановив:

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Приписами ч.1 ст.46 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Так, статтею 116 КЗпП встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Судом встановлено, що на підставі наказу № 27 від 11.06.2018 особа_1 був прийнятий на роботу до ТОВ «Абсолют Сервіс-1» на посаду чергового пульта центрального спостереження підрозділу спостереження, що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.6)
13.03.2020 на підставі наказу №30 особа_1 звільнений з ТОВ «Абсолют Сервіс-1» на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. (а.с. 6)
З довідки про заборгованість по заробітній платі станом на 21.09.2020, яка надана позивачем, суд вбачає, що ТОВ «Абсолют Сервіс-1» має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі за січень- березень 2020 року на загальну суму 14539, 87 грн. (а.с. 7)
Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що ТОВ «Абсолют –Сервіс-1» має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 14539, 87 грн., а тому позов підлягає задоволенню.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі з ПрАТ «скмз», то суд зазначає наступне.
Як вбачається з копії трудової книжки, особа_1 був прийнятий на роботу до ТОВ «Абсолют Сервіс-1» та працював на підприємстві до свого звільнення, а саме до 13.03.2020 р.
Згідно наданої довідки про заборгованість по заробітній платі, ТОВ «Абсолют Сервіс-1» має перед позивачем заборгованість в розмірі 14539, 87 грн.
На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі з ПрАТ «скмз» задоволенню не підлягають, оскільки позивач не надав суду належних доказів щодо перебування у трудових відносинах з ПрАТ «скмз».
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідача ТОВ «Абсолют Сервіс-1» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840, 80 грн. на користь держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 22, 36, 116 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст. ст. 2, 13, 17, 19, 89, 141, 235, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-1», Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі- задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-1» (єдрпоу 43187584; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_1 , який мешкає за адресою: адреса_1 , заборгованість по заробітній платі у сумі 14539, 87 грн. (чотирнадцять тисяч гривень п`ятсот тридцять дев`ять гривень 87 копійок), без утримання з ПАТ «скмз» необхідних податків і зборів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Сервіс-1» (єдрпоу 43187584; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2 на користь Держави судовий збір у розмірі 840, 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі з ПрАТ «скмз» відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.


Суддя:

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.



Суддя: