ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ ГАРАНТБУД": невыплата зарплаты

Дело № 333/3886/20
Производство № 2/333/2116/20
решение
именем Украины
28 сентября 2020 г.. Запорожье
Коммунарский районный суд. Области в составе судьи [В.] Л.А., рассмотрев гражданское дело в порядке упрощенного искового производства без вызова сторон, по иску особа_1, информация_1, р.н.о.к.п.п. номер_1 (адрес_1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный союз Гарантбуд» егрпоу 42297022 (г.Запорожье, ул. Маяковского, 20-А оф.93) о взыскании сженность по заработной плате, -

В С Т А Н О В И Л:

В Коммунарский районный суд. Запорожье поступило заявление особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный союз Гарантбуд» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 17188, 08 гривен.
В обоснование иска истец указал, что согласно приказа ООО «Строительный союз Гарантбуд» от 06.04.2020 года № 21-К истец был принят на должность инженера комплектации оборудования и материалов. В связи с тем, чв ответчик не платил заработную плату своевременно, особа_1 уволился с занимаемой должности в соответствии с Приказом № 45-к от 12.06.2020 года по собственному желанию в соответствии с ч.1 ст. 39 КЗоТ Украины.
Согласно справки о размере задолженности по заработной плате надлежащую работнику при увольнении от 22.07.2020 года, исх. № б / н, выданную директором предприятия Рындиным Ю.В. за период с 1 апреля 2020 по 12 июня 2020 предприятие имеет задолженность по заработной плате в размере 17 188, 08 грн.Постановлением Коммунарского районного суда г.. Запорожья от 23.07.2020 года принято исковое заявление назначено к рассмотрению по существу без уведомления сторон, разъяснено участникам дела право на подачу ходатайства о рассмотрении дела в судебном заседании с извещением сторон, а ответчику - последствия непредставления отзыва на иск в установленный судом срок (а 8-9).
Копию постановления от 23.07.2020 года, копию искового заявления с материалами иска, направлено ответчику по месту его регистрации в соответствиис требованиями п.2 ч.7 ст.128 ГПК Украины.
Однако, в установленный судом в постановлении об открытии производства срок, ответчик, будучи надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании с извещением сторон от ответчика также не поступало.
Ходатайств о рассмотрении дела сообщению сторон от участников дела не поступало.
Согласно ч. 5 ст. 279 ГПК Украины, суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления сТорин по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон о другом.
Учитывая, что рассмотрение дела осуществляется при отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Изучив материалы дела и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодэксом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.ст.12, 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела на принципах состязательности и диспозитивности, в пределах заявленных исковых требований на основании доказательств, представленных участниками дела.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается.
Согласно статьеею 1 Закона Украины «Об оплате труда», частью первой статьи 94 КЗоТ Украины, заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим сполнаоваженим на представительство трудовым коллективом органом, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Статьей 233 КЗоТ Украины установлено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правовидносины.
особа_1 находился в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительный союз Гарантбуд» и был уволен по собственному желанию в соответствии с Приказом № 45-к от 12.06.2020 года на основании ч. 1 ст.38 КЗоТ Украины (а 5) .
Указанное подтверждается и копией трудовой книжки особа_1 (л.д. 4, оборот).
Согласно предоставленной истцом в суд справки от 22.07.2020 года подписанного директором Рындиным Ю.В. , Сумма задолженности ООО «Строительный союз Гарантбуд» передОСОБА_1 составляет 17188, 08 гривен (а 6).
Предприятие ООО «Строительный союз Гарантбуд" не находится в стадии прекращения или процессе производства с праве о банкротстве, санации, что подтверждается справкой из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований.
Установив, что ответчиком нарушались сроки выплаты заработной платы в надлежащем размере, спорные отношения между сторонами возникли в связи с невыплатой ответчиком начисленной, но невыплаченной заработной платы в день увольнения, суд считает, что истцом надлежащими доказательствами доказано нарушение ответчиком требований Трудового законодательства, ответчиком были нарушены права и интересы защиты которых истец обратилась в суд, а потому они подлежат защите путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.
Решая вопрос о размере невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию, суд учитывает указанное.
Согласно справки ООО «Строительнаяой союз Гарантбуд »- по состоянию на 22.07.2020 года размер задолженности ответчика перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 17188, 08 грн., а именно:
окладная часть за апрель 2020 - 1807, 14 грн.,
окладная часть за май 2020 - 9500 грн.,
окладная часть и расчетные за июнь 2020 - 5880, 97 грн.
Ответчиком надлежащих и допустимых доказательств в соответствии с ч.1 ст. 81 ГПК Украины относительно опровержения указанных обстоятельств, суд не предоставлено.Статьей 116 КЗоТ Украины установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой попредназначенных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных закономи общими принципами международного права.
В понимании Европейского Суда по правам человека мирное владение своим имуществом включает не только «классическое» право собственности, рассматривается в Украине, но и, к примеру, выплаты по трудовому договору и другие выплаты.
Следовательно, отсутствие средств у работодателя никоим образом не может служить уважительной причиной невыплаты работнику всех причитающихся ему сумм, а невыплата заработной платы расценивается Европейским судом по правам человека как нарушение права на мирное зобДинни своим имуществом.
Таким образом, исковые требования в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 17188, 08 грн. подлежат удовлетворению.
На основании п. 1.ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора за обращение в суд с исковым требованиям о взыскании заработной платы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не болеечем за один месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 279, 265, 354, 430 ГПК Украины, суд -
В Е Л:

Иск особа_1, информация_1, р.н.о.к.п.п. номер_1 (адрес_1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный союз Гарантбуд» егрпоу 42297022 (г.Запорожье, ул. Маяковского, 20-А оф.93) о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный союз Гарантбуд» егрпоу 42297022 (г.Запорожье, ул. Маяковского, 20-А оф.93) в пользу особа_1, информация_1, р.н.о.к.п.п. номер_1 (адрес_1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 17188 (семнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 08 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный союз Гарантбуд» егрпоу 42297022 (г.Запорожье, ул. Маяковского, 20-А оф.93) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 гривен.
В соответствии со ст. 430 ГПК Украины допустить немедленное исполнение решенияя в пределах уплаты платежа за один месяц, а именно за апрель 2020 в размере 1807 (одна тысяча восемьсот семь) рублей 14 копеек.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляциййной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Запорожский апелляционный суд через Коммунарский районный суд. Запорожья. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему соответствующего решения суда.
этный текст решения составлен 28.09.2020 года.

Судья Коммунарского районного суда
м. Запорожье Л.А. Варнавська

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:



Справа № 333/3886/20
Провадження № 2/333/2116/20
рішення
Іменем України
28 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за позовом особа_1 , інформація_1 , р.н.о.к.п.п. номер_1 ( адреса_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» єдрпоу 42297022 (м.Запоріжжя, вул. Маяковського, 20-А оф.93) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 17188, 08 гривень.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно наказу ТОВ «Будівельний союз Гарантбуд» від 06.04.2020 року № 21-К позивач був прийнятий на посаду інженера комплектації устаткування та матеріалів. У зв`язку з тим, що відповідач не сплачував заробітну плату своєчасно, особа_1 звільнився із займаної посади відповідно до Наказу № 45-к від 12.06.2020 року за власним бажанням відповідно до ч.1 ст. 39 КЗпП України.
Згідно довідки про розмір заборгованості по заробітній платі належну працівнику при звільненні від 22.07.2020 року, вих. № б/н, видану директором підприємства Риндіним Ю.В. за період з 01 квітня 2020 р. по 12 червень 2020 р. підприємство має заборгованість по заробітній платі у розмірі 17 188, 08 грн.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2020 року прийнято позовну заяву призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін, роз`яснено учасникам справи право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а відповідачу - наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 8-9).
Копію ухвали від 23.07.2020 року, копію позовної заяви з матеріалами позову, направлено відповідачу за місцем його реєстрації, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України.
Однак, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач, будучи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.
Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін від учасників справи не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оплату праці», частиною першою статті 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
особа_1 перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» та був звільнений за власним бажанням відповідно до Наказу № 45-к від 12.06.2020 року на підставі ч. 1 ст.38 КЗпП України (а.с. 5).
Зазначене підтверджується і копією трудової книжки особа_1 (а.с. 4, зворот).
Відповідно до наданої позивачем до суду довідки від 22.07.2020 року підписаної директором Риндіним Ю.В. , сума заборгованості ТОВ «Будівельний союз Гарантбуд» перед особа_1 становить 17188, 08 гривень (а.с. 6).
Підприємство ТОВ «Будівельний союз Гарантбуд» не перебуває у стадії припинення або процесі провадження с праві про банкрутство, санації, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Встановивши, що відповідачем порушувалися строки виплати заробітної плати у належному розмірі, спірні відносини між сторонами виникли у зв`язку з невиплатою відповідачем нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у день звільнення, суд вважає, що позивачем належними доказами доведено порушення відповідачем вимог Трудового законодавства, відповідачем були порушені права та інтереси за захистом яких позивач звернулася до суду, а тому вони підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі.
Вирішуючи питання щодо розміру невиплаченої заробітної плати, яка підлягає стягненню суд враховує зазначене.
Згідно довідки ТОВ «Будівельний союз Гарантбуд» - станом на 22.07.2020 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі складає 17188, 08 грн., а саме:
окладна частина за квітень 2020 року - 1807, 14 грн.,
окладна частина за травень 2020 року - 9500 грн.,
окладна частина та розрахункові за червень 2020 року - 5880, 97 грн.
Відповідачем належних та допустимих доказів відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України щодо спростування зазначених обставин, суду не надано.
Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати.
Отже, відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, а невиплата заробітної плати розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 17188, 08 грн. підлягають задоволенню.
На підставі п. 1.ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовним вимогами про стягнення заробітної плати.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 279, 265, 354, 430 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Позов особа_1 , інформація_1 , р.н.о.к.п.п. номер_1 ( адреса_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» єдрпоу 42297022 (м.Запоріжжя, вул. Маяковського, 20-А оф.93) про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» єдрпоу 42297022 (м.Запоріжжя, вул. Маяковського, 20-А оф.93) на користь особа_1 , інформація_1 , р.н.о.к.п.п. номер_1 ( адреса_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 17188 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 08 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» єдрпоу 42297022 (м.Запоріжжя, вул. Маяковського, 20-А оф.93) на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 гривень.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць, а саме за квітень 2020 року у розмірі 1807 (одна тисяча вісімсот сім) гривень 14 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 28.09.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська