ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ": невыплата зарплаты
Единственный уникальный номер 235/7420/20
Производство №2 / 235/2331/20
решение
именем украины
17 декабря 2020 Красноармейский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [Б.] К.П. с участием секретаря судебного заседания [Г.] С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда М.Покровский в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании задолжалисти по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 (далее — истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» (далее — ответчик) в свою пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной при увольнении, заработной платы за декабрь 2019 году в сумме 21754, 50 грн и часть среднего заработка за время задержки расчета при увольненииза период с 01.01.2020 по 22.10.2020 в сумме 84 080 грн.
В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 09.08.2018 приказом от 31.12.2019 уволен по собственному желанию. Утверждает, что в день увольнения ответчик провел с ним окончательный расчет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21754, 50 грн.
Также истец просит взыскать часть среднего заработка за период с 01.01.2020 по 22.10.2020, исходя из того, что количество рабочихдней равна 202 дня, среднедневная заработная плата — 1082, 43 грн.
Истец в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает (а.с.46).
Ответчик правом участия в судебном заседании не воспользовался, направив в суд отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без участия представителя. Мотивы несогласия с иском сводятся к тому, что 31.12.2019 — день освобождения — не рабочее день для истца, он не работал, с требованием проведение расчета при увольнении истец к ответчику не обращался, поэтому вина ответчика отсутствует (а.с.34−36).
В силу предписаний ст.223 ГПК Украины суд считает возможным осуществить рассмотрении дела в отсутствие ее участников.
Учитывая предписания ч.2 ст.247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Определением суда от 20.11.2020 производство по делу открыто по правилам упрощенного искового производства (а.с.29).
Фактические обстоятельствадела, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
Истец с 09.08.2018 по 31.12.2019 находился в трудовых отношениях с ответчиком; приказом ответчика №287 / к от 31.12.2019 был уволен на основании ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию (а.с.9−14).
На основании заявления истца от 30.12.2019 о предоставлении части отпуска продолжительностью один день истец в день увольнения не работал, находился в ежегодном отпуске продолжительностью один день — 31.12.2019 (а.с.39).
Согласно справке соответствуетча от 16.10.2020 №260 расчет с истцом была проведена полностью включительно по ноябрь 2019, сумма задолженности составляет 21754, 50 грн, из которых по декабрь 2019 — 21754, 50 грн (заработная плата с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) сумма задолженности указана после Удержать ния обязательных налогов и сборов (а.с.15).
Согласно справке ответчика от 16.10.2020 №259 среднедневной заработок истца на дату увольнения составляет 1082, 43 грн, учитывая размер начисленной саробитнои платы за октябрь — ноябрь 2019 и отработанные в этих месяцах дни (а.с.16).
Суд, решая заявленный спор, исходит из таких норм права.
По предписаниям ст.47 КЗоТ собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, провадиться в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116КЗоТ, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (ч.1 ст.117 КЗоТ).
Согласно ч.3 ст.15 Закона Украины «Об оплате труда» оплата труда работников предприятия осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются предприятием после выполнения обязательств по оплате труда.
По предписаниям ч.6 ст.24 Закона Украины «Об оплате труда» своевременность та объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 №13 указано, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после бритьяя предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. При определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодавствить она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ от 08.02.1995 №100.
Итак, закон возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, которые ему принадлежат. В случае невыполнения такого долга наступает предусмотрена ст.117 КЗоТ Украины. Целью такого законодательного регулирования является защита имущественных прау работника в связи с его увольнением с работы, в частности защита права работника на своевременное получение заработной платы за выполненную работу, которая является основным средством к существованию работника, необходимым для обеспечения его жизни.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств в подтверждение того, что ответчик свою обязанность по проведению полного расчета с истцом выполнил в полном объеме, сумма задолженности по заработной плате, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, в размири 21 754, 50 грн (после удержания обязательных налогов и сборов) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Итак, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
По поводу требования о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 01.01.2020 по 22.10.2020 (включительно) в сумме 84 080 грн, суд отмечает следующее.
Как установлено судом из имеющихся в деле доказательств, истец в день увольнения — 31.12.2019 не работал (находился в отпуске) доказательств предъявления истцом ответчику и получения последним требования о расчете (до обращения истца в суд с данным иском) истцом не предоставлено.
Верховный Суд в составе Объединенной Палаты Кассационного гражданского суда в своем постановлении от 27.01.2020 по делу №682 / 3060/16-ц (производства №61−23170сво18) выразил такой правовой вывод о применении нормы права:
учитывая указанные положения законодательства Украины, обращение работника, в день увольнения неработал, в суд с иском о взыскании сумм, причитающихся ему к выплате от предприятия, учреждения, организации по состоянию на день увольнения, а также среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, следует считать предъявлением требования о расчете, предусмотренной ст. 116 КЗоТ Украины (если такое требование ранее пред`являлась). В таком случае ответственность работодателя на основании ст.117 КЗоТ Украины наступает после обращения уволенного работника в суд и невыплаты после пред`явлення требования работодателем всех сумм, которые ему принадлежат. Время задержки расчета при увольнении истца начинается с момента, когда ответчику стало известно о требовании истца получения ответчиком копии искового заявления или проведения судом судебного заседания (при отсутствии сведений о дате получения копии искового заявления) к фактической выплаты заработной платы. Ответственность за задержку расчета при увольнении по ст.117 КЗоТ Украины наступает лишь в случае невыплаты по вине собственника апотому уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, предусмотренные в ст.116 КЗоТ Украины. Бремя отсутствии вины в совершении такого нарушения возлагается на работодателя (собственника или уполномоченный им орган).
С уведомление о вручении почтового отправления усматривается, что ответчик получил копию искового заявления истца 02.12.2020 (а.с.33). Доказательств расчета с истцом не позднее следующего дня после получения соответствующего требования ответчиком в суд не представлено, как предов и доказательств в подтверждение отсутствия вины ответчика в совершении соответствующего нарушения (задержки расчета при увольнении). Итак, время задержки расчета при увольнении истца для ответственности работодателя-ответчика на основании ст.117 КЗоТ начинается с 03.12.2020.
Вместе с тем, суд отмечает, что истец заявил требование о взыскании с ответчика части среднего заработка, а именно за определенный период — с 01.01.2020 по 22.10.2020.
Согласно ч.1 ст.13 ГПК Украины суд рассматривает делане иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Как указано выше, истец в день увольнения — 31.12.2019 не работал, поэтому, учитывая приведенные предписания ст.116 КЗоТ, расчет с ним должен был проводиться не в день увольнения, а не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Требования о разрахунок в период с 01.01.2020 по 22.10.2020 истец в ответчика предъявлял, а потому отсутствуют основания для вывода о наличии оснований для ответственности ответчика за задержку расчета при увольнении по заявленный истцом период.
Итак, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Учитывая правила ст.141 ГПК Украины, сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании задолженности по по работамней плате) подлежит взысканию с ответчика в доход государства; сумма в размере 840, 80 грн — уплаченный истцом судебный сбор за заявлены требования о взыскании среднего заработка — остается за истцом.
Согласно п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины решение в части выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц, подлежит немедленному исполнению, то есть в данном случае сумма заработной платы за декабрь 2019 в размере 21754, 50 грн.
Руководствуясь статьями 141, 264, 265, 430 ГПК Украины, суд —
РешитеВ:
Исковое заявление особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате в размере 21754, 50 грн (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят четыре грн 50 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов исборов).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате за декабрь 2019 году в размере 21754, 50 грн (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят четыре грн 50 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения в порядке, определенном п.15.5 раздела ХИИИ Переходных положений ГПК Украины, до или через соответствующий суд.
Истец — особа_1, место жительства — адреса_1 рнокпп номер_1.
ответчик- Общество с ограниченной ответственностью «Краснолиманская», местонахождение — Донецкая область, г.Родинское, ГП «УК» Краснолиманская «, ОКПО 32281519.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер 235/7420/20
Провадження №2/235/2331/20
рішення
іменем україни
17 грудня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді [Б.] К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 (далі — позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (далі — відповідач) на свою користь заборгованість з нарахованої, але не виплаченої при звільненні, заробітної плати за грудень 2019 року в сумі 21754, 50 грн та частину середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2020 по 22.10.2020 в сумі 84 080 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 09.08.2018, наказом від 31.12.2019 звільнений за власним бажанням. Стверджує, що в день звільнення відповідач не провів з ним остаточний розрахунок, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 21754, 50 грн.
Також позивач просить стягнути частину середнього заробітку за період з 01.01.2020 по 22.10.2020, виходячи з того, що кількість робочих днів дорівнює 202 дні, середньоденна заробітна плата — 1082, 43 грн.
Позивач до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а.с.46).
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, надіславши до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без участі представника. Мотиви незгоди з позовом зводяться до того, що 31.12.2019 — день звільнення — не робочий день для позивача, він не працював, з вимогою про проведення розрахунку при звільненні позивач до відповідача не звертався, тож вина відповідача відсутня (а.с.34−36).
В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників.
Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою суду від 20.11.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.29).
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Позивач з 09.08.2018 по 31.12.2019 перебував у трудових відносинах з відповідачем; наказом відповідача №287/к від 31.12.2019 був звільнений на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.9−14).
На підставі заяви позивача від 30.12.2019 про надання частини відпустки тривалістю один день позивач в день звільнення не працював, перебував у щорічній відпустці тривалістю один день — 31.12.2019 (а.с.39).
Відповідно до довідки відповідача від 16.10.2020 №260 розрахунок з позивачем було проведено повністю включно по листопад 2019 р., сума заборгованості складає 21754, 50 грн, з яких за грудень 2019 р. — 21754, 50 грн (заробітна плата з урахуванням компенсації за невикористану відпустку), сума заборгованості вказана після утрима ння обов`язкових податків та зборів (а.с.15).
Відповідно до довідки відповідача від 16.10.2020 №259 середньоденний заробіток позивача на дату звільнення складає 1082, 43 грн, враховуючи розмір нарахованої заробітної плати за жовтень — листопад 2019 р. та відпрацьовані в цих місяцях дні (а.с.16).
Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.
За приписами ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1 ст.117 КЗпП).
Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
За приписами ч.6 ст.24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 зазначено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100.
Отже, закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку настає передбачена ст.117 КЗпП України. Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.
Враховуючи наведене, за відсутністю доказів на підтвердження того, що відповідач свій обов`язок із проведення повного розрахунку з позивачем виконав в повному обсязі, сума заборгованості із заробітної плати, з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, в розмірі 21 754, 50 грн (після утримання обов`язкових податків та зборів) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, позовні вимоги в означеній частині підлягають задоволенню.
З приводу вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2020 по 22.10.2020 (включно) в сумі 84 080 грн, суд зазначає таке.
Як встановлено судом з наявних у справі доказів, позивач в день звільнення — 31.12.2019 не працював (перебував у відпустці); доказів пред`явлення позивачем відповідачу та отримання останнім вимоги про розрахунок (до звернення позивача до суду з даним позовом) позивачем не надано.
Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 27.01.2020 у справі №682/3060/16-ц (провадження №61−23170сво18) висловив такий правовий висновок про застосування норми права:
ураховуючи зазначені положення законодавства України, звернення працівника, який у день звільнення не працював, до суду з позовом про стягнення сум, які належать йому до виплати від підприємства, установи, організації станом на день звільнення, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати пред`явленням вимоги про розрахунок, яка передбачена ст.116 КЗпП України (якщо така вимога раніше не пред`являлась). У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі ст.117 КЗпП України наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать. Час затримки розрахунку при звільненні позивача починається з моменту, коли відповідачеві стало відомо про вимогу позивача: отримання відповідачем копії позовної заяви або проведення судом судового засідання (за відсутності відомостей про дату отримання копії позовної заяви) до фактичної виплати заробітної плати. Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні за ст.117 КЗпП України настає лише у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, передбачені у ст.116 КЗпП України. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця (власника або уповноважений ним орган).
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав копію позовної заяви позивача 02.12.2020 (а.с.33). Доказів розрахунку з позивачем не пізніше наступного дня після отримання відповідної вимоги відповідачем до суду не надано, як не надано й доказів на підтвердження відсутності вини відповідача у вчиненні відповідного порушення (затримки розрахунку при звільненні). Отже, час затримки розрахунку при звільненні позивача для відповідальності роботодавця-відповідача на підставі ст.117 КЗпП починається з 03.12.2020.
Разом з тим, суд зазначає, що позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача частини середнього заробітку, а саме за певний період — з 01.01.2020 по 22.10.2020.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як зазначено вище, позивач в день звільнення — 31.12.2019 не працював, відтак, враховуючи наведені приписи ст.116 КЗпП, розрахунок з ним повинен був проводитися не у день звільнення, а не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Вимоги про розрахунок в період з 01.01.2020 по 22.10.2020 позивач до відповідача не пред`являв, а тому відсутні підстави для висновку про наявність підстав для відповідальності відповідача за затримку розрахунку при звільненні за заявлений позивачем період.
Отже, позовні вимоги в означеній частині задоволенню не підлягають.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи правила ст.141 ЦПК України, сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави; сума в розмірі 840, 80 грн — сплачений позивачем судовий збір за заявлені вимоги про стягнення середнього заробітку — залишається за позивачем.
Згідно з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, тобто в даному випадку сума заробітної плати за грудень 2019 р. в розмірі 21754, 50 грн.
Керуючись статтями 141, 264, 265, 430 ЦПК України, суд —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість із заробітної плати в розмірі 21754, 50 грн (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят чотири грн 50 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість із заробітної плати за грудень 2019 року в розмірі 21754, 50 грн (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят чотири грн 50 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.
Позивач — особа_1, місце проживання — адреса_1, рнокпп номер_1.
Відповідач — Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження — Донецька область, м.Родинське, ДП «ВК «Краснолиманська», єдрпоу 32281519.
Суддя
Производство №2 / 235/2331/20
решение
именем украины
17 декабря 2020 Красноармейский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [Б.] К.П. с участием секретаря судебного заседания [Г.] С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда М.Покровский в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании задолжалисти по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 (далее — истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» (далее — ответчик) в свою пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной при увольнении, заработной платы за декабрь 2019 году в сумме 21754, 50 грн и часть среднего заработка за время задержки расчета при увольненииза период с 01.01.2020 по 22.10.2020 в сумме 84 080 грн.
В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 09.08.2018 приказом от 31.12.2019 уволен по собственному желанию. Утверждает, что в день увольнения ответчик провел с ним окончательный расчет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21754, 50 грн.
Также истец просит взыскать часть среднего заработка за период с 01.01.2020 по 22.10.2020, исходя из того, что количество рабочихдней равна 202 дня, среднедневная заработная плата — 1082, 43 грн.
Истец в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает (а.с.46).
Ответчик правом участия в судебном заседании не воспользовался, направив в суд отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без участия представителя. Мотивы несогласия с иском сводятся к тому, что 31.12.2019 — день освобождения — не рабочее день для истца, он не работал, с требованием проведение расчета при увольнении истец к ответчику не обращался, поэтому вина ответчика отсутствует (а.с.34−36).
В силу предписаний ст.223 ГПК Украины суд считает возможным осуществить рассмотрении дела в отсутствие ее участников.
Учитывая предписания ч.2 ст.247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Определением суда от 20.11.2020 производство по делу открыто по правилам упрощенного искового производства (а.с.29).
Фактические обстоятельствадела, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
Истец с 09.08.2018 по 31.12.2019 находился в трудовых отношениях с ответчиком; приказом ответчика №287 / к от 31.12.2019 был уволен на основании ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию (а.с.9−14).
На основании заявления истца от 30.12.2019 о предоставлении части отпуска продолжительностью один день истец в день увольнения не работал, находился в ежегодном отпуске продолжительностью один день — 31.12.2019 (а.с.39).
Согласно справке соответствуетча от 16.10.2020 №260 расчет с истцом была проведена полностью включительно по ноябрь 2019, сумма задолженности составляет 21754, 50 грн, из которых по декабрь 2019 — 21754, 50 грн (заработная плата с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) сумма задолженности указана после Удержать ния обязательных налогов и сборов (а.с.15).
Согласно справке ответчика от 16.10.2020 №259 среднедневной заработок истца на дату увольнения составляет 1082, 43 грн, учитывая размер начисленной саробитнои платы за октябрь — ноябрь 2019 и отработанные в этих месяцах дни (а.с.16).
Суд, решая заявленный спор, исходит из таких норм права.
По предписаниям ст.47 КЗоТ собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, провадиться в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116КЗоТ, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (ч.1 ст.117 КЗоТ).
Согласно ч.3 ст.15 Закона Украины «Об оплате труда» оплата труда работников предприятия осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются предприятием после выполнения обязательств по оплате труда.
По предписаниям ч.6 ст.24 Закона Украины «Об оплате труда» своевременность та объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 №13 указано, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после бритьяя предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. При определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодавствить она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ от 08.02.1995 №100.
Итак, закон возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, которые ему принадлежат. В случае невыполнения такого долга наступает предусмотрена ст.117 КЗоТ Украины. Целью такого законодательного регулирования является защита имущественных прау работника в связи с его увольнением с работы, в частности защита права работника на своевременное получение заработной платы за выполненную работу, которая является основным средством к существованию работника, необходимым для обеспечения его жизни.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств в подтверждение того, что ответчик свою обязанность по проведению полного расчета с истцом выполнил в полном объеме, сумма задолженности по заработной плате, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, в размири 21 754, 50 грн (после удержания обязательных налогов и сборов) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Итак, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
По поводу требования о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 01.01.2020 по 22.10.2020 (включительно) в сумме 84 080 грн, суд отмечает следующее.
Как установлено судом из имеющихся в деле доказательств, истец в день увольнения — 31.12.2019 не работал (находился в отпуске) доказательств предъявления истцом ответчику и получения последним требования о расчете (до обращения истца в суд с данным иском) истцом не предоставлено.
Верховный Суд в составе Объединенной Палаты Кассационного гражданского суда в своем постановлении от 27.01.2020 по делу №682 / 3060/16-ц (производства №61−23170сво18) выразил такой правовой вывод о применении нормы права:
учитывая указанные положения законодательства Украины, обращение работника, в день увольнения неработал, в суд с иском о взыскании сумм, причитающихся ему к выплате от предприятия, учреждения, организации по состоянию на день увольнения, а также среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, следует считать предъявлением требования о расчете, предусмотренной ст. 116 КЗоТ Украины (если такое требование ранее пред`являлась). В таком случае ответственность работодателя на основании ст.117 КЗоТ Украины наступает после обращения уволенного работника в суд и невыплаты после пред`явлення требования работодателем всех сумм, которые ему принадлежат. Время задержки расчета при увольнении истца начинается с момента, когда ответчику стало известно о требовании истца получения ответчиком копии искового заявления или проведения судом судебного заседания (при отсутствии сведений о дате получения копии искового заявления) к фактической выплаты заработной платы. Ответственность за задержку расчета при увольнении по ст.117 КЗоТ Украины наступает лишь в случае невыплаты по вине собственника апотому уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, предусмотренные в ст.116 КЗоТ Украины. Бремя отсутствии вины в совершении такого нарушения возлагается на работодателя (собственника или уполномоченный им орган).
С уведомление о вручении почтового отправления усматривается, что ответчик получил копию искового заявления истца 02.12.2020 (а.с.33). Доказательств расчета с истцом не позднее следующего дня после получения соответствующего требования ответчиком в суд не представлено, как предов и доказательств в подтверждение отсутствия вины ответчика в совершении соответствующего нарушения (задержки расчета при увольнении). Итак, время задержки расчета при увольнении истца для ответственности работодателя-ответчика на основании ст.117 КЗоТ начинается с 03.12.2020.
Вместе с тем, суд отмечает, что истец заявил требование о взыскании с ответчика части среднего заработка, а именно за определенный период — с 01.01.2020 по 22.10.2020.
Согласно ч.1 ст.13 ГПК Украины суд рассматривает делане иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Как указано выше, истец в день увольнения — 31.12.2019 не работал, поэтому, учитывая приведенные предписания ст.116 КЗоТ, расчет с ним должен был проводиться не в день увольнения, а не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Требования о разрахунок в период с 01.01.2020 по 22.10.2020 истец в ответчика предъявлял, а потому отсутствуют основания для вывода о наличии оснований для ответственности ответчика за задержку расчета при увольнении по заявленный истцом период.
Итак, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Учитывая правила ст.141 ГПК Украины, сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании задолженности по по работамней плате) подлежит взысканию с ответчика в доход государства; сумма в размере 840, 80 грн — уплаченный истцом судебный сбор за заявлены требования о взыскании среднего заработка — остается за истцом.
Согласно п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины решение в части выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц, подлежит немедленному исполнению, то есть в данном случае сумма заработной платы за декабрь 2019 в размере 21754, 50 грн.
Руководствуясь статьями 141, 264, 265, 430 ГПК Украины, суд —
РешитеВ:
Исковое заявление особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате в размере 21754, 50 грн (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят четыре грн 50 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов исборов).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате за декабрь 2019 году в размере 21754, 50 грн (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят четыре грн 50 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения в порядке, определенном п.15.5 раздела ХИИИ Переходных положений ГПК Украины, до или через соответствующий суд.
Истец — особа_1, место жительства — адреса_1 рнокпп номер_1.
ответчик- Общество с ограниченной ответственностью «Краснолиманская», местонахождение — Донецкая область, г.Родинское, ГП «УК» Краснолиманская «, ОКПО 32281519.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер 235/7420/20
Провадження №2/235/2331/20
рішення
іменем україни
17 грудня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді [Б.] К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 (далі — позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (далі — відповідач) на свою користь заборгованість з нарахованої, але не виплаченої при звільненні, заробітної плати за грудень 2019 року в сумі 21754, 50 грн та частину середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2020 по 22.10.2020 в сумі 84 080 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 09.08.2018, наказом від 31.12.2019 звільнений за власним бажанням. Стверджує, що в день звільнення відповідач не провів з ним остаточний розрахунок, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 21754, 50 грн.
Також позивач просить стягнути частину середнього заробітку за період з 01.01.2020 по 22.10.2020, виходячи з того, що кількість робочих днів дорівнює 202 дні, середньоденна заробітна плата — 1082, 43 грн.
Позивач до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а.с.46).
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, надіславши до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без участі представника. Мотиви незгоди з позовом зводяться до того, що 31.12.2019 — день звільнення — не робочий день для позивача, він не працював, з вимогою про проведення розрахунку при звільненні позивач до відповідача не звертався, тож вина відповідача відсутня (а.с.34−36).
В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників.
Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою суду від 20.11.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.29).
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Позивач з 09.08.2018 по 31.12.2019 перебував у трудових відносинах з відповідачем; наказом відповідача №287/к від 31.12.2019 був звільнений на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.9−14).
На підставі заяви позивача від 30.12.2019 про надання частини відпустки тривалістю один день позивач в день звільнення не працював, перебував у щорічній відпустці тривалістю один день — 31.12.2019 (а.с.39).
Відповідно до довідки відповідача від 16.10.2020 №260 розрахунок з позивачем було проведено повністю включно по листопад 2019 р., сума заборгованості складає 21754, 50 грн, з яких за грудень 2019 р. — 21754, 50 грн (заробітна плата з урахуванням компенсації за невикористану відпустку), сума заборгованості вказана після утрима ння обов`язкових податків та зборів (а.с.15).
Відповідно до довідки відповідача від 16.10.2020 №259 середньоденний заробіток позивача на дату звільнення складає 1082, 43 грн, враховуючи розмір нарахованої заробітної плати за жовтень — листопад 2019 р. та відпрацьовані в цих місяцях дні (а.с.16).
Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.
За приписами ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1 ст.117 КЗпП).
Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
За приписами ч.6 ст.24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 зазначено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100.
Отже, закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку настає передбачена ст.117 КЗпП України. Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.
Враховуючи наведене, за відсутністю доказів на підтвердження того, що відповідач свій обов`язок із проведення повного розрахунку з позивачем виконав в повному обсязі, сума заборгованості із заробітної плати, з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, в розмірі 21 754, 50 грн (після утримання обов`язкових податків та зборів) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, позовні вимоги в означеній частині підлягають задоволенню.
З приводу вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2020 по 22.10.2020 (включно) в сумі 84 080 грн, суд зазначає таке.
Як встановлено судом з наявних у справі доказів, позивач в день звільнення — 31.12.2019 не працював (перебував у відпустці); доказів пред`явлення позивачем відповідачу та отримання останнім вимоги про розрахунок (до звернення позивача до суду з даним позовом) позивачем не надано.
Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 27.01.2020 у справі №682/3060/16-ц (провадження №61−23170сво18) висловив такий правовий висновок про застосування норми права:
ураховуючи зазначені положення законодавства України, звернення працівника, який у день звільнення не працював, до суду з позовом про стягнення сум, які належать йому до виплати від підприємства, установи, організації станом на день звільнення, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати пред`явленням вимоги про розрахунок, яка передбачена ст.116 КЗпП України (якщо така вимога раніше не пред`являлась). У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі ст.117 КЗпП України наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать. Час затримки розрахунку при звільненні позивача починається з моменту, коли відповідачеві стало відомо про вимогу позивача: отримання відповідачем копії позовної заяви або проведення судом судового засідання (за відсутності відомостей про дату отримання копії позовної заяви) до фактичної виплати заробітної плати. Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні за ст.117 КЗпП України настає лише у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, передбачені у ст.116 КЗпП України. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця (власника або уповноважений ним орган).
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав копію позовної заяви позивача 02.12.2020 (а.с.33). Доказів розрахунку з позивачем не пізніше наступного дня після отримання відповідної вимоги відповідачем до суду не надано, як не надано й доказів на підтвердження відсутності вини відповідача у вчиненні відповідного порушення (затримки розрахунку при звільненні). Отже, час затримки розрахунку при звільненні позивача для відповідальності роботодавця-відповідача на підставі ст.117 КЗпП починається з 03.12.2020.
Разом з тим, суд зазначає, що позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача частини середнього заробітку, а саме за певний період — з 01.01.2020 по 22.10.2020.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як зазначено вище, позивач в день звільнення — 31.12.2019 не працював, відтак, враховуючи наведені приписи ст.116 КЗпП, розрахунок з ним повинен був проводитися не у день звільнення, а не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Вимоги про розрахунок в період з 01.01.2020 по 22.10.2020 позивач до відповідача не пред`являв, а тому відсутні підстави для висновку про наявність підстав для відповідальності відповідача за затримку розрахунку при звільненні за заявлений позивачем період.
Отже, позовні вимоги в означеній частині задоволенню не підлягають.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи правила ст.141 ЦПК України, сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави; сума в розмірі 840, 80 грн — сплачений позивачем судовий збір за заявлені вимоги про стягнення середнього заробітку — залишається за позивачем.
Згідно з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, тобто в даному випадку сума заробітної плати за грудень 2019 р. в розмірі 21754, 50 грн.
Керуючись статтями 141, 264, 265, 430 ЦПК України, суд —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість із заробітної плати в розмірі 21754, 50 грн (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят чотири грн 50 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість із заробітної плати за грудень 2019 року в розмірі 21754, 50 грн (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят чотири грн 50 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.
Позивач — особа_1, місце проживання — адреса_1, рнокпп номер_1.
Відповідач — Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження — Донецька область, м.Родинське, ДП «ВК «Краснолиманська», єдрпоу 32281519.
Суддя
