ТОВ "РЗП": невыплата зарплаты
Дело № 585/731/21
Номер производства 2/585/490/21
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
8 апреля 2021 г. Ромны
Роменский горрайонный суд Сумской области в составе:
судьи - [Е.] А.А.
при участии:
секретаря судебного заседания - [Б.] А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ромны гражданское дело без вызова (сообщения) сторон
по иску лицо_1
представник истца - лицо_2
к
ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью «Роменский завод продтоваров»
требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и средней заработной платы, -
немедленно после окончания судебного разбирательства, находясь в совещательной комнате, приняло решение о нижеследующем:
И. Краткое изложение позиции истца и ответчика.
1. Представитель истца обратилась в суд с иском в интересах особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Роменский завод продтоваров »о взыскании задолженности по заработной плате и средней заработной платы.
Согласно приказа № 17-К от 29 мая 2020 Общества с ограниченной ответственностью «Роменский завод продтоваров» истца было принято на работу наладчиком оборудования в производстве пищевой продукции ремонтно-механической группы по 01.06.2020 года.
В соответствии с приказом № 8-К от 22.01.2021 года ООО «Роменский завод продтоваров» особа_1 был освобожден от должности наладчика устаткування в производстве пищевой продукции ремонтно-механической группы по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины
Согласно расчетного листка ООО «Роменский завод продтоваров» по январь 2021 предприятие имеет перед истцом задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате, которая по состоянию на конец января месяца 2021 составляет 9633, 72 грн. (Девять тысяч шестьсот тридцать три игры. 72 коп.).
Также в соответствии с нормами действующего законодательства, так как расчет не было проведено в день увольнения, представитель истца просит взыскать с ООО «Роменский завод продтоваров» в пользу особа_1 его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. Также, согласно норм действующего законодательства, так как расчет не было проведено в день увольнения, считала необходимым взыскать с ООО «Роменский завод продтоваров» в пользу особа_1 его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно расчетного листка ООО«Роменский завод продтоваров» по январь 2021 среднедневная заработная плата особа_1 составляет 221, 46 грн.
По состоянию на 18 марта 2021 общее количество рабочих дней задержки расчета при увольнении за период с 22 января 2021 будет составлять 47 дней.
Таким образом, общий размер среднего заработка, ответчик обязан выплатить в пользу истца за время задержки расчета (с 22.01.2021 года по 18.03.2021 года) будет составлять: 210, З0 грн. (Размер среднедневной заработной платы, Определенный расчетным листком) х 47 дней (количество рабочих дней задержки) и равен 9884, 10 грн.
2. Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление от 18.03.2021 года в котором исковые требования особа_1 не признал в полном объеме, считали их необоснованными и преждевременными, ссылаясь на следующее. особа_1 согласно приказа № 8 / к от 22.01.21. Освобожден 22.01.2021 года по соглашению сторон согласно п.1 ст.36 КЗоТ Украины. 22.01.2021 года особа_1 не работал, что подтверждается табелем облИКУ использования рабочего времени за период с 01.01.2021 года по 31.01.2021 года. Каких-либо требований от истца в адрес ответчика о проведении с особа_1 расчета не поступало. А потому, в силу предписаний п.2 ч.1 ст.255 ГПК Украины производство по делу № 585/731/21 подлежит закрытию в связи с отсутствием предмета спора.
О взыскании среднего заработка. ответчик отмечает, выплата работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении является формой материальной отвовидальности работодателя, возникает в случае совершения им нарушения норм Трудового законодательства. Учитывая положения ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, обращение работника, в день увольнения не работал, в суд с иском о взыскании сумм, причитающихся ему к выплате от предприятия, учреждения, организации по состоянию на день увольнения, а также среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, следует считать предъявлением требования о расчете, предусмотренной статьей 116 КЗоТ Украины, поскольку такое требование ранее пред`являлась. В таком случае ответственность работодателя на основании статьи 117 КЗоТ Украины наступает после обращения уволенного работника в суд и невыплаты после предъявления требования работодателем всех сумм, которые ему принадлежат.
По расходам на предоставление правовой помощи, ответчик отмечает, что данное дело не является сложной, а потому сумма расходов указанных истцом в размере 1000, 00 гривен. Которые последний понес при оформлении искового заявления в суд, является завищеною в связи с чем просил ее уменьшить и при этом исходить из критерия реальности адвокатских расходов и разумности их размера.
ИИ. Заявления (ходатайства) участников дела.
3. Представитель истца особа_2 и истец особа_1 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства без вызова (сообщения) сторон.
Ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом производстве в порядке упрощенного искового производства и передатьенням (вызовом) сторон в суд не подали.
4. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Роменский завод продтоваров» уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства без вызова (сообщения) сторон.
Ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом производстве в порядке упрощенного искового производства с сообщением (вызовом) сторон в суд не подал.
ИИИ. Иные процессуальные действия по делу.
5. Решением суда от 18 марта 2021года (а. с.13) было принято рассматривать дело по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон.
Поскольку ходатайство от сторон о рассмотрении дела в судебном заседании из сообщения сторон в суд не поступили, суд считает возможным рассматривать дело по приобщенными к исковому заявлению документами.
6. Судом на основании части второй статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее ГПК), в связи с неявкой в судебное заседание всех участников дела, фиксуванния судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
ИV. Фактические обстоятельства, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
7. Судом установлено, что в суд обратился особа_1, информация_1. (А.с.3)
8. Согласно копию трудовой книжки номер_1 особа_1, информация_2 01.06.2020 года принят на работу наладчиком оборудования в производстве пищевой продукции ремонтно-механической группы ООО «Роменский завод продтоваров» согласно приказа №17 / кот 29.05.2020 года.
9. В соответствии с приказом № 8 / к от 22.01.2021 года особа_1 освобожден от должности по соглашению сторон согласно п.1 ст.36 КЗоТ Украины. (А.с.6)
10. Согласно расчетной письмо по январь 2021 долг предприятия ООО «Роменский завод продтоваров» перед особа_1 составляет 9633, 72 гривны. (А.с.9).
V. Нормы права
11. Согласно требованиям ч.1 ст. 10 ГПК Украины суд при рассмотрении дела руководствуется верховенством права. В Украине признается и действует принцип верховенства права. конституция Украины имеет высшую юридическую силу; законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей, что прямо предусмотрено в статье 8 Конституции Украины.
Согласно части первой статьи 1 ГК Украины гражданские отношения основаны на принципах юридического равенства, вольного волеизъявления и имущественной самостоятельности их участников. Основные принципы гражданского законодательства определены в статье 3 ГК Украины. Свобода договора является одной из общих начал и смысла гражданского законодавства, что предусмотрено в пункте 3 части первой статьи 3 ГК Украины. Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является справедливость, добросовестность и разумность, что предусмотрено в пункте 6 части первой статьи 3 ГК Украины. То есть действия участников гражданских правоотношений должны соответствовать определенному стандарту поведения и характеризоваться честностью, открытостью и уважением к интересам другой стороны или сторон договора.
Согласно ст.4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, в становленому этим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.
Согласно ст 15, 16 ГК Украины, каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждый имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса.
В соответствии со ст. 12 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и оов`язкив, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
статьей76 ГПК Украины определено, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Письменными доказательствами являются документы (кроме электронных документов), которые содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора (ч. 1 ст. 95 ГПК Украины).
В соответствии с требованиями ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
По правилам ст. 89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказать в их совокупности. Суд предоставляет оценку как собранным по делу доказательствам в целом, так и каждому доказательства (группе однотипных доказательств), который содержится в деле, мотивирует отклонения или учета каждого доказательства (группы доказательств).
Статьей 43 Конституции Украины закреплено право на труд и заработную плату, а именно определено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые умовы труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Статья 55 Конституции Украины подчеркивает, что права и свободы человека и гражданина защищаются судом.
Согласно статье 1 Конвенции Международной организации труда "О защите заработной платы" № 95, ратифицированной Украиной 30 июня 1961, термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, любое вознаграждение или заработок, которые могут быть вычислены в деньгах, и установленные соглашением или национальным законодательстваом, которые работодатель должен заплатить работнику за труд, который выполнен или должно быть выполнено, или за услуги, которые предоставлены или должно быть предоставлено. Этому определению соответствует понятие заработной платы, предусмотренное в части первой статьи 94 КЗоТ Украины.
Приведенный содержание понятия заработной платы согласуется с одним из принципов осуществления трудовых правоотношений - возмездность труда, который получил отражение в пункте 4 части I Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996, Ратифицированной Законом Украины от 14 сентября 2006 года № 137-V, по которому все работники имеют право на справедливое вознаграждение, обеспечит достаточный жизненный уровень.
Согласно ч. 1 ст. 21 КЗоТ Украины трудовой договор является соглашением между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом или физическим лицом, по которому работник обязуется выполнять работу, определенную этим соглашением, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а собственник предприятия, установы, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
Частью 1 ст. 94 КЗоТ Украины определено, что заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
На основании ст. 15 ЗУ "Об оплате праци "от 24.03.1995р. оплата труда работников предприятия осуществляется в первоочередном порядке. Все другие платежи осуществляются предприятием после выполнения обязательств по оплате труда, а согласно ст. 24 этого Закона своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности.
По требованиям ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательстваи коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя ...
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены непозднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты повине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, когда спор рев в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
В абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» №13 от 24.12.1999 года указано, что удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата прибуткового налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Средний заработок работника определяется в соответствии ст. 27 ЗУ "Об оплате труда" по правилам предусмотренным положением Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением КМУ от 08.02.1995 года № 100. Согласно п.5 раздела IV Порядка начисления выплат в всих случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы. Согласно абзацу И п.8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых, из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производится путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случае предусмотренным действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Работникам, пропрацювали на предприятии, в учреждении, организации менее двух календарных месяцев, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за фактически отработанное время.
V и. Оценка Суда.
12. Оценив доказательства, представленные сторонами, установив характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 9633, 72 гривны начисленной, но не выплаченной заработной платы.
13. Исковые требования в части стягнения с ответчика в пользу истца средней заработной платы за время задержки выплаты задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказано, что он, в соответствии с требованиями статьи 116 КЗоТ Украины обращался к ответчику с требованием о выплате ему начисленной заработной платы.
VИИ. Распределение судебных расходов между сторонами.
14. О распределении судебных расходов, суд к следующим выводам. Поскольку истец, в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «О судебном сборе», Освобожден от уплаты судебного сбора за требование о взыскании заработной платы, и в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины, подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в размере 908, 00 грн.
15. О расходах на юридическую помощь адвокатов, суд отмечает следующее.
Суд распределяет судебные расходы на основании ч. 1 ст. 141 ГПК Украины пропорционально удовлетворенных исковых требований. Частью первой статьи 15 ГПК Украины установлено, чв участники дела имеют право пользоваться юридической помощью.
В соответствии с положениями части первой, пунктов 1, 4 части третьей статьи 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы: на профессиональную юридическую помощь; связанные с совершением иных процессуальных действий, необходимых для рассмотрения дела или подготовки к его рассмотрению.
Согласно части первой статьи 137 ГПК Украины витрати, связанные с правовым помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев предоставления юридической помощи за счет государства.
По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками.
Пунктами 1, 2 части второй статьи 141 ГПК Украины предусмотрено, что другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются в случае удовлетворения иска на ответчика, в случае отказа в иске - на истца.
Для определения размерв расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела дает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи.
В соответствии с пунктами 1, 2 части третьей статьи 141 ГПК Украины при решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает или связанные эти расходы с рассмотрением дела; есть размер таких расходов обоснованным и пропорциональным к предмету спора с учетом цены иска, значение справы для сторон, в том числе мог результат ее решения повлиять на репутацию стороны или или вызвало дело публичный интерес.
Частью восьмой статьи 141 ГПК Украины определено, что размер расходов, которые сторона оплатила или должен уплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов и т.д.).
При определении суммы возмещения суд должен исходить из критерия реальности адвокатских расходов (установление их подлинности и необходимости), а також критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон.
Те же критерии применяет ЕСПЧ, приговаривая судебные расходы на основании статьи 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В частности, в решениях от 12 октября 2006 года в деле «Двойных против Украины» (пункт 80), от 10 декабря 2009 года по делу «Гимайдулина и других против Украины» (пункты 34-36), от 23 января 2014 по делу « East / West Alliance Limited »против Украины », от 26 февраля 2015 по делу« [Б.] против Украины »(пункт 95) указано, что заявитель имеет право на компенсацию расходов и издержек, только если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер - обоснованным .
В решении ЕСПЧ от 28 ноября 2002 по делу «Лавентс против Латвии» указано, что возмещаются только расходы, которые имеют разумный размер.
Установлено, что согласно расчетной квитанции от 18.03.2021 года адвокатом Мороз Л.А. от ОСОБА_1получено 1000, 00 грн. за предоставление юридической помощи (а. с. 10).
Учитывая сложность дела, объем и сложность выполненной адвокатом работы, суд считает, что указанные истцом расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 1000 грн. являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На этом основании,
руководствуясь статьями 2, 5, 10-13, 18, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-283 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд, -
В ЕЛ:
1. Исковые требования лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Роменский завод продтоваров» о взыскании задолженности по заработной плате и средней заработной платы - удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО «Роменский завод продтоваров» (код егрпоу 42295910, адрес: 49017, ул. Авиационная, дом 39, офис 17, г.. Днепр, Днепропетровская область) в пользу особа_1, информация_2, рнокпп номер_2, зарегистрированного по адресу: адрес_1 , начисленную, но не выплаченнуюзаработную плату в размере 9633, 72 грн. (Девять тысяч шестьсот тридцать три грн. 72 копеек).
3. Взыскать с ООО «Роменский завод продтоваров» (код егрпоу 42295910, адрес: 49017, ул. Авиационная, дом 39, офис 17, г.. Днепр, Днепропетровская область) в пользу особа_1, информация_2, рнокпп номер_2, зарегистрированного по адресу: адрес_1 в счет компенсации расходы на правовую помощь в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 00 коп.
В другой части исковых требований - отказать.
4. Взыскать с ООО «Роменский завод продтоваров» (код егрпоу 42295910, адрес: 49017, ул. Авиационная, дом 39, офис 17, г.. Днепр, Днепропетровская область) в пользу государства 908 (девятьсот восемь) рублей 00 копеек судебного сбора.
Участникам дела, которые не присутствовали в судебном заседании, или если судебное решение было принято вне судебного заседания или без уведомления (вызова) участников дела, копия судебного решения направляется в течение двух дней со дня его составленияв полном объеме в электронной форме в порядке, определенном законом, - в случае наличия у лица официальной электронной почты или заказным письмом с уведомлением о вручении - если такой адрес отсутствует.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отво открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Ко дню начала функционирования единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела из Роменский горрайонный суд Сумской области.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня подписания судебного решения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день его провозния или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Срок на апелляционное обжалование может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Истец особа_1, информация_2, рнокпп номер_2, зарегистрированного по адресу: адрес_1.
Ответчик: ООО «Роменский завод продтоваров» (код егрпоу 42295910, адрес: 49017, ул. Авиационная, дом 39, офис 17, г..Днепр, Днепропетровская область).
Судья Роменский
Горрайонного суда О.О.[Е]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 585/731/21
Номер провадження 2/585/490/21
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
08 квітня 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Євлах О.О.
за участі:
секретаря судового засідання - [Б.] О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу без виклику(повідомлення ) сторін
за позовом особа_1
представник позивача – особа_2
до
відповідачів – Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати, -
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухваливрішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача звернулася до суду з позовом в інтересах особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати.
Згідно до наказу № 17-К від 29 травня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» позивача було прийнято на роботу налагоджувальником устаткування у виробництві харчової продукції ремонтно-механічної групи з 01.06.2020 року.
Відповідно до наказу № 8-К від 22.01.2021 року ТОВ «Роменський завод продтоварів» особа_1 було звільнено з посади налагоджувальника устаткування у виробництві харчової продукції ремонтно-механічної групи за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України
Відповідно до розрахункового листка ТОВ «Роменський завод продтоварів» за січень 2021 року підприємство має перед позивачем заборгованість по нарахованій та невиплаченій заробітній платі, яка станом на кінець січня місяця 2021 року становить 9633, 72 грн. (дев`ять тисяч шістсот тридцять три гри. 72 коп.).
Також відповідно до норм чинного законодавства, так як розрахунок не було проведено у день звільнення, представник позивача просить стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» на користь особа_1 його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Також, згідно норм чинного законодавства, так як розрахунок не було проведено у день звільнення, вважала за необхідне стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» на користь особа_1 його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до розрахункового листка ТОВ «Роменський завод продтоварів» за січень 2021 року середньоденна заробітна плата особа_1 складає 221, 46 грн.
Станом на 18 березня 2021 року загальна кількість робочих днів затримки розрахунку при звільненні за період з 22 січня 2021 року складатиме 47 днів.
Таким чином, загальний розмір середнього заробітку, який відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача за час затримки розрахунку (з 22.01.2021 року по 18.03.2021 року) складатиме: 210, З0 грн. (розмір середньоденної заробітної плати, визначений розрахунковим листком ) х 47 днів (кількість робочих днів затримки) і дорівнюватиме 9884, 10 грн.
2. Відповідач подав суду відзив на позовну заяву від 18.03.2021 року в якому позовні вимоги особа_1 не визнав в повному обсязі, вважали їх необґрунтованими та передчасними, посилаючись на наступне. особа_1 згідно наказу № 8/к від 22.01.21 р. звільнено 22.01.2021 року за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України. 22.01.2021 року особа_1 не працював, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року. Будь-яких вимог від позивача на адресу відповідача про проведення з особа_1 розрахунку не надходило. А тому, в силу приписів п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі № 585/731/21 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Щодо стягнення середнього заробітку . відповідач зазначає, виплата працівникові середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є формою матеріальної відповідальності роботодавця, яка виникає у випадку вчинення ним порушення норм Трудового законодавства. Враховуючи положення ст.ст.116, 117 КЗпП України, звернення працівника, який у день звільнення не працював, до суду з позовом про стягнення сум, які належать йому до виплати від підприємства, установи, організації станом на день звільнення, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати пред`явленням вимоги про розрахунок, яка передбачена статтею 116 КЗпП України, оскільки така вимога раніше не пред`являлась. У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі статті 117 КЗпП України наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать.
Щодо витрат на надання правничої допомоги, відповідач зазначає, що дана справа не є складною, а тому сума витрат вказаних позивачем в розмірі 1000, 00 гривень. Які останній поніс при оформлення позовної заяви до суду, є завищеною в зв`язку з чим просив її зменшити та при цьому виходити з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Представник позивача особа_2 та позивач особа_1 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику(повідомлення) сторін.
Клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні чи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін до суду не подали.
4. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику(повідомлення) сторін.
Клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні чи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін до суду не подав.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою суду від 18 березня 2021 року (а. с.13) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Оскільки клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін до суду не надійшли, суд вважає за можливе розглядати справу за долученими до позовної заяви документами.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.
7. Судом встановлено, що до суду звернувся особа_1 , інформація_1 . ( а.с.3)
8. Згідно копію трудової книжки номер_1 особа_1 , інформація_2 01.06.2020 року прийнятий на роботу налагоджувальником устаткування у виробництві харчової продукції ремонтно-механічної групи ТОВ «Роменський завод продтоварів» згідно наказу №17/к від 29.05.2020 року.
9. Відповідно до наказу № 8/к від 22.01.2021 року особа_1 звільнений з посади за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України . ( а.с.6)
10. Згідно розрахункової листа за січень 2021 року борг підприємства ТОВ «Роменський завод продтоварів» перед особа_1 становить 9633, 72 гривні. (а.с.9).
V. Норми права
11. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.
Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored] Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.
Стаття 55 Конституції України наголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці "Про захист заробітної плати" № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін "заробітна плата" означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано. Цьому визначенню відповідає поняття заробітної плати, передбачене у частині першій статті 94 КЗпП України.
Наведений зміст поняття заробітної плати узгоджується з одним із принципів здійснення трудових правовідносин - відплатність праці, який дістав відображення у пункті 4 частини I Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 3 травня 1996 року, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, за яким усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень.
Згідно із ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
На підставі ст. 15 ЗУ "Про оплату праці" від 24.03.1995р. оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці, а згідно ст. 24 цього Закону своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця…
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
В абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 року зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Середній заробіток працівника визначається відповідно ст. 27 ЗУ "Про оплату праці" за правилами передбаченими положенням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100. Відповідно до п.5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Згідно з абзацом І п.8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються, із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадиться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадку передбаченим чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.
VІ. Оцінка Суду.
12. Оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 9633, 72 гривні нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
13. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача середньої заробітної плати за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі задоволенню не підлягаю, оскільки позивачем не доведено, що він, відповідно до вимог статті 116 КЗпП України звертався до відповідача з вимогою про виплату йому нарахованої заробітної плати.
VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
14. Щодо розподілу судових витрат, суд приходить до наступних висновків. Оскільки позивач, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати, та в зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 908, 00 грн.
15. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.
Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Встановлено, що згідно розрахункової квитанції від 18.03.2021 року адвокатом Мороз Л.О. від особа_1 отримано 1000, 00 грн. за надання правничої допомоги (а. с. 10).
Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. є розумними та обґрунтованими, в зв`язку з чим підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
З цих підстав,
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати – задовольнити частково.
2. Стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» (код єдрпоу 42295910, адреса: 49017, вул. Авіаційна, будинок 39, офіс 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на користь особа_1 , інформація_2 , рнокпп номер_2 , зареєстрованого за адресою: адреса_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 9633, 72 грн. (дев`ять тисяч шістсот тридцять три грн. 72 копійок).
3. Стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» (код єдрпоу 42295910, адреса: 49017, вул. Авіаційна, будинок 39, офіс 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на користь особа_1 , інформація_2 , рнокпп номер_2 , зареєстрованого за адресою: адреса_1 , в рахунок компенсації витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
4. Стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» (код єдрпоу 42295910, адреса: 49017, вул. Авіаційна, будинок 39, офіс 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на користь держави 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень 00 копійок судового збору.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: особа_1 , інформація_2 , рнокпп номер_2 , зареєстрованого за адресою: адреса_1 .
Відповідач: ТОВ «Роменський завод продтоварів» (код єдрпоу 42295910, адреса: 49017, вул. Авіаційна, будинок 39, офіс 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область).
СУДДЯ роменського
міськрайонного СУДУ О.О.Євлах
Номер производства 2/585/490/21
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
8 апреля 2021 г. Ромны
Роменский горрайонный суд Сумской области в составе:
судьи - [Е.] А.А.
при участии:
секретаря судебного заседания - [Б.] А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ромны гражданское дело без вызова (сообщения) сторон
по иску лицо_1
представник истца - лицо_2
к
ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью «Роменский завод продтоваров»
требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и средней заработной платы, -
немедленно после окончания судебного разбирательства, находясь в совещательной комнате, приняло решение о нижеследующем:
И. Краткое изложение позиции истца и ответчика.
1. Представитель истца обратилась в суд с иском в интересах особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Роменский завод продтоваров »о взыскании задолженности по заработной плате и средней заработной платы.
Согласно приказа № 17-К от 29 мая 2020 Общества с ограниченной ответственностью «Роменский завод продтоваров» истца было принято на работу наладчиком оборудования в производстве пищевой продукции ремонтно-механической группы по 01.06.2020 года.
В соответствии с приказом № 8-К от 22.01.2021 года ООО «Роменский завод продтоваров» особа_1 был освобожден от должности наладчика устаткування в производстве пищевой продукции ремонтно-механической группы по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины
Согласно расчетного листка ООО «Роменский завод продтоваров» по январь 2021 предприятие имеет перед истцом задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате, которая по состоянию на конец января месяца 2021 составляет 9633, 72 грн. (Девять тысяч шестьсот тридцать три игры. 72 коп.).
Также в соответствии с нормами действующего законодательства, так как расчет не было проведено в день увольнения, представитель истца просит взыскать с ООО «Роменский завод продтоваров» в пользу особа_1 его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. Также, согласно норм действующего законодательства, так как расчет не было проведено в день увольнения, считала необходимым взыскать с ООО «Роменский завод продтоваров» в пользу особа_1 его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно расчетного листка ООО«Роменский завод продтоваров» по январь 2021 среднедневная заработная плата особа_1 составляет 221, 46 грн.
По состоянию на 18 марта 2021 общее количество рабочих дней задержки расчета при увольнении за период с 22 января 2021 будет составлять 47 дней.
Таким образом, общий размер среднего заработка, ответчик обязан выплатить в пользу истца за время задержки расчета (с 22.01.2021 года по 18.03.2021 года) будет составлять: 210, З0 грн. (Размер среднедневной заработной платы, Определенный расчетным листком) х 47 дней (количество рабочих дней задержки) и равен 9884, 10 грн.
2. Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление от 18.03.2021 года в котором исковые требования особа_1 не признал в полном объеме, считали их необоснованными и преждевременными, ссылаясь на следующее. особа_1 согласно приказа № 8 / к от 22.01.21. Освобожден 22.01.2021 года по соглашению сторон согласно п.1 ст.36 КЗоТ Украины. 22.01.2021 года особа_1 не работал, что подтверждается табелем облИКУ использования рабочего времени за период с 01.01.2021 года по 31.01.2021 года. Каких-либо требований от истца в адрес ответчика о проведении с особа_1 расчета не поступало. А потому, в силу предписаний п.2 ч.1 ст.255 ГПК Украины производство по делу № 585/731/21 подлежит закрытию в связи с отсутствием предмета спора.
О взыскании среднего заработка. ответчик отмечает, выплата работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении является формой материальной отвовидальности работодателя, возникает в случае совершения им нарушения норм Трудового законодательства. Учитывая положения ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, обращение работника, в день увольнения не работал, в суд с иском о взыскании сумм, причитающихся ему к выплате от предприятия, учреждения, организации по состоянию на день увольнения, а также среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, следует считать предъявлением требования о расчете, предусмотренной статьей 116 КЗоТ Украины, поскольку такое требование ранее пред`являлась. В таком случае ответственность работодателя на основании статьи 117 КЗоТ Украины наступает после обращения уволенного работника в суд и невыплаты после предъявления требования работодателем всех сумм, которые ему принадлежат.
По расходам на предоставление правовой помощи, ответчик отмечает, что данное дело не является сложной, а потому сумма расходов указанных истцом в размере 1000, 00 гривен. Которые последний понес при оформлении искового заявления в суд, является завищеною в связи с чем просил ее уменьшить и при этом исходить из критерия реальности адвокатских расходов и разумности их размера.
ИИ. Заявления (ходатайства) участников дела.
3. Представитель истца особа_2 и истец особа_1 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства без вызова (сообщения) сторон.
Ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом производстве в порядке упрощенного искового производства и передатьенням (вызовом) сторон в суд не подали.
4. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Роменский завод продтоваров» уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства без вызова (сообщения) сторон.
Ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом производстве в порядке упрощенного искового производства с сообщением (вызовом) сторон в суд не подал.
ИИИ. Иные процессуальные действия по делу.
5. Решением суда от 18 марта 2021года (а. с.13) было принято рассматривать дело по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон.
Поскольку ходатайство от сторон о рассмотрении дела в судебном заседании из сообщения сторон в суд не поступили, суд считает возможным рассматривать дело по приобщенными к исковому заявлению документами.
6. Судом на основании части второй статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее ГПК), в связи с неявкой в судебное заседание всех участников дела, фиксуванния судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
ИV. Фактические обстоятельства, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
7. Судом установлено, что в суд обратился особа_1, информация_1. (А.с.3)
8. Согласно копию трудовой книжки номер_1 особа_1, информация_2 01.06.2020 года принят на работу наладчиком оборудования в производстве пищевой продукции ремонтно-механической группы ООО «Роменский завод продтоваров» согласно приказа №17 / кот 29.05.2020 года.
9. В соответствии с приказом № 8 / к от 22.01.2021 года особа_1 освобожден от должности по соглашению сторон согласно п.1 ст.36 КЗоТ Украины. (А.с.6)
10. Согласно расчетной письмо по январь 2021 долг предприятия ООО «Роменский завод продтоваров» перед особа_1 составляет 9633, 72 гривны. (А.с.9).
V. Нормы права
11. Согласно требованиям ч.1 ст. 10 ГПК Украины суд при рассмотрении дела руководствуется верховенством права. В Украине признается и действует принцип верховенства права. конституция Украины имеет высшую юридическую силу; законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей, что прямо предусмотрено в статье 8 Конституции Украины.
Согласно части первой статьи 1 ГК Украины гражданские отношения основаны на принципах юридического равенства, вольного волеизъявления и имущественной самостоятельности их участников. Основные принципы гражданского законодательства определены в статье 3 ГК Украины. Свобода договора является одной из общих начал и смысла гражданского законодавства, что предусмотрено в пункте 3 части первой статьи 3 ГК Украины. Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является справедливость, добросовестность и разумность, что предусмотрено в пункте 6 части первой статьи 3 ГК Украины. То есть действия участников гражданских правоотношений должны соответствовать определенному стандарту поведения и характеризоваться честностью, открытостью и уважением к интересам другой стороны или сторон договора.
Согласно ст.4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, в становленому этим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.
Согласно ст 15, 16 ГК Украины, каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждый имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса.
В соответствии со ст. 12 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и оов`язкив, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
статьей76 ГПК Украины определено, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Письменными доказательствами являются документы (кроме электронных документов), которые содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора (ч. 1 ст. 95 ГПК Украины).
В соответствии с требованиями ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
По правилам ст. 89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказать в их совокупности. Суд предоставляет оценку как собранным по делу доказательствам в целом, так и каждому доказательства (группе однотипных доказательств), который содержится в деле, мотивирует отклонения или учета каждого доказательства (группы доказательств).
Статьей 43 Конституции Украины закреплено право на труд и заработную плату, а именно определено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые умовы труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Статья 55 Конституции Украины подчеркивает, что права и свободы человека и гражданина защищаются судом.
Согласно статье 1 Конвенции Международной организации труда "О защите заработной платы" № 95, ратифицированной Украиной 30 июня 1961, термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, любое вознаграждение или заработок, которые могут быть вычислены в деньгах, и установленные соглашением или национальным законодательстваом, которые работодатель должен заплатить работнику за труд, который выполнен или должно быть выполнено, или за услуги, которые предоставлены или должно быть предоставлено. Этому определению соответствует понятие заработной платы, предусмотренное в части первой статьи 94 КЗоТ Украины.
Приведенный содержание понятия заработной платы согласуется с одним из принципов осуществления трудовых правоотношений - возмездность труда, который получил отражение в пункте 4 части I Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996, Ратифицированной Законом Украины от 14 сентября 2006 года № 137-V, по которому все работники имеют право на справедливое вознаграждение, обеспечит достаточный жизненный уровень.
Согласно ч. 1 ст. 21 КЗоТ Украины трудовой договор является соглашением между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом или физическим лицом, по которому работник обязуется выполнять работу, определенную этим соглашением, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а собственник предприятия, установы, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
Частью 1 ст. 94 КЗоТ Украины определено, что заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
На основании ст. 15 ЗУ "Об оплате праци "от 24.03.1995р. оплата труда работников предприятия осуществляется в первоочередном порядке. Все другие платежи осуществляются предприятием после выполнения обязательств по оплате труда, а согласно ст. 24 этого Закона своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности.
По требованиям ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательстваи коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя ...
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены непозднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты повине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, когда спор рев в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
В абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» №13 от 24.12.1999 года указано, что удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата прибуткового налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Средний заработок работника определяется в соответствии ст. 27 ЗУ "Об оплате труда" по правилам предусмотренным положением Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением КМУ от 08.02.1995 года № 100. Согласно п.5 раздела IV Порядка начисления выплат в всих случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы. Согласно абзацу И п.8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых, из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производится путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случае предусмотренным действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Работникам, пропрацювали на предприятии, в учреждении, организации менее двух календарных месяцев, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за фактически отработанное время.
V и. Оценка Суда.
12. Оценив доказательства, представленные сторонами, установив характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 9633, 72 гривны начисленной, но не выплаченной заработной платы.
13. Исковые требования в части стягнения с ответчика в пользу истца средней заработной платы за время задержки выплаты задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказано, что он, в соответствии с требованиями статьи 116 КЗоТ Украины обращался к ответчику с требованием о выплате ему начисленной заработной платы.
VИИ. Распределение судебных расходов между сторонами.
14. О распределении судебных расходов, суд к следующим выводам. Поскольку истец, в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «О судебном сборе», Освобожден от уплаты судебного сбора за требование о взыскании заработной платы, и в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины, подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в размере 908, 00 грн.
15. О расходах на юридическую помощь адвокатов, суд отмечает следующее.
Суд распределяет судебные расходы на основании ч. 1 ст. 141 ГПК Украины пропорционально удовлетворенных исковых требований. Частью первой статьи 15 ГПК Украины установлено, чв участники дела имеют право пользоваться юридической помощью.
В соответствии с положениями части первой, пунктов 1, 4 части третьей статьи 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы: на профессиональную юридическую помощь; связанные с совершением иных процессуальных действий, необходимых для рассмотрения дела или подготовки к его рассмотрению.
Согласно части первой статьи 137 ГПК Украины витрати, связанные с правовым помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев предоставления юридической помощи за счет государства.
По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками.
Пунктами 1, 2 части второй статьи 141 ГПК Украины предусмотрено, что другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются в случае удовлетворения иска на ответчика, в случае отказа в иске - на истца.
Для определения размерв расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела дает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи.
В соответствии с пунктами 1, 2 части третьей статьи 141 ГПК Украины при решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает или связанные эти расходы с рассмотрением дела; есть размер таких расходов обоснованным и пропорциональным к предмету спора с учетом цены иска, значение справы для сторон, в том числе мог результат ее решения повлиять на репутацию стороны или или вызвало дело публичный интерес.
Частью восьмой статьи 141 ГПК Украины определено, что размер расходов, которые сторона оплатила или должен уплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов и т.д.).
При определении суммы возмещения суд должен исходить из критерия реальности адвокатских расходов (установление их подлинности и необходимости), а також критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон.
Те же критерии применяет ЕСПЧ, приговаривая судебные расходы на основании статьи 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В частности, в решениях от 12 октября 2006 года в деле «Двойных против Украины» (пункт 80), от 10 декабря 2009 года по делу «Гимайдулина и других против Украины» (пункты 34-36), от 23 января 2014 по делу « East / West Alliance Limited »против Украины », от 26 февраля 2015 по делу« [Б.] против Украины »(пункт 95) указано, что заявитель имеет право на компенсацию расходов и издержек, только если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер - обоснованным .
В решении ЕСПЧ от 28 ноября 2002 по делу «Лавентс против Латвии» указано, что возмещаются только расходы, которые имеют разумный размер.
Установлено, что согласно расчетной квитанции от 18.03.2021 года адвокатом Мороз Л.А. от ОСОБА_1получено 1000, 00 грн. за предоставление юридической помощи (а. с. 10).
Учитывая сложность дела, объем и сложность выполненной адвокатом работы, суд считает, что указанные истцом расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 1000 грн. являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На этом основании,
руководствуясь статьями 2, 5, 10-13, 18, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-283 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд, -
В ЕЛ:
1. Исковые требования лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Роменский завод продтоваров» о взыскании задолженности по заработной плате и средней заработной платы - удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО «Роменский завод продтоваров» (код егрпоу 42295910, адрес: 49017, ул. Авиационная, дом 39, офис 17, г.. Днепр, Днепропетровская область) в пользу особа_1, информация_2, рнокпп номер_2, зарегистрированного по адресу: адрес_1 , начисленную, но не выплаченнуюзаработную плату в размере 9633, 72 грн. (Девять тысяч шестьсот тридцать три грн. 72 копеек).
3. Взыскать с ООО «Роменский завод продтоваров» (код егрпоу 42295910, адрес: 49017, ул. Авиационная, дом 39, офис 17, г.. Днепр, Днепропетровская область) в пользу особа_1, информация_2, рнокпп номер_2, зарегистрированного по адресу: адрес_1 в счет компенсации расходы на правовую помощь в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 00 коп.
В другой части исковых требований - отказать.
4. Взыскать с ООО «Роменский завод продтоваров» (код егрпоу 42295910, адрес: 49017, ул. Авиационная, дом 39, офис 17, г.. Днепр, Днепропетровская область) в пользу государства 908 (девятьсот восемь) рублей 00 копеек судебного сбора.
Участникам дела, которые не присутствовали в судебном заседании, или если судебное решение было принято вне судебного заседания или без уведомления (вызова) участников дела, копия судебного решения направляется в течение двух дней со дня его составленияв полном объеме в электронной форме в порядке, определенном законом, - в случае наличия у лица официальной электронной почты или заказным письмом с уведомлением о вручении - если такой адрес отсутствует.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отво открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Ко дню начала функционирования единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела из Роменский горрайонный суд Сумской области.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня подписания судебного решения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день его провозния или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Срок на апелляционное обжалование может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Истец особа_1, информация_2, рнокпп номер_2, зарегистрированного по адресу: адрес_1.
Ответчик: ООО «Роменский завод продтоваров» (код егрпоу 42295910, адрес: 49017, ул. Авиационная, дом 39, офис 17, г..Днепр, Днепропетровская область).
Судья Роменский
Горрайонного суда О.О.[Е]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 585/731/21
Номер провадження 2/585/490/21
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
08 квітня 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Євлах О.О.
за участі:
секретаря судового засідання - [Б.] О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу без виклику(повідомлення ) сторін
за позовом особа_1
представник позивача – особа_2
до
відповідачів – Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати, -
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухваливрішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача звернулася до суду з позовом в інтересах особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати.
Згідно до наказу № 17-К від 29 травня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» позивача було прийнято на роботу налагоджувальником устаткування у виробництві харчової продукції ремонтно-механічної групи з 01.06.2020 року.
Відповідно до наказу № 8-К від 22.01.2021 року ТОВ «Роменський завод продтоварів» особа_1 було звільнено з посади налагоджувальника устаткування у виробництві харчової продукції ремонтно-механічної групи за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України
Відповідно до розрахункового листка ТОВ «Роменський завод продтоварів» за січень 2021 року підприємство має перед позивачем заборгованість по нарахованій та невиплаченій заробітній платі, яка станом на кінець січня місяця 2021 року становить 9633, 72 грн. (дев`ять тисяч шістсот тридцять три гри. 72 коп.).
Також відповідно до норм чинного законодавства, так як розрахунок не було проведено у день звільнення, представник позивача просить стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» на користь особа_1 його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Також, згідно норм чинного законодавства, так як розрахунок не було проведено у день звільнення, вважала за необхідне стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» на користь особа_1 його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до розрахункового листка ТОВ «Роменський завод продтоварів» за січень 2021 року середньоденна заробітна плата особа_1 складає 221, 46 грн.
Станом на 18 березня 2021 року загальна кількість робочих днів затримки розрахунку при звільненні за період з 22 січня 2021 року складатиме 47 днів.
Таким чином, загальний розмір середнього заробітку, який відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача за час затримки розрахунку (з 22.01.2021 року по 18.03.2021 року) складатиме: 210, З0 грн. (розмір середньоденної заробітної плати, визначений розрахунковим листком ) х 47 днів (кількість робочих днів затримки) і дорівнюватиме 9884, 10 грн.
2. Відповідач подав суду відзив на позовну заяву від 18.03.2021 року в якому позовні вимоги особа_1 не визнав в повному обсязі, вважали їх необґрунтованими та передчасними, посилаючись на наступне. особа_1 згідно наказу № 8/к від 22.01.21 р. звільнено 22.01.2021 року за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України. 22.01.2021 року особа_1 не працював, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року. Будь-яких вимог від позивача на адресу відповідача про проведення з особа_1 розрахунку не надходило. А тому, в силу приписів п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі № 585/731/21 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Щодо стягнення середнього заробітку . відповідач зазначає, виплата працівникові середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є формою матеріальної відповідальності роботодавця, яка виникає у випадку вчинення ним порушення норм Трудового законодавства. Враховуючи положення ст.ст.116, 117 КЗпП України, звернення працівника, який у день звільнення не працював, до суду з позовом про стягнення сум, які належать йому до виплати від підприємства, установи, організації станом на день звільнення, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати пред`явленням вимоги про розрахунок, яка передбачена статтею 116 КЗпП України, оскільки така вимога раніше не пред`являлась. У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі статті 117 КЗпП України наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать.
Щодо витрат на надання правничої допомоги, відповідач зазначає, що дана справа не є складною, а тому сума витрат вказаних позивачем в розмірі 1000, 00 гривень. Які останній поніс при оформлення позовної заяви до суду, є завищеною в зв`язку з чим просив її зменшити та при цьому виходити з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Представник позивача особа_2 та позивач особа_1 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику(повідомлення) сторін.
Клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні чи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін до суду не подали.
4. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику(повідомлення) сторін.
Клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні чи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін до суду не подав.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою суду від 18 березня 2021 року (а. с.13) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Оскільки клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін до суду не надійшли, суд вважає за можливе розглядати справу за долученими до позовної заяви документами.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.
7. Судом встановлено, що до суду звернувся особа_1 , інформація_1 . ( а.с.3)
8. Згідно копію трудової книжки номер_1 особа_1 , інформація_2 01.06.2020 року прийнятий на роботу налагоджувальником устаткування у виробництві харчової продукції ремонтно-механічної групи ТОВ «Роменський завод продтоварів» згідно наказу №17/к від 29.05.2020 року.
9. Відповідно до наказу № 8/к від 22.01.2021 року особа_1 звільнений з посади за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України . ( а.с.6)
10. Згідно розрахункової листа за січень 2021 року борг підприємства ТОВ «Роменський завод продтоварів» перед особа_1 становить 9633, 72 гривні. (а.с.9).
V. Норми права
11. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.
Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored] Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.
Стаття 55 Конституції України наголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці "Про захист заробітної плати" № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін "заробітна плата" означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано. Цьому визначенню відповідає поняття заробітної плати, передбачене у частині першій статті 94 КЗпП України.
Наведений зміст поняття заробітної плати узгоджується з одним із принципів здійснення трудових правовідносин - відплатність праці, який дістав відображення у пункті 4 частини I Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 3 травня 1996 року, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, за яким усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень.
Згідно із ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
На підставі ст. 15 ЗУ "Про оплату праці" від 24.03.1995р. оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці, а згідно ст. 24 цього Закону своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця…
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
В абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 року зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Середній заробіток працівника визначається відповідно ст. 27 ЗУ "Про оплату праці" за правилами передбаченими положенням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100. Відповідно до п.5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Згідно з абзацом І п.8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються, із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадиться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадку передбаченим чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.
VІ. Оцінка Суду.
12. Оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 9633, 72 гривні нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
13. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача середньої заробітної плати за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі задоволенню не підлягаю, оскільки позивачем не доведено, що він, відповідно до вимог статті 116 КЗпП України звертався до відповідача з вимогою про виплату йому нарахованої заробітної плати.
VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
14. Щодо розподілу судових витрат, суд приходить до наступних висновків. Оскільки позивач, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати, та в зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 908, 00 грн.
15. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.
Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Встановлено, що згідно розрахункової квитанції від 18.03.2021 року адвокатом Мороз Л.О. від особа_1 отримано 1000, 00 грн. за надання правничої допомоги (а. с. 10).
Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. є розумними та обґрунтованими, в зв`язку з чим підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
З цих підстав,
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати – задовольнити частково.
2. Стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» (код єдрпоу 42295910, адреса: 49017, вул. Авіаційна, будинок 39, офіс 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на користь особа_1 , інформація_2 , рнокпп номер_2 , зареєстрованого за адресою: адреса_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 9633, 72 грн. (дев`ять тисяч шістсот тридцять три грн. 72 копійок).
3. Стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» (код єдрпоу 42295910, адреса: 49017, вул. Авіаційна, будинок 39, офіс 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на користь особа_1 , інформація_2 , рнокпп номер_2 , зареєстрованого за адресою: адреса_1 , в рахунок компенсації витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
4. Стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» (код єдрпоу 42295910, адреса: 49017, вул. Авіаційна, будинок 39, офіс 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на користь держави 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень 00 копійок судового збору.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: особа_1 , інформація_2 , рнокпп номер_2 , зареєстрованого за адресою: адреса_1 .
Відповідач: ТОВ «Роменський завод продтоварів» (код єдрпоу 42295910, адреса: 49017, вул. Авіаційна, будинок 39, офіс 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область).
СУДДЯ роменського
міськрайонного СУДУ О.О.Євлах
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Днепре (494 отзыва) →
ТОВ "РЗП"
Днепр | 17.01.2022
Дело №585/3778/21 Номер производства 2/585/163/22 Р И Ш Е Н Н Я именем украины 17 января 2022 года Роменский горрайонный суд Сумской области в составе: председательствующего судьи - [Е.] А.А. с участием: секретаря судебного заседания - [Б.] А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ромны в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 ...
ТОВ "РЗП"
Днепр | 10.12.2021
Дело №585/2585/21 Номер производства 2/585/982/21 Р И Ш Е Н Н Я именем украины (вводная и резолютивная части) 10 декабря 2021 г.Ромны Роменский горрайонный суд Сумской области в составе: председательствующего судьи – [Е.] В.И., с участием секретаря судебного заседания – Ковган О.В., в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел дело №585/2858/21, производство №2/585/982/21 в порядке...
ТОВ "РЗП"
Днепр | 15.11.2021
Дело №585/3057/21 Номер производства 2/585/1110/21 Р И Ш Е Н Н Я именем украины 15 ноября 2021 г.Ромны Роменский горрайонный суд Сумской области в составе: председательствующей судьи [Ц.] Г.А., секретаря судебного заседания Салий А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ромны гражданское дело по иску особа_1, поданное его представителем адвокатом Мороз Лесей [А.] в Общ...
ТОВ "РЗП"
Днепр | 03.11.2021
Дело №585/2952/21 Номер производства 2/585/1079/21 Р И Ш Е Н Н Я именем украины 03 ноября 2021 года Роменский горрайонный суд Сумской области в составе: председательствующего судьи – [Е.] В.И., с участием секретаря судебного заседания - Ковган О.В., в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел дело №585/2952/21, производство №2/585/1079/21 в порядке упрощенного искового производств...
ТОВ "РЗП"
Днепр | 15.07.2021
Дело № 585/1649/21 Номер производства 2/585/750/21 Р Е Ш Е Н И Е именем украины (Вводная и резолютивная часть) 15 июля 2021 г. Ромны Роменский горрайонный суд Сумской области в составе: председательствующей судьи - [Ц.] Г.А., секретаря судебного заседания Салий А.И. с участием истца - особа_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Ромны в порядке упрощенного искового ...
ТОВ "РЗП"
Днепр | 05.07.2021
Дело № 585/1562/21 Номер производства 2/585/720/21 Р Е Ш Е Н И Е именем украины (Вводная и резолютивная часть) 5 июля 2021 г. Ромны Роменский горрайонный суд Сумской области в составе: судьи - [Е.] А.А. при участии: секретаря судебного заседания - [Б.] А.П. истца - особа_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ромны в порядке упрощенного искового производствния с в...