ТОВ "СРЗ": невыплата зарплаты

Дело № 266/1736/21
Провадження№ 2/266/627/21


решение
именем украины
(Заочно)
11 мая 2021 г.. Мариуполь Приморский районный суд. Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи [П.] Д.Г., рассмотрев гражданское дело в порядке упрощенного искового производства по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СРЗ» о взысканиия задолженности по заработной плате,
В С Т А Н О В И Л:
23.03.2021 года особа_1 обратился в Приморский районный суд г.. Мариуполя с иском к ООО «СРЗ» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований, отметил следующее.
Он в настоящее время работает по специальности электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, грейферный участка в ООО «срз». Ответчик систематически не выплачивает ему заработную плату за отработанный период, в связи с чем на данный момент образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 23134, 36 грн. На неоднократные требования по выплате заработной платы ответчик не реагирует, погасить задолженность по выплате заработной платы отказывается, объясняя это отсутствием средств. Ответчик также отказывается выдавать справку о начисленной, но не выплаченной заработной плате и среднедневной заработок, в связи с чем, он не может обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и вывынужденного обратиться в суд именно с исковым заявлением. Задолженность ответчика по выплате ему заработной платы образовалась, начиная с августа 2020 года, ведь заработная плата с указанного периода ему выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на дату обращения в суд, ответчик своих обязательств по выплате заработной платы истцу не выполнил, что свидетельствует о грубом нарушении его трудовых прав. За период с августа 2020 по январь 2021, в соответствии с расчетных листов, Общая сумма задолженности ответчика, заключается взысканию в его пользу составляет 23134, 36 грн. На основании указанного, вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 23134, 36 грн.
Определением судьи от 25.03.2021 года открыто производство по делу по иску по правилам упрощенного искового производства, без вызова сторон, обязано ответчика предоставить заверенные надлежащим образом документы и информацию, а именно:копию трудовой книжки особа_1 и справку о размере задолженности ООО «СРЗ» по заработной плате и подлежащих выплате сумм особа_1, с указанием периода задолженности.
Участников дела сообщено о рассмотрении дела по правилам упрощенного искового производства, которым одновременно разъяснено их процессуальные права на подачу соответствующих заявлений по сути дела в установленные сроки.
Судебное сообщение, направлялось ответчику ООО «СРЗ» вручен 28.03.2021 года, однако на время рассмотрения дела, отзывна исковое заявление и копии документов во исполнение постановления судьи от 25.03.2021 года так и не были предоставлены суду.
Истцу направлено постановление об открытии производства по делу, что подтверждается материалами дела.
Ходатайств от участников процесса о рассмотрении дела в поряду общего искового производства не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 174 ГПК Украины, при рассмотрении дела судом в порядке искового производства участники дела излагают письменно свои требования, возражения, аргументы, объяснения и г.иркування относительно предмета спора исключительно в заявлениях по сути дела, определенных этим Кодексом, что является правом участников дела.
Как установлено, частью 8 статьи 178 ГПК Украины, в случае непредоставления участником рассмотрения заявления по существу дела в установленный судом или законом срок без уважительных причин, суд решает дело по имеющимся материалами.
В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление не подал.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 279 ГПК Украины суд рассматривает дело в построке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон по имеющимся в деле материалам, поскольку ходатайство о другом от сторон не поступало. Такой вывод суда, учитывая, что ответчиком не представлены отзыв на исковое заявление и не сообщается о причине не совершение им своевременно такого процессуального действия, согласуется также с положениями части восьмой статьи 178 указанного Кодекса. Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенно искового производства от сторон не поступалоо.
Фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства в соответствии с требованиями части второй статьи 247 указанного Кодекса не осуществляется.
В соответствии со ст. 280 ч.1 п.4 ГПК Украины суд принимает заочное решение по делу на основании имеющихся в нем доказательств.
Суд, проверив материалы дела доказательствами, которыми истец обосновывает свои требования и доводы, считает, что иск лицо_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины, каждый имеетправо на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Конституционный Суд Украины в Решении от 29 января 2008 года № 2-рп / 2008 отметил, что право зарабатывать себе на жизнь является неотъемлемым от права на саму жизнь, поскольку последнее является реальным лишь тогда, когда материально обеспечено.
В соответствии со ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда», ч. 1 ст. 94 КЗоТ Украины, заработной платой является вынаграда в денежном выражении, которое по трудовому договору собственник или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную работу.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Так, из реестра застрахованных лицах Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины усматривается, что последним местом рабОты особа_1 является ООО «срз». (А.с.8-15).
Согласно заверенного надлежащим образом пропуска, который является собственностью предприятия АСРЗ и выданный на имя особа_1 следует, что последний работает в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, грейферный участка в ООО «срз», таб. №19598. (А.с.16).
С расчетных листов за декабрь 2020 года и январь 2021 усматривается, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет 23134, 36 грн. (а.с.17).
Сроки и периодичность выплаты заработной платы работникам закреплено статьей 115 КЗоТ Украины и статьей 24 Закона Украины «Об оплате труда».
Зарплата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов представителями, избранными и уполномоченными тРудов коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Статьей 233 КЗоТ Украины установлено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «СРЗ» не была выплачена задованисть по заработной плате по состоянию на 31.01.2021 года в размере 23134, 36 грн., что подтверждается расчетными листами, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению за период работы истца в ООО «СРЗ» по 31.01.2021 года.
Согласно положениям законодательства по заработной плате должна проводиться отчисления налогов и обязательных платежей, поэтому при выплате ответчиком соответствующих сумм, принадлежит удержать из них предусмотрены законом налоги и обязательные платежи.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части выплаты заработной платы за один месяц.
Согласно ч. 6 ст. 141 ГПК Украины, если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке , установленном Кабинетом Министров Украины. Если обе стороны освобождены вид оплаты судебных расходов, они компенсируются за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
Согласно ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» от уплаты судебного сбора освобождаются истцы за подачу исков о взыскании заработной платы.
Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены судом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 908 грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354, 430 ГПК Украины, суд -
В Е Л:
Исковое заявление особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СРЗ» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «срз», код егрпоу 32183383, в пользу особа_1, информация_1, рнокпп: номер_1, задолженность по невыплаченной заработной платы, по состоянию 31.01.2021 года, в сумме 23 134 (двадцать три тысячи сто тридцать четыре) грн. 36 коп., Которая определена без всодержания налогов и других обязательных платежей.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания задолженности по заработной плате в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «срз», код егрпоу 32183383, судебный сбор в доход государства в размере 908 (девятьсот восемь) рублей.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 30 дней со дня егопровозглашения.
Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение суда не были вручены в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.



судьяД. [П.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 266/1736/21
Провадження№ 2/266/627/21


рішення
іменем україни
(заочне)
11 травня 2021 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В:
23.03.2021 року особа_1 , звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя із позовом до ТОВ «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
На обґрунтування позовних вимог, зазначив наступне.
Він на теперішній час працює за спеціальністю електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду, грейферної дільниці у ТОВ «срз». Відповідач систематично не виплачує йому заробітну плату за відпрацьований період, у зв`язку з чим на даний момент утворилась заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 23134, 36 грн. На неодноразові вимоги щодо виплати заробітної плати відповідач не реагує, погасити заборгованість з виплати заробітної плати відмовляється, пояснюючи це відсутністю коштів. Відповідач також відмовляється видавати довідку про нараховану, проте не виплачену заробітну плату та середньоденний заробіток, у зв`язку з чим, він не може звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу та вимушений звернутися до суду саме з позовною заявою. Заборгованість відповідача з виплати йому заробітної плати утворилась, починаючи з серпня 2020 року, адже заробітна плата з зазначеного періоду йому виплачувалась нерегулярно та не в повному обсязі. Станом на дату звернення до суду, відповідач своїх зобов`язань щодо виплати заробітної плати позивачу не виконав, що свідчить про грубе порушення його трудових прав. За період з серпня 2020 року по січень 2021 року, відповідно до розрахункових листів, загальна сума заборгованості відповідача, що полягає стягненню на його користь складає 23134, 36 грн. На підставі зазначеного, вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь, заборгованість по заробітній платі у сумі 23134, 36 грн.
Ухвалою судді від 25.03.2021 року відкрито провадження по справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, зобов`язано відповідача надати завірені належним чином документи та інформацію, а саме: копію трудової книжки особа_1 та довідку про розмір заборгованості ТОВ «СРЗ» по заробітній платі та належних до виплати сум особа_1 , з зазначенням періоду заборгованості.
Учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яким одночасно роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.
Судове повідомлення, яке направлялося відповідачу ТОВ «СРЗ» вручено 28.03.2021 року, однак на час розгляду справи, відзив на позовну заяву та копії документів на виконання ухвали судді від 25.03.2021 року так і не були надані суду.
Позивачу надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.
Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходило.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
У відповідності до ст. 280 ч.1 п.4 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи доказами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доводи, вважає, що позов особа_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Конституційний Суд України в Рішенні від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначив, що право [censored] собі на життя є невід`ємним від права на саме життя, оскільки останнє є реальним лише тоді, коли матеріально забезпечене.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 94 КЗпП України, заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Так, з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України вбачається, що останнім місцем роботи особа_1 є ТОВ «срз». (а.с.8-15).
Згідно засвідченого належним чином пропуску, який є власністю підприємства АСРЗ та виданий на ім`я особа_1 випливає, що останній працює на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду, грейферної дільниці у ТОВ «срз», таб. №19598. (а.с.16).
З розрахункових листів за грудень 2020 року та січень 2021 року вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за заробітною платою становить 23134, 36 грн. (а.с.17).
Строки та періодичність виплати заробітної плати працівникам закріплено статтею 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці».
Зарплата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а у разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ТОВ «СРЗ» не була виплачена заборгованість по заробітній платі станом на 31.01.2021 року в розмірі 23134, 36 грн., що підтверджується розрахунковими листами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню за період роботи позивача у ТОВ «СРЗ» по 31.01.2021 року.
Згідно з положеннями законодавства з заробітної плати має проводитись відрахування податків та обов`язкових платежів, тому при виплаті відповідачем відповідних сум, належить утримати з них передбачені законом податки і обов`язкові платежі.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.
Враховуючи, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволені судом, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «срз», код єдрпоу 32183383, на користь особа_1 , інформація_1 , рнокпп: номер_1 , заборгованість з невиплаченої заробітної плати, станом 31.01.2021 року, в сумі 23134 (двадцять три тисячі сто тридцять чотири) грн. 36 коп., яка визначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «срз», код єдрпоу 32183383, судовий збір в дохід держави у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.



Суддя Д.Г. Пантелєєв