ТРАНС ЛОГИК ООО: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−8872/2020 ~ М-4741/2020

Дата решения: 07.07.2020

Дата вступления в силу: 19.08.2020

Истец (заявитель): усмонова ситора МУХАММАДОВНА

Ответчик: ТРАНС ЛОГИК ООО

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

копия

Дело № 2- 8872/2020

24rs0048−01−2020−006096−71

заочное решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Ч.] Т.Л.,

при секретаре [П.] И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [У.] ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

[У.] С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Транс Логик» о взыскании задолженности по заработной плате за январь — февраль 2020 года, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 075, 88 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку выплат за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 756, 89 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивировала тем, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла в трудовых отношениях с ООО «Транс Логик», работала в должности <данные изъяты>. При увольнении окончательный расчет работодатель не произвел, также не была выплачена компенсация на неиспользованные дни отпуска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (covid-19) №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг, исходя из обстоятельств дела, надлежащего уведомления лиц участвующих в деле о дате судебного заседания, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте суда, отсутствие ходатайств сторон об отложении дела слушанием, принимая во внимание характер спора, что дело достаточно подготовлено, обстоятельства, препятствующие судебному разбирательству, отсутствуют, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 6.1, ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК рф).

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм — ст. 236 ТК рф.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Трудового договора от дд.мм.гггг, заключенного между ООО «Транс Логик» и [У.] С.М., последняя была принята на основную работу на должность <данные изъяты> с дд.мм.гггг. Договор заключен на неопределенный срок.

По условиям разделам 7, 8 Трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере № в месяц, районный коэффициент 30% (2 257, 50 руб.), северная надбавка 30% (2 257, 50 руб. предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за стаж работы в южных районах <адрес> продолжительностью 8 календарных дней.

На основании приказа №-л/с от дд.мм.гггг действие Трудового договора от дд.мм.гггг прекращено, [У.] С.М. уволена с работы с дд.мм.гггг по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ — по инициативе работника.

Как следует из содержания искового заявления, при увольнении истцу не была выплачена заработная плата за январь, февраль 2020 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от дд.мм.гггг указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой — восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Статьей 1 Федерального закона №463-ФЗ от дд.мм.гггг «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации с дд.мм.гггг составлял 12 130 руб.

В связи с изложенным размер оплаты труда истца при полной отработке нормы рабочего времени на полную ставку с января 2020 года не мог составлять менее чем 19 408 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец [У.] С.М. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Транс Логик», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, иные выплаты, предусмотренные трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст.140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет произведен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Транс Логик» в пользу истца [У.] С.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января по февраль 2020 года в размере 36 773, 05 руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При этом суд учитывает положения ст. 395 ТК РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Кроме того в силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом ндфл.

Поскольку факт нарушения работодателем ООО «Транс Логик» установленного срока выплаты сумм, причитающейся работнику [У.] С.М. нашел подтверждение материалами дела, суд с учетом положений ст. 236 ТК РФ приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат за испрашиваемый истцом период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1 452, 25 руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем ООО «Транс Логик» трудовых прав истца [У.] С.М. на получение в полном объеме причитающейся заработной платы и иных выплат, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца [У.] С.М. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 871, 84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Логик» в пользу [У.] ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 36 773 рубля 05 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 502 рубля 76 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат в размере 1 452 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 48 728 рублей 06 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Логик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 871 рубль 84 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий [Т.]

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий [Т.]