ФГАОУ ДПО Костромской ЦППК: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4100/2021 ~ М-3886/2021

Дата решения: 15.11.2021

Дата вступления в силу: 31.12.2021

Истец (заявитель): [Б.] [Г.] Александровна, Прокурор г.Костромы

Ответчик: ФГАОУ ДПО Костромской ЦППК

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4100/2021

уид № 44rs0001-01-2021-007857-93

заочное решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи [К.] Е.А.,

при секретаре [П.] Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах [Б.] Г.А. к ФГАОУ ДПО «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что в прокуратуру г. Костромы поступило коллективное обращение работников ФГАОУ ДПО «Костромской цппк», в том числе [Б.] Г.А., по вопросу нарушения Трудового законодательства в части оплаты труда. В ходе проверки установлено, что истец состоит в должности уборщика в ФГАОУ ДПО «Костромской цппк». Согласно расчету задолженности за июль-август 2021 года перед [Б.] Г.А. имеется задолженность по заработной плате за август 2021 года - 5588, 04 руб. Заработная плата за июль 2021 года выплачена с нарушением установленного срока в период с <дата> по <дата>. Согласно пункту 3.2 Положения об оплате труда работников ДПО «Костромской ЦППК» заработная плата выплачивается два раза в месяц 25 и 10 числа каждого месяца. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы [Б.] Г.А. причинило моральный и имущественный вред, соответствующий вышеуказанным размерам задолженности по выплате заработной платы, который ухудшил материальное положение и лишил возможности на нормальное существование в силу отсутствия заработка, а также существенно нарушил конституционное право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истец просит взыскать с ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» в пользу [Б.] Г.А. задолженность по заработной плате за август 2021 года в размере 5588, 04 руб., моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя в размере 5000 руб., всего 10588, 04 руб.

В судебном заседании истец помощник прокурора Арсенин С.В. уточнил требования, просил взыскать только компенсацию морального вреда, требования о взыскании заработной платы не поддержал, поскольку они взысканы судебным приказом.

Истец [Б.] Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового Кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что истец [Б.] Г.А. состояла с ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» в трудовых отношениях, работала уборщиком.

<дата> в прокуратуру г. Костромы поступила коллективная жалоба, в том числе от [Б.] Г.А., в которой она просила защитить ее интересы, взыскать заработную плату.

Прокуратурой г. Костромы по данному заявлению проведена проверка соблюдения требований Трудового законодательства в части оплаты труда, в ходе которой установлено, что у ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» перед [Б.] Г.А. имеется задолженность по заработной плате за август 2021 года в сумме 5588, 04 руб., заработная плата за июль 2021 года выплачена с нарушением установленного срока.

По представленным документам судом установлено, что перед [Б.] Г.А. имелась задолженность по заработной плате, которая была взыскана судебными актами.

Таким образом, установленная законом обязанность работодателем не была исполнена в установленный срок, заработная плата [Б.] Г.А. в полном объеме своевременно не выплачивалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, в соответствии с которыми, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчиком в результате несвоевременной выплаты заработной платы [Б.] Г.А., были нарушены трудовые права последней на своевременную оплату труда. Доводы прокурора о причинении истцу морального вреда вследствие ущемления работодателем ее трудовых прав, суд находит убедительными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму компенсации в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по искам о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. от уплаты, которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ФГАОУ ДПО «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Костромы удовлетворить.

Взыскать с ФГАОУ ДПО «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в пользу [Б.] Г.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФГАОУ ДПО «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья