ФГАОУ ДПО Костромской ЦППК: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4118/2021 ~ М-3884/2021

Дата решения: 03.12.2021

Истец (заявитель): Прокурор г.Костромы, [Ш.] [А.] [В.]

Ответчик: ФГАОУ ДПО Костромской ЦППК

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4118/2021(уид 44 RS 0001- 01-2021-007855-02)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи [Н.] Л.А.,

при секретаре [Б.] т.н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах [Ш.] [А.] [В]а к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах [Ш.] [А.] [В]а к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и задолженности по заработной плате за август 2021 г. в размере 6964 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Костромы в ходе проверки, проведенной по коллективному обращению работников ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» установлено, что перед [Ш.] А.В. имеется задолженность по заработной плате за август 2021 г. в размере 6964 руб. 12 коп., которая до настоящего времени не погашена. Неправомерными действиями, выраженными в нарушении сроков выплаты заработной платы, работнику причинён моральный вред, т.к. ухудшилось его материальное положение и он был лишён возможности на нормальное существование в силу отсутствия заработной платы. Со ссылкой на положения ст.ст. 136, 237 ТК РФ прокурор просил взыскать с ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» задолженность по заработной плате за август 2021 г. в размере 6964 руб. 12 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Голубева Е.А. исковые требования уточнила и просила суд, т.к. задолженность по заработной плате за август 2021 г. взыскана ранее вынесенным судебным приказом, то взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец [Ш.] А.В. исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что он является пенсионером, размер получаемой им пенсии составляет около 29000- 30000 руб. Проживает совместно с женой, пенсия которой порядка 12000 руб. Несмотря на то, что судебные приказы выданы, но в счёт исполнения судебных решений денежные средства он не получал. Задолженность с июля 2021 г. Отсутствие оплаты труда сказалось на материальном положении его семьи, т.к. иногда не хватает денежных средств на приобретение необходимых продуктов, лекарственных средств. Устроится на работу в другую организацию он не может, т.к. из-за возраста его на работу не принимают. Оценивает причинённые ему длительной невыплатой заработной платы нравственные страдания в 5000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. Направленная судом по юридическому адресу предприятия, и в адрес председателя ликвидационной комиссии судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положением ч.1 ст.45 ГПК РФ определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст.2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК рф).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, в соответствии с которыми, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует материалов дела [Ш.] А.В. работал в ФГАОУ ДПО «Костромской цппк».

Ответчик несвоевременно выплачивал истцу заработную плату за июль- сентябрь 2021 г., что объективно подтверждается вынесенными мировым судьёй судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы судебными приказами( №№ от <дата>, 2-1017/ 2021 от <дата> № г. от <дата>, 2-1464/ 2021 от <дата>).

[Ш.] А.В., числе прочих работников ФГАОУ ДПО «Костромской цппк». обратился с заявлением к прокурору г. Костромы, в котором указал на невыплату заработной платы и окончательного расчёта работодателем.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму компенсации в размере 5 000 рублей.

При принятии решения в данной части, суд принимает во внимание, что [Ш.] А.В. имеет иные источники дохода, т.к. достиг пенсионного возраста, принимает во внимание индивидуальные особенности истца: возраст истца, период задержки заработной платы, т.е. период нарушения прав истца. Судом также учитывается, что в связи с отсутствием заработной платы, истец не может удовлетворить необходимые для жизни потребности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по искам о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. от уплаты, которой истец был освобожден, подлежит взысканию с Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах [Ш.] [А.] [В]а к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» о компенсации морального вреда - удовлетворить

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в пользу [Ш.] [А.] [В.] компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в пользу муниципального образования- город Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: Л.А. [Н.]

Решение принято в окончательной форме: 10 декабря 2021 года.

Председательствующий судья: Л.А. [Н.]