ЧЕРНІГІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ № 13 ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ: невыплата зарплаты
Дело № 750/4945/20
Производство № 2/750/1209/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 июля 2020 г.. Чернигов
Деснянский районный суд чернигова
в составе судьи [К.] В. А.
участники дела:
секретарь судебного заседания - Хамайко С. В.,
истец - особа_1
представитель истца - адвокат [К.] М. А.,
представитель ответчика - [В.] А. В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании (в порядке упрощенного искового производства) гражданское дело по иску лицо_1 к июнюнигивськои общеобразовательной школы I-III ступеней № 13 Черниговского городского совета о взыскании задолженности по заработной плате.
1.Суть спора
1.1. 16.06.2020 особа_1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к Черниговской общеобразовательной школы I-III ступеней № 13 Черниговского городского совета (далее - ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 602 грн 48 коп., За период работы с 6 по 9 июня 2017 включительно.
1.2. В обоснование иска указывает, что при уволеннон с работы ответчик не рассчитался за фактически отработанные ею дни, в результате чего возникла задолженность, которую просит взыскать.
2.Процесуальни действия суда по делу
2.1. Определением судьи от 30.06.2020 открыто производство по гражданскому делу № 750/4945/20, которую назначено к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства (а 32, 33).
Этим же постановлением предложено сторонам подать в суд процессуальные заявления по делу (отзыв на исковое заявление, ответ на отзыв и заперечення).
3.Позиция участников дела в судебном заседании
3.1. В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и настаивали на удовлетворении.
3.2. Представитель ответчика иск не признала, указывая на то, что в период с 6 по 9 июня 2017 включительно истец свои должностные обязанности не выполняла, а только появлялась на работе на непродолжительное время, а затем самовольно покидала рабочее место.
4.Обставины дела, установленные судом
4.1. Истец работала у ответчика в должностизаведующего библиотекой и была освобождена от должности 18.05.2017 за прогул, совершенный в период с 19.05.2017 по 02.06.2017 (11 рабочих дней), приказом от 09.06.2017 № 11-к.
4.2. Истец указывает, что в день увольнения ответчик не рассчитался за работу в период с 6 по 9 июня 2017 включительно, в результате чего возникла задолженность в размере 602 грн 48 коп., Которую просит взыскать.
5. Принятые судом релевантные нормы права и выводы суда
5.1. В соответствии со статьей 116 КЗоТ Украины при увольненииработника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
5.2. Суд констатирует, что ответчик не доказал надлежащими и безоговорочными доказательствами фактическое отсутствие истца на рабочем месте или ее отказ выполнять свои трудовые обязанности в этот период, а присоединен к делу табель учета рабочего времени за июнь 2017 года с отметками об отсутствии истца на работе 6 7, 8 и 9 июня 2017 - не является доказательством, поскольку указанные внем сведения опровергаются актами ответчика от 6 и 7 июня 2017 года, из которых следует, что в эти дни истец была на рабочем месте, а также объяснениями представителя ответчика.
5.3. При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать в пользу истца заработную плату за период с 6 по 9 июня 2017 включительно в сумме 602 грн 48 коп., Рассчитанную исходя из того, что среднедневной заработок истца составлял 150 грн 62 коп., Что установлено решением Новозаводского районного суда г.. Чернигова от 08.11.2017 (л.д. 10).
5.4. С учетом мотивов, изложенных в пунктах 5.1-5.3 настоящего решения, предъявлен иск подлежит удовлетворению.
6. Руководствуясь статьями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ГПК Украины,
суд решил:
6.1. Иск удовлетворить. Взыскать с Черниговской общеобразовательной школы I-III ступеней № 13 Черниговского городского совета (зарегистрировано место захода г.. Чернигов, ул. Любецкая, 40; код егрпоу 33259332) в пользу особа_1 (место прописки: адреса_1, рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате в размере 602 грн 48 коп., Возникшая за период с 6 по 9 июня 2017 включительно.
6.2. Взыскать с Черниговской общеобразовательной школы I-III ступеней № 13 Черниговского городского совета в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн 80 коп.
6.3. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
6.4. Решение суда может быть обжаловано в Черниговский апелляционный суд в течение 30 дней, Черэз Деснянский районный суд. Чернигова.
Судья В. А. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 750/4945/20
Провадження № 2/750/1209/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року м. Чернігів
деснянський районний СУД МІСТА чернігова
в складі судді [К.] В. О.
учасники справи:
секретар судового засідання - Хамайко С. В.,
позивач - особа_1 ,
представник позивача - адвокат [К.] М. О.,
представник відповідача - [В.] А . В. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом особа_1 до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.
1.Суть спору
1.1. 16.06.2020 особа_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Чернігівської міської ради (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 602 грн 48 коп., за період роботи з 6 по 9 червня 2017 року включно.
1.2. В обґрунтування позову вказує, що при звільненні з роботи відповідач не розрахувався за фактично відпрацьовані нею дні, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просить стягнути.
2.Процесуальні дії суду в справі
2.1. Ухвалою судді від 30.06.2020 відкрито провадження в цивільній справі № 750/4945/20, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 32, 33).
Цією ж ухвалою запропоновано сторонам подати до суду процесуальні заяви по справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення).
3.Позиція учасників справи в судовому засіданні
3.1. У судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали і наполягали на задоволенні.
3.2. Представник відповідача позов не визнала, вказуючи на те, що в період з 6 по 9 червня 2017 року включно позивач свої посадові обов`язки не виконувала, а лише з`являлася на роботі на нетривалий час, а потім самовільно покидала робоче місце.
4.Обставини справи, встановлені судом
4.1. Позивач працювала у відповідача на посаді завідувача бібліотекою і була звільнена з посади 18.05.2017 за прогул, вчинений в період з 19.05.2017 по 02.06.2017 (11 робочих днів), наказом від 09.06.2017 № 11-к.
4.2. Позивач вказує, що в день звільнення відповідач не розрахувався за роботу в період з 6 по 9 червня 2017 року включно, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 602 грн 48 коп., яку просить стягнути.
5. Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду
5.1. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
5.2. Суд констатує, що відповідач не довів належними і беззаперечними доказами фактичну відсутність позивача на робочому місці або її відмову виконувати свої трудові обов`язки в цей період, а приєднаний до справи табель обліку робочого часу за червень 2017 року з відмітками про відсутність позивача на роботі 6, 7, 8 і 9 червня 2017 року - не є таким доказом, оскільки зазначені в ньому відомості спростовуються актами відповідача від 6 і 7 червня 2017 року, з яких випливає, що в ці дні позивач була на робочому місці, а також поясненнями представника відповідача.
5.3. За таких обставин, з відповідача слід стягнути на користь позивача заробітну плату за період з 6 по 9 червня 2017 року включно в сумі 602 грн 48 коп., розраховану виходячи з того, що середньоденний заробіток позивача становив 150 грн 62 коп., що встановлено рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.11.2017 (а.с. 10).
5.4. З урахування мотивів, викладених в пунктах 5.1-5.3 цього рішення, пред`явлений позов підлягає задоволенню.
6. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України,
суд вирішив:
6.1. Позов задовольнити. Стягнути з Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Чернігівської міської ради (зареєстроване місце заходження: м. Чернігів, вул. Любецька, 40; код єдрпоу 33259332) на користь особа_1 (зареєстроване місце проживання: адреса_1 ; рнокпп номер_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 602 грн 48 коп., що виникла за період з 6 по 9 червня 2017 року включно.
6.2. Стягнути з Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Чернігівської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.
6.3. Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню.
6.4. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. [К.]
Производство № 2/750/1209/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 июля 2020 г.. Чернигов
Деснянский районный суд чернигова
в составе судьи [К.] В. А.
участники дела:
секретарь судебного заседания - Хамайко С. В.,
истец - особа_1
представитель истца - адвокат [К.] М. А.,
представитель ответчика - [В.] А. В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании (в порядке упрощенного искового производства) гражданское дело по иску лицо_1 к июнюнигивськои общеобразовательной школы I-III ступеней № 13 Черниговского городского совета о взыскании задолженности по заработной плате.
1.Суть спора
1.1. 16.06.2020 особа_1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к Черниговской общеобразовательной школы I-III ступеней № 13 Черниговского городского совета (далее - ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 602 грн 48 коп., За период работы с 6 по 9 июня 2017 включительно.
1.2. В обоснование иска указывает, что при уволеннон с работы ответчик не рассчитался за фактически отработанные ею дни, в результате чего возникла задолженность, которую просит взыскать.
2.Процесуальни действия суда по делу
2.1. Определением судьи от 30.06.2020 открыто производство по гражданскому делу № 750/4945/20, которую назначено к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства (а 32, 33).
Этим же постановлением предложено сторонам подать в суд процессуальные заявления по делу (отзыв на исковое заявление, ответ на отзыв и заперечення).
3.Позиция участников дела в судебном заседании
3.1. В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и настаивали на удовлетворении.
3.2. Представитель ответчика иск не признала, указывая на то, что в период с 6 по 9 июня 2017 включительно истец свои должностные обязанности не выполняла, а только появлялась на работе на непродолжительное время, а затем самовольно покидала рабочее место.
4.Обставины дела, установленные судом
4.1. Истец работала у ответчика в должностизаведующего библиотекой и была освобождена от должности 18.05.2017 за прогул, совершенный в период с 19.05.2017 по 02.06.2017 (11 рабочих дней), приказом от 09.06.2017 № 11-к.
4.2. Истец указывает, что в день увольнения ответчик не рассчитался за работу в период с 6 по 9 июня 2017 включительно, в результате чего возникла задолженность в размере 602 грн 48 коп., Которую просит взыскать.
5. Принятые судом релевантные нормы права и выводы суда
5.1. В соответствии со статьей 116 КЗоТ Украины при увольненииработника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
5.2. Суд констатирует, что ответчик не доказал надлежащими и безоговорочными доказательствами фактическое отсутствие истца на рабочем месте или ее отказ выполнять свои трудовые обязанности в этот период, а присоединен к делу табель учета рабочего времени за июнь 2017 года с отметками об отсутствии истца на работе 6 7, 8 и 9 июня 2017 - не является доказательством, поскольку указанные внем сведения опровергаются актами ответчика от 6 и 7 июня 2017 года, из которых следует, что в эти дни истец была на рабочем месте, а также объяснениями представителя ответчика.
5.3. При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать в пользу истца заработную плату за период с 6 по 9 июня 2017 включительно в сумме 602 грн 48 коп., Рассчитанную исходя из того, что среднедневной заработок истца составлял 150 грн 62 коп., Что установлено решением Новозаводского районного суда г.. Чернигова от 08.11.2017 (л.д. 10).
5.4. С учетом мотивов, изложенных в пунктах 5.1-5.3 настоящего решения, предъявлен иск подлежит удовлетворению.
6. Руководствуясь статьями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ГПК Украины,
суд решил:
6.1. Иск удовлетворить. Взыскать с Черниговской общеобразовательной школы I-III ступеней № 13 Черниговского городского совета (зарегистрировано место захода г.. Чернигов, ул. Любецкая, 40; код егрпоу 33259332) в пользу особа_1 (место прописки: адреса_1, рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате в размере 602 грн 48 коп., Возникшая за период с 6 по 9 июня 2017 включительно.
6.2. Взыскать с Черниговской общеобразовательной школы I-III ступеней № 13 Черниговского городского совета в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн 80 коп.
6.3. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
6.4. Решение суда может быть обжаловано в Черниговский апелляционный суд в течение 30 дней, Черэз Деснянский районный суд. Чернигова.
Судья В. А. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 750/4945/20
Провадження № 2/750/1209/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року м. Чернігів
деснянський районний СУД МІСТА чернігова
в складі судді [К.] В. О.
учасники справи:
секретар судового засідання - Хамайко С. В.,
позивач - особа_1 ,
представник позивача - адвокат [К.] М. О.,
представник відповідача - [В.] А . В. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом особа_1 до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.
1.Суть спору
1.1. 16.06.2020 особа_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Чернігівської міської ради (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 602 грн 48 коп., за період роботи з 6 по 9 червня 2017 року включно.
1.2. В обґрунтування позову вказує, що при звільненні з роботи відповідач не розрахувався за фактично відпрацьовані нею дні, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просить стягнути.
2.Процесуальні дії суду в справі
2.1. Ухвалою судді від 30.06.2020 відкрито провадження в цивільній справі № 750/4945/20, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 32, 33).
Цією ж ухвалою запропоновано сторонам подати до суду процесуальні заяви по справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення).
3.Позиція учасників справи в судовому засіданні
3.1. У судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали і наполягали на задоволенні.
3.2. Представник відповідача позов не визнала, вказуючи на те, що в період з 6 по 9 червня 2017 року включно позивач свої посадові обов`язки не виконувала, а лише з`являлася на роботі на нетривалий час, а потім самовільно покидала робоче місце.
4.Обставини справи, встановлені судом
4.1. Позивач працювала у відповідача на посаді завідувача бібліотекою і була звільнена з посади 18.05.2017 за прогул, вчинений в період з 19.05.2017 по 02.06.2017 (11 робочих днів), наказом від 09.06.2017 № 11-к.
4.2. Позивач вказує, що в день звільнення відповідач не розрахувався за роботу в період з 6 по 9 червня 2017 року включно, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 602 грн 48 коп., яку просить стягнути.
5. Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду
5.1. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
5.2. Суд констатує, що відповідач не довів належними і беззаперечними доказами фактичну відсутність позивача на робочому місці або її відмову виконувати свої трудові обов`язки в цей період, а приєднаний до справи табель обліку робочого часу за червень 2017 року з відмітками про відсутність позивача на роботі 6, 7, 8 і 9 червня 2017 року - не є таким доказом, оскільки зазначені в ньому відомості спростовуються актами відповідача від 6 і 7 червня 2017 року, з яких випливає, що в ці дні позивач була на робочому місці, а також поясненнями представника відповідача.
5.3. За таких обставин, з відповідача слід стягнути на користь позивача заробітну плату за період з 6 по 9 червня 2017 року включно в сумі 602 грн 48 коп., розраховану виходячи з того, що середньоденний заробіток позивача становив 150 грн 62 коп., що встановлено рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.11.2017 (а.с. 10).
5.4. З урахування мотивів, викладених в пунктах 5.1-5.3 цього рішення, пред`явлений позов підлягає задоволенню.
6. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України,
суд вирішив:
6.1. Позов задовольнити. Стягнути з Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Чернігівської міської ради (зареєстроване місце заходження: м. Чернігів, вул. Любецька, 40; код єдрпоу 33259332) на користь особа_1 (зареєстроване місце проживання: адреса_1 ; рнокпп номер_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 602 грн 48 коп., що виникла за період з 6 по 9 червня 2017 року включно.
6.2. Стягнути з Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Чернігівської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.
6.3. Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню.
6.4. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. [К.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Чернигове (91 отзыв) →