133 группа судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ Минобороны РФ, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота": Суд удовлетворил иск о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Номер дела: 2−3003/2021 ~ М-2096/2021

Дата решения: 16.08.2021

Дата вступления в силу: 24.09.2021

Истец (заявитель): [П.] [О.] [В.]

Ответчик: 133 группа судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ Минобороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−3003/2021 16 августа 2021 г.

…

решение

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи [З.] А.В.

при секретаре [Б.] С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску [П.] ФИО6 к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота и федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

[П.] ФИО7 обратился в суд с иском к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота (далее — 133 группа судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ) и федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее — ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование своих требований истец указал, что работал в 133 ГРСО объединения Беломорской ВМБ СФ на основании заключенного с данным ответчиком Трудового договора. В соответствии с приказом работодателя от 02.04.2021 истец уволен с 09.04.2021. Однако при увольнении ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 37, 83 дней. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 116 696 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 5).

Истец [П.] О.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 77).

Ответчики 133 группа судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ, ФКУ «ОСК Северного флота» и третье лицо Министерство обороны РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили (л.д.75, 76).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец работал в 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ в должности <данные изъяты>», на основании заключенного с данным ответчиком Трудового договора (л.д. 51−56).

Приказом капитана группового 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ … истец уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ 09.04.2021 (л.д. 57).

Указанным приказом была предусмотрена выплата истцу компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 145, 41 дней, в том числе за ненормированный рабочий день в количестве 37, 83 дней (4 дня за период с 16.11.2017 по 15.11.2018, 14 дней за период с 16.11.2018 по 15.11.2019, 14 дней за период с 16.11.2019 по 15.11.2020, 5, 83 дней за период с 16.11.2020 по 09.04.2021).

Приказом капитана группового 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ … внесены изменения в приказ от … в соответствии с которым истцу определена к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 107, 58 дней (исключена компенсация за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 37, 83 дней) (л.д. 58).

В связи с этим истцу при увольнении произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 107, 58 дней.

Работодатель истца 133 группа судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ находится на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК Северного флота» (филиал «3 финансово-экономическая служба»).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из положений ст. 140 Трудового Кодекса РФ следует, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

Исходя из того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились 09.04.2021, работодатель обязан был произвести истцу выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что работодатель выплатил истцу компенсацию за 107, 58 дней неиспользованного отпуска, при этом исключив из оплаты 37, 83 дней неиспользованного отпуска за ненормированный рабочий день.

Отказывая истцу в выплате указанной компенсации и возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылался на отсутствие у истца права на отпуск за ненормированный рабочий день.

В силу ст. 116 Трудового Кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 119 Трудового Кодекса РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

В приказе Министра обороны РФ … «О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске работникам с ненормированным рабочим днем в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых за счет средств федерального бюджета» установлено, что представителям Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации необходимо: предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем (далее именуется — дополнительный отпуск) продолжительностью не менее трех календарных дней за работу в условиях ненормированного рабочего дня отдельным работникам воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых за счет средств федерального бюджета, если эти работники при необходимости эпизодически привлекаются по распоряжению командиров (начальников) к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени; устанавливать в коллективных договорах, соглашениях и правилах внутреннего Трудового распорядка перечни должностей работников с ненормированным рабочим днем, имеющих право на дополнительный отпуск, с включением в эти перечни руководящего, технического и хозяйственного персонала и других лиц, труд которых в течение рабочего дня не поддается точному учету, лиц, которые распределяют рабочее время по своему усмотрению, а также лиц, рабочее время которых по характеру работы делится на части неопределенной продолжительности. Указанными правовыми актами определяется и конкретная продолжительность дополнительного отпуска по соответствующим должностям в зависимости от объема работы, степени напряженности труда, возможности работника выполнять трудовые функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и других условий.

В соответствии с приложением № 5 к коллективному договору 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ на 2019−2022 годы, должность истца (капитан судна) включена в перечень должностей работников ответчика, которым предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день и данный отпуск установлен в количестве 14 дней.

Согласно п. 5.6 Трудового договора от 01.09.2015, заключенного между сторонами, истцу предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 дней за ненормированный рабочий день.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец имел право на ежегодный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 14 дней.

Также суд обращает внимание, что истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 14 дней за период с 16.11.2015 по 15.11.2016, 14 дней за период с 16.11.2016 по 15.11.2017 и 10 дней за период с 16.11.2017 по 15.11.2018. Данное обстоятельство также свидетельствует о необоснованности доводов ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» об отсутствии у истца права на отпуск за ненормированный рабочий день.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что работодатель обязан был при увольнении истца выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные дни указанного отпуска.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент прекращения трудовых отношений, истцом не использовано 37, 83 дней отпуска за ненормированный рабочий день.

Оплата отпусков производится по правилам ст. 139 Трудового Кодекса РФ исходя из среднего дневного заработка, исчисляемого за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 Трудового Кодекса РФ).

Согласно расчету ответчика ФКУ «ОСК Северного флота», средний дневной заработок истца для оплаты отпуска составит 3 084 рубля 77 копеек (л.д. 25).

Указанный расчет ответчика выполнен с учетом установленных для истца должного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, исходя из фактического отработанного истцом времени, подтвержденного материалами дела, судом проверен, является правильным, истцом не оспаривается. В связи с этим, суд соглашается с данным расчетом ответчика.

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составит 116 696 рублей 85 копеек … Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 207−209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем, взыскивает с ответчика вышеуказанные денежные средства без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе требовать с ответчика возмещения понесенных судебных расходов.

В п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации … «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил иск (л.д. 5).

Сведений об оказании представителем истца иных услуг своему доверителю, в материалах гражданского дела не содержится.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание характер спора, который не обладал юридической сложностью, поскольку по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Также суд учитывает, что представитель истца составил минимальное по сложности и объему исковое заявления, предоставил минимум письменных доказательств, а также не принимал участие в судебных заседаниях.

Таким образом, указанное дело не представляло сложности для представителя истца, не потребовало от него значительных трудозатрат и существенной процессуальной активности.

При таких обстоятельствах, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме 1 000 рублей.

Данный размер расходов соответствует фактическим обстоятельствам дела, его юридической сложности, условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным ст. 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой — не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что финансовое обеспечение работодателя истца — 133 ГРСО объединения Беломорской ВМБ СФ осуществляет ответчик ФКУ «ОСК Северного флота». При данных обстоятельствах, присужденные в пользу истца денежные суммы подлежат взысканию со 133 ГРСО объединения Беломорской ВМБ СФ за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота».

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Государственные органы — это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ … Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами рф.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил рф.

Ответчик 133 ГРСО объединения Беломорской ВМБ СФ, зачисленная на финансовое обеспечение ФКУ «ОСК Северного флота», входящая в систему Вооруженных Сил РФ и находящаяся в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, являющегося органом военного управления, относится к структурным подразделениям и выполняет возложенные на него функции государственного органа в целях обороны и безопасности государства, поэтому в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при распределении судебных расходов подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [П.] ФИО8 к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ Северного флота и федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ Северного флота за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу [П.] ФИО10 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 116 696 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек, всего взыскать — 117 696 (сто семнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 85 копеек.

В удовлетворении требований [П.] ФИО9 к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

а.в. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 23.08.2021