администрация Макаровского сельского поселения: невыплата зарплаты

решение

именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи [М.] М.В., при секретаре [К.] Н.Г., с участием прокурора [Н.] Е.С., истца [Р.] Л.Н., представителя истца [К.] Ф.И., представителей ответчика [Я.] О.В., [Ч.] И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2019 по иску [Р.] [Л.] [Н] к администрации Макаровского сельского поселения о признании незаконными распоряжения о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

[Р.] Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Макаровского сельского поселения, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что с 06.12.2018 она работала директором в Муниципальном казенном учреждении культуры «Методический центр народного творчества и досуга «Искра» (далее - МКУК МЦНТ и Д «Искра»). Распоряжением № 9-лс от 28.05.2019 была уволена с работы, в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин должностных обязанностей. Считает увольнение и вынесенные выговора незаконными. Первый выговор был вынесен 12.04.2019 после проведения мероприятия «Проводы зимы» 07.04.2019. Несмотря на то, что мероприятие населению понравилось глава Макаровского муниципального образования [Я] О.В. посчитала, что некоторые организационные моменты должны были быть по другому. После проведения мероприятий, приуроченных ко Дню Победы, [Я.] О.В. вызвала её 13.05.2019, так как поступило заявление от жительницы с.Макарово ФИО13 с жалобами на неё, а именно, что она постоянно оскорбляет посетителей МКУК МЦНТ и Д «Искра» нецензурной бранью и, если провожу дискотеки, то никогда не присутствую на них. Жалоба ей была устно озвучена, с жалобой в письменном виде её не знакомили. Была проведена беседа с фио13, при которой было выяснено, что её обвинения не имеют под собой основания, кроме непродолжительного вынужденного отсутствия истца на дискотеке 09.05.2019. По плану мероприятий праздничная программа заканчивалась дискотекой, которую должна была проводить художественный руководитель ФИО6, которая в заранее обговоренное время не вышла на работу, поскольку ей не с кем было оставить ребенка. Дискотеку пришлось проводить истцу. Примерно в 22.50 часов истцу сообщили, что у её пятилетнего ребенка приступ рвоты. Попросив находящихся на дискотеке трезвых ответственных людей, в том числе сотрудницу администрации Макаровского сельского поселения, посмотреть за порядком, аппаратурой, она удалилась. О вынужденном отлучении от работы истец сама поставила в известность работодателя 10.05.2019. Во время отсутствия истца на дискотеке появилась ФИО6 Как только приступ у ребенка прошел и он заснул, истец вернулась на рабочее место около 23.30 часов. 14.05.2019 [Я.] О.В. сказала истцу написать объяснительную по поводу заявления ФИО13 с пояснением причины отсутствия на работе 09.05.2019. Числа 20-21.05.2019 истца ознакомили с распоряжением о выговоре, 13.05.2019 - с актом от 09.05.2019 отсутствия на рабочем месте. 09.05.2019 никакой комиссии, в составе которой указаны все сотрудники администрации, во время дискотеки не было. Применяя ст. 192 Трудового Кодекса РФ о дисциплинарном взыскании, работодатель не рассматривал причины возникновения нарушений. Причины дальнейшего увольнения истцу не ясны. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.05.2019 по 03.09.2019 (69 рабочих дней) в размере 118 087, 29 руб. Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. В связи с изложенным, истец (с учетом уточнений) просит признать незаконными распоряжения администрации Макаровского сельского поселения № 5 от 12.04.2019 и № 8-лс от 17.05.2019 о применении к директору МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] Л.Н. дисциплинарных взысканий в виде выговора; признать незаконным распоряжение администрации Макаровского сельского поселения № 9-лс от 28.05.2019 об увольнении директора МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] Л.Н. по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ и восстановить [Р.] Л.Н. на прежнем месте работы; взыскать с администрации Макаровского сельского поселения в пользу [Р] Л.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.05.2019 по 03.09.2019 включительно в размере 118 087, 29 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец [Р.] Л.Н. исковые требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель истца [К.] Ф.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему. Дополнительно указал суду, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора от 12.04.2019, в нарушение ст. 193 Трудового Кодекса РФ, от истца не было истребовано письменное объяснение. Кроме того, из статьи, опубликованной в газете «Ленские Зори» от 16.04.2019, усматривается, что праздник был хорошо организован и прошел на высоком уровне. Проведение дискотек входит в прямые обязанности художественного руководителя ФИО6, следовательно, никакого дополнительного согласования с истцом о времени и порядке проведения дискотеки 09.05.2019 не требовалось. Более того, трудовым договором не определен режим рабочего времени истца, в связи с чем, положенный в основание дисциплинарного взыскания довод об обязанности истицы находится на рабочем месте с 23.00 до 24.00 часов 09.05.2019 не обоснован. Акт об отсутствии истца на рабочем месте от 09.05.2019 составлен работниками администрации, двое из которых на дискотеке 09.05.2019 отсутствовали. Из распоряжения № 9-лс от 28.05.2019 усматривается, что основанием для увольнения истца являются распоряжения о дисциплинарном взыскании от 12.04.2019 и от 17.05.2019, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин должностных обязанностей. Поскольку дисциплинарные взыскания были наложены незаконно, то и увольнение истца, основанное на данных взысканиях, является незаконным. Помимо прочего, ответчик в нарушение ст. 193 Трудового Кодекса РФ, после составления ответчиком акта от 21.05.2019 о проверке организации ведения внутреннего документооборота в отношении истца, не истребовал от истца письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в акте не указана дата совершения дисциплинарного проступка, а также в чем конкретно он выразился. Средний заработок за время вынужденного прогула рассчитан согласно представленным расчетным листкам, табелям учета рабочего времени, исходя из расчета суммы среднего заработка за один день – 1711, 41 руб.

Представитель ответчика [Ч.] И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно указала, что режим рабочего времени истца определен трудовым договором, Правила внутреннего Трудового распорядка в учреждении отсутствуют. Основанием для увольнения истца, с учетом ранее вынесенных выговоров, послужила проверка организационной деятельности МКУК МЦНТ и Д «Искра», по результатам которой были выявлены многочисленные нарушения документооборота истцом, о чем составлен акт. Учитывая, что ранее к истцу были применены дисциплинарные взыскания и на момент повторного не исполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, работодателем правомерно было принято решение о расторжении с истцом Трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Представитель ответчика – глава Макаровского муниципального образования [Я] О.В., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора [Н.] Е.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Из представленного суду Устава, утвержденного постановлением главы Макаровского муниципального образования от 24.01.2012 № 2, МКУК МЦНТ и Д «Искра» является муниципальным казенным учреждением. Учредителем и собственником имущества является администрация Макаровского сельского поселения. Учреждение находится в ведомственном подчинении администрации Макаровского сельского поселения. Исполнительным органом Учреждения является его руководитель, который назначается на должность и освобождается от нее распоряжением главы Макаровского муниципального образования. Глава администрации Макаровского муниципального образования заключает с руководителем учреждения трудовой договор на срок не более пяти лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением № 34 от 06.12.2018 администрации Макаровского сельского поселения [Р] Л.Н. была принята на должность директора МКУК МЦНТ и Д «Искра» на 0, 6 ставки в соответствии со штатным расписанием с 06.12.2018 и с испытательным сроком 2 месяца. Распоряжение подписано и.о. главы Макаровского муниципального образования фио9

06.12.2018 между администрацией Макаровского сельского поселения в лице и.о. главы Макаровского муниципального образования ФИО9 и [Р.] Л.Н. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя была принята на работу на должность директора МКУК МЦНТ и Д «Искра». Трудовой договор заключен на срок до 31.12.2019.

Распоряжением № 5 от 12.04.2019 администрации Макаровского сельского поселения, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, недостаточным контролем, повлекшим сбои в проведении мероприятия «Проводы Зимы» 07.04.2019, к директору МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] Л.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве основания выговора указано: объяснительная записка от [Р.] Л.Н. от 11.04.2019. Распоряжение подписано главой Макаровского муниципального образования [Я] о.в.

Распоряжением № 8-лс от 17.05.2019 администрации Макаровского сельского поселения, в связи с установлением факта нарушения служебной дисциплины на основании протокола заседания комиссии по служебному расследованию в отношении директора МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р] Л.Н. № 2 от 16.05.2019, учитывая тяжесть нарушения, к директору МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] Л.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве основания выговора указано: распоряжение № 8-од от 13.05.2019 о создании комиссии для проведения служебного расследования. Распоряжение подписано главой Макаровского муниципального образования [Я] о.в.

Распоряжением № 9-лс от 28.05.2019 администрации Макаровского сельского поселения, на основании распоряжений главы Макаровского муниципального образования [Я] О.В. от 12.04.2019 № 5 «О дисциплинарном взыскании», от 17.05.2019 № 8-лс «О наложении дисциплинарного взыскания», в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин должностных обязанностей, директор МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] Л.Н. уволена по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ с 29.05.2019. Распоряжение подписано главой Макаровского муниципального образования [Я] О.В. С распоряжением об увольнении истец ознакомлена 28.05.2019.

Проверяя законность и обоснованность вынесения ответчиком указанных распоряжений о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнении, суд учитывает следующее.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодека РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание

В силу ст. 192 Трудового кодека РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ относится к дисциплинарному взысканию. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодека РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса РФ юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о законности применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям является также установление порядка соблюдения работодателем процедуры увольнения.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( ст. 192 Трудового Кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из анализа указанной нормы прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения по истечении двух рабочих дней со дня истребования.

Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу части 1 статьи 394 Трудового Кодекса РФ - незаконным.

Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 Трудового Кодекса РФ, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения по делам о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, возлагается на последнего.

В силу разъяснений, данных в п. 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения Трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего Трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

В распоряжении № 5 от 12.04.2019 администрации Макаровского сельского поселения в качестве документа, на основании которого к [Р.] Л.Н. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, указана объяснительная записка от [Р.] Л.Н. от 11.04.2019.

Как усматривается из объяснительной [Р.] Л.Н. от 11.04.2019, последняя дала пояснение главе Макаровского муниципального образования по поводу возникших замечаний по подготовке и проведению мероприятия «Проводы Зимы», указав, что перед расчисткой места проведения мероприятия от снега трактористу было дано разъяснение, где и как расчищать. Пока шла работа, она периодически заходила в здание клуба согреваться. Когда выходила последний раз, трактор выезжал с территории. Так как были глубокие сумерки, она не заметила некоторые недоработки, за исключением небольшой неочищенной площадки под фонарным столбом. Во время проведения мероприятия она находилась коло аппаратуры, так как у художественного руководителя на тот момент не было минимальных навыков пользования микшером, это решение было обоюдно принято на первом совещании по поводу проведения мероприятия. Заминка при запуске музыкального сопровождения перед началом мероприятия возникла по причине отказа аппаратуры подавать звук, микрофоны работали тихо из-за сбитых настроек, причина чего её не известна. Перед началом мероприятия она заходила в кабинет убедиться, что ничего не упущено, однако, не увидела оставшиеся коробки с призами, которой не досчитались во время проведения праздника. По какой причине недостаточно был отработан сценарий, по какой причине художественный руководитель отказалась играть какого-либо персонажа и не следила за проведением конкурсов, ей не известно.

При этом, из распоряжения № 6-од от 12.04.2019 администрации Макаровского сельского поселения усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, о недостаточном контроле, повлекшим сбои в проведении мероприятия «Проводы Зимы» 07.07.2019 директором МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] Л.Н., на основании указания главы администрации Макаровского сельского поселения [Я] О.В. была создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении [Р] Л.Н. в составе: председателя комиссии – главы администрации Макаровского сельского поселения [Я] О.В., заместителя председателя – гл.бухгалтера администрации Макаровского сельского поселения ФИО9, членов комиссии – специалистов администрации Макаровского сельского поселения фио11, фио10, художественного руководителя МКУК МЦНТ и Д «Искра» ФИО6 Специалисту администрации Макаровского сельского поселения поручено отобрать объяснение по истечении 2-х рабочих дней с [Р.] Л.Н., комиссии приступить к работе с 12.04.2019.

12.04.2019 состоялось заседание комиссии по служебному расследованию в отношении директора МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] Л.Н., составлен протокол № 1 от 12.04.2019, согласно которому 07.04.2019 директор МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] Л.Н. ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, недостаточно контролировала подготовку, что повлекло сбои в проведении мероприятия «Проводы Зимы» 07.04.2019. Изучив письменные и устные объяснения от 12.04.2019 [Р.] Л.Н., должностную инструкцию директора МКУК МЦНТ и Д «Искра», а именно пункты 2.4, 2.4.1, 2.4.2, согласно которым директор организует деятельность Методического центра и всего персонала, а именно: проведение концертов и других форм творческой деятельности, проведение массовых праздников и представлений, комиссия пришла к выводу, что в действиях [Р] Л.Н. присутствует вина, имеет место ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей, в связи с чем, комиссия пришла к выводу о привлечении [Р.] Л.Н. к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

В тот же день 12.04.2019 администрацией Макаровского сельского поселения было издано распоряжение № 6-од об объявлении [Р.] Л.Н. выговора, в основу которого положено объяснение [Р.] Л.Н. от 11.04.2019.

Из представленного протокола заседания комиссии № 1 от 12.04.2019 и распоряжения № 6-од от 12.04.2019 невозможно установить, в чем конкретно выразился недостаточный контроль за подготовкой мероприятия со стороны [Р.] Л.Н. и какие именно сбои произошли в проведении мероприятия, в связи с чем, невозможно установить, в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок, совершенный [Р.] л.н.

При этом, до применения к [Р.] Л.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчик был обязан в соответствии с распоряжением № 6-од от 12.04.2019 «О создании комиссии» и требованиями ст. 193 Трудового Кодекса РФ истребовать у истца письменное объяснение по факту совершения им дисциплинарного проступка, предоставив истцу два рабочих дня для дачи объяснений и лишь по истечении указанного срока, в случае неполучения объяснений, составив об этом акт, применить к работнику дисциплинарное взыскание.

В этой части процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена не была, письменного объяснения по поводу дисциплинарного проступка после издания распоряжения от 12.04.2019 «О создании комиссии» ответчик у истца не истребовал, лишив его возможности в течение предоставленного законом срока дать объяснения по поводу дисциплинарного проступка, при этом, доказательств отказа истца от дачи объяснений ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что распоряжение администрации Макаровского сельского поселения № 5 от 12.04.2019 о применении к директору МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] Л.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В распоряжении № 8-лс от 17.05.2019 администрации Макаровского сельского поселения в качестве документа, на основании которого к [Р.] Л.Н. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, указано распоряжение № 8-од от 13.05.2019 о создании комиссии для проведения служебного расследования в отношении директора МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] л.н.

Как усматривается из распоряжение № 8-од от 13.05.2019 администрации Макаровского сельского поселения, для проведения служебного расследования в отношении директора МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] Л.Н., в связи с отсутствием последней 09.05.2019 на рабочем месте с 23.00 до 24.00 часов, что повлекло за собой доступ посторонних граждан к дорогостоящей музыкальной аппаратуре, состоящей на балансе МКУК МЦНТ и Д «Искра», была создана комиссия в составе: председателя комиссии – главы администрации Макаровского сельского поселения [Я] О.В., заместителя председателя – гл.бухгалтера администрации Макаровского сельского поселения ФИО9, членов комиссии – специалистов администрации Макаровского сельского поселения фио11, фио10, художественного руководителя МКУК МЦНТ и Д «Искра» ФИО6 Специалисту администрации Макаровского сельского поселения поручено отобрать объяснение по истечении 2-х рабочих дней с [Р.] Л.Н., комиссии приступить к работе с 16.05.2019.

Из акта от 09.05.2019 об отсутствии работника на рабочем месте усматривается, что главой администрации Макаровского сельского поселения [Я] О.В., в присутствии главного бухгалтера администрации Макаровского сельского поселения ФИО9, специалистов администрации Макаровского сельского поселения фио11, фио10, подтверждается тот факт, что директор МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] Л.Н. 09.05.2019 отсутствовала на рабочем месте с 23.00 до 24.00 часов, что повлекло за собой доступ посторонних граждан к дорогостоящей музыкальной аппаратуре, состоящей на балансе МКУК МЦНТ и Д «Искра», без уважительных причин, без предупреждения главы администрации Макаровского сельского поселения [Я] о.в.

Из пояснений свидетелей фио11, ФИО9, фио10, допрошенных в судебном заседании, а также пояснений представителя ответчика [Я.] О.В., данных в судебном заседании, усматривается, что акт об отсутствии истца на рабочем месте был составлен не 09.05.2019, а 13.05.2019, при этом, на дискотеке 09.05.2019 в действительности находились только фио11, фио9

По факту отсутствия на рабочем месте от [Р.] Л.Н. ответчиком была истребована объяснительная от 15.05.2019, в которой указано, что она отсутствовала на рабочем месте 09.05.2019 по уважительной причине, а именно, в связи с тем, что у её пятилетнего ребенка был приступ рвоты. Кроме того, дискотеку должна была проводить художественный руководитель ФИО6, которая не пришла на работу, и [Р.] Л.Н. пришлось проводить дискотеку вместо нее. Во время отсутствия [Р.] Л.Н. каких-либо происшествий не произошло.

16.05.2019 состоялось заседание комиссии по служебному расследованию в отношении директора МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] Л.Н., составлен протокол № 2 от 16.05.2019, согласно которому [Р.] Л.Н. нарушила служебную дисциплину, выразившееся в её отсутствии на рабочем месте 09.05.2019 с 23.00 до 24.00 часов, оставлении без присмотра дорогостоящей музыкальной аппаратуры, состоящей на балансе МКУК МЦНТ и Д «Искра», к которой имели доступ посторонние граждане, находящиеся в алкогольном опьянении. Изучив письменные и устные объяснения от 15.05.2019 [Р.] Л.Н., должностную инструкцию директора МКУК МЦНТ и Д «Искра», а именно пункт 2.9.5, согласно которому директор обязана содержать имущество, принадлежащее учреждению, в целости и сохранности, комиссия пришла к выводу, что в действиях [Р] Л.Н. присутствует вина, имеет место ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей, в связи с чем, комиссия пришла к выводу о привлечении [Р.] Л.Н. к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

При этом, доказательств того, что к музыкальной аппаратуре имели доступ граждане, находящиеся в алкогольном состоянии, представителями ответчика суду не представлено.

Также в своих письменных возражениях ответчик ссылается на то, что истцом нарушены обязанности, возложенные на него пунктом 2.4 должностной инструкции, утвержденной и.о. главы администрации Макаровского муниципального образования 06.12.2018, согласно которому в должностные обязанности директора МКУК МЦНТ и Д «Искра» входит организация деятельности методического центра и работы всего персонала, а именно: организация досуга различных групп населения, в том числе проведения дискотек.

При этом, из смысла п. 2.4 должностной инструкции следует, что в должностные обязанности директора МКУК МЦНТ и Д «Искра» входит организация проведения дискотек, в то время как, само проведение дискотек входит в должностные обязанности художественного руководителя ФИО6, что подтверждается п.2.7 Трудового договора № 1/19 от 28.02.2019, заключенного между МКУК МЦНТ и Д «Искра» и фио6

Также из Трудового договора от 06.12.2018, заключенного между администрацией Макаровского сельского поселения и [Р.] Л.Н., усматривается, что последней установлена продолжительность рабочего времени 4, 3 часа, режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего Трудового распорядка либо настоящим трудовым договором (п.п.11, 12).

В силу п.5 ч.2 ст. 57 Трудового Кодекса РФ в трудовом договоре указывается режим рабочего времени и времени отдыха, если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя.

В соответствии со ст. 91 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 100 Трудового Кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего Трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Из материалов дела усматривается, что трудовым договором от 06.12.2018 режим рабочего времени [Р.] Л.Н. не определен, время начала и окончания работы не указано. Фактический учет рабочего времени работодателем не велся.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, усматривается, что Правила внутреннего рудового распорядка в учреждении отсутствуют, какие-либо соглашения между истцом и ответчиком о работе истца в ночное время, выходные и праздничные дни также не заключались.

Таким образом, у истца отсутствовала обязанность находиться на работе в ночное время, в праздничный день, а именно 09.05.2019 после 22.00 часов, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что распоряжение администрации Макаровского сельского поселения № 8-лс от 17.05.2019 о применении к директору МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] Л.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Из распоряжения № 9-лс от 28.05.2019 администрации Макаровского сельского поселения об увольнении [Р.] Л.Н. усматривается, что [Р.] Л.Н. уволена на основании распоряжений № 5 от 12.04.2019, № 8-лс от 17.05.2019, в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин должностных обязанностей. При этом, в распоряжении не указано, в чем именно выразился дисциплинарный проступок и дата его совершения истцом, послуживший основанием для увольнения истца.

В силу ст. 193 Трудового Кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, усматривается, что основанием для увольнения истца послужила проверка организационной деятельности МКУК МЦНТ и Д «Искра», по результатам которой были выявлены многочисленные нарушения документооборота истцом, о чем составлен акт. Учитывая, что ранее к истцу были применены дисциплинарные взыскания и на момент повторного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, истец была уволена по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Согласно представленному распоряжению № 9-од от 20.05.2019 администрации Макаровского сельского поселения, в связи с непроведением инвентаризации при принятии на работу директора МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] Л.Н., главой администрации Макаровского сельского поселения [Я] О.В. было принято решение о проведении проверки организации внутреннего документооборота МКУК МЦНТ и Д «Искра», инвентаризации основных средств и материальных запасов МКУК МЦНТ и Д «Искра», создании комиссии для проведения проверки в составе: председателя комиссии – главы администрации Макаровского сельского поселения [Я] О.В., заместителя председателя – гл.бухгалтера администрации Макаровского сельского поселения ФИО9, членов комиссии – специалистов администрации Макаровского сельского поселения фио11, фио10

Из акта от 21.05.2019 администрации Макаровского сельского поселения усматривается, что 20.05.2019 комиссией была проведена проверка ведения внутреннего документооборота МКУК МЦНТ и Д «Искра». Ведением внутреннего документооборота занимается непосредственно директор МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] Л.Н. (п.2 должностной инструкции). В ходе проверки были выявлены нарушения: личные дела работников МКУК МЦНТ и Д «Искра» не сформированы, журнал регистрации входящей и исходящей корреспонденции отсутствует, отсутствует входящая/исходящая корреспонденция, журнал учета движения трудовых книжек отсутствует, учредительные документы, приказы и трудовые договоры находятся на хранении дома у [Р.] Л.Н., не выдана трудовая книжка уволенному более трех месяцев назад работнику.

В нарушение ст. 193 Трудового Кодекса РФ ответчик не истребовал у истца письменного объяснения по факту дисциплинарного проступка до применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, лишив его возможности в течение предоставленного законом срока дать объяснения, при этом, доказательств отказа истца от дачи объяснений ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения истец [Р.] Л.Н. обратилась с обращением в Государственную инспекцию труда Иркутской области.

Из ответа Государственной инспекции труда Иркутской области от 09.08.2019 усматривается, что по обращению [Р.] Л.Н. была проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что работодателем допущены нарушения процессуального порядка привлечения [Р.] Л.Н. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по соответствующему основанию, а также нарушения Трудового законодательства в части несвоевременности выдачи трудовой книжки и всех причитающихся сумм в день увольнения 28.05.2019. По результатам проверки работодателю выдано предписание.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ранее вынесенные в отношении истца распоряжения о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде выговоров признаны незаконными, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным распоряжения администрации Макаровского сельского поселения № 9-лс от 28.05.2019 об увольнении директора МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] Л.Н. по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу положений статьи 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку судом признано незаконным распоряжение об увольнении, то [Р.] Л.Н. подлежит восстановлению на прежней работе в должности директора МКУК МЦНТ и Д «Искра» с 29.05.2019.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, за период с 29.05.2019 по 03.09.2019.

В соответствии ст. 139 Трудового Кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24. 12. 2007г. № 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из обстоятельств дела следует, что [Р.] Л.Н. отработала директором МКУК МЦНТ и Д «Искра» менее 12 месяцев, в связи с чем, для расчета среднего заработка во внимание следует принять фактически отработанный период.

Согласно представленным ответчиком расчетных листков и табелей учета рабочего времени, [Р.] Л.Н. за период с 06.12.2018 по 28.05.2019 фактически отработано 112 дней и начислена заработная плата в размере 191 677, 82 руб. Среднедневной заработок составляет 1711, 41 руб., из расчета: 191 677, 82 руб./112 (фактически отработанные рабочие дни). Размер среднего дневного заработка сторонами не был оспорен.

Таким образом, размер заработка за время вынужденного прогула за период с 29.05.2019 по 03.09.2019 составляет 118 087, 29 руб. (1711, 41 руб. * 69 рабочих дней).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требования лица, уволенного с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о размере компенсации морального вреда. В связи с чем, удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины работодателя. Увольнение истца с нарушением закона, безусловно, причинило истцу нравственные страдания. Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей соразмерна нравственным страданиям истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4162 руб., так как истец в силу закона освобожден от ее уплаты при обращении в суд.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а также о восстановлении на работе.

С учетом этого, решение суда в части восстановления на работе в прежней должности [Р.] Л.Н. и взыскании заработной платы за три месяца в размере 77 013, 45 руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Р.] [Л.] [Н] к администрации Макаровского сельского поселения о признании незаконными распоряжения о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации Макаровского сельского поселения № 5 от 12.04.2019 о применении к директору МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] [Л.] [Н.] дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным распоряжение администрации Макаровского сельского поселения № 8-лс от 17.05.2019 о применении к директору МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] [Л.] [Н.] дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным распоряжение администрации Макаровского сельского поселения № 9-лс от 28.05.2019 об увольнении директора МКУК МЦНТ и Д «Искра» [Р.] [Л.] [Н.] по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить [Р.] [Л.] [Н.] на прежней работе в должности директора МКУК МЦНТ и Д «Искра» с 29.05.2019.

Взыскать с администрации Макаровского сельского поселения в пользу [Р] [Л.] [Н.] заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.05.2019 по 03.09.2019 включительно в размере 118 087, 29 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с администрации Макаровского сельского поселения в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 4162 руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере 77 013, 45 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 9 сентября 2019 года.

Судья М.В. [М.]