Акционерное Общество "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1470/2018 ~ М-1578/2018

Дата решения: 20.11.2018

Дата вступления в силу: 27.12.2018

Истец (заявитель): [И.] [Д.] [С.]

Ответчик: Акционерное Общество "русал Саяногорский Алюминиевый Завод"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1470/2018

20 ноября 2018 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи [П.] Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Румпа Е.О.,

при секретаре [Ш.] Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [И.] Д. С. к акционерному обществу «русал Саяногорский алюминиевый завод» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

[И.] Д.С. обратился в суд с иском к АО «русал Саяногорский алюминиевый завод» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, мотивируя исковые требования тем, что в период с ДАТА по ДАТА он работал у ответчика в условиях воздействия вредных производственных факторов в литейно - плавильном цехе литейщиком цветных металлов и резчиком на пилах, ножовках и станках. Работа у ответчика в условиях вредных производственных факторов - повышенных концентраций фтора и его соединений привела к возникновению у меня профессионального заболевания <> Впервые указанный диагноз установлен ДАТА Центром профессиональной патологии ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской», о чем свидетельствует извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания №. ДАТА составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно п. 18 которого, причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, а именно, химического фактора: фтористый водород и фтористоводородной кислоты соли - вещества однонаправленного действия с эффектом суммации. Заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ. Непосредственной причиной заболевания послужили: химический фактор: фтор и его соединения выше ПДК (п.20 акта). Заключением Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России с ДАТА истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <>. <> Просил взыскать с АО «русал Саяногорский алюминиевый завод» компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Истец [И] Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца [Б.] Т.Н. поддержала требования, по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «русал Саяногорский алюминиевый завод» по доверенности [М.] Н.И. иск не признала, считает требования не подлежащими удовлетворению. Общий стаж работы истца у ответчика составляет <>. В период работы истца на предприятии превышение ПДК по химическому фактору в его рабочей зоне было подтверждено только за ДАТА и ДАТА В остальное же время работы истца в АО «русал Саяногорск» ему были созданы условия работы в пределах предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Полагает, что установление истцу утраты профессиональной трудоспособности в размере <> не лишает возможности истца вести трудовую деятельность. По их мнению заявленный истцом размер компенсации морального вреда является явно завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости. Просила в удовлетворении иска, взыскании судебных расходов отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Саяногорска, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДАТА [И.] Д.С. был принят переводом по контракту в литейно-плавильный цех литейщиком цветных металлов по 1 разряду, ДАТА присвоен 4 разряд литейщика цветных металлов; ДАТА ОАО «Объединенная компания «Сибирский алюминий» переименовано в ОАО «Саяногорский Алюминиевый Завод»; ДАТА переведен в литейное производство по той же профессии; ДАТА принят ОАО «Саяногорский Алюминиевый Завод» переименовано в ОАО «русал Саяногорский Алюминиевый Завод»; ДАТА переведен в том же цехе резчиком на пилах ножовках и станках по 2 разряду; ДАТА ОАО «русал Саяногорский Алюминиевый Завод» переименовано в Акционерное общество «русал Саяногорский Алюминиевый Завод»; ДАТА трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ).

В указанный период работы [И.] Д.С. получил профессиональное заболевание: <> что подтверждается медицинским заключением № от ДАТА, составленным Центром профессиональной патологии ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишеской» Министерства здравоохранения Республики Хакасия.

дата составлен акт о случае профессионального заболевания, выявленного у [И.] Д.С., из которого следует, что профессиональное заболевание возникло у истца в результате несовершенства технологических процессов и оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужил химический фактор: фтор и его соединения, превышающие ПДК (пункт 20 акта).

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ДАТА, условия литейщика цветных металлов, резчика на пилах, ножовках и станках характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК; тяжестью Трудового процесса.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Бюро медико-социальной экспертизы № серии № от ДАТА [И.] Д.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с ДАТА до ДАТА в размере <>, в связи с профессиональным заболеванием. Дата очередного освидетельствования дата.

Изложенные в акте о случае профессионального заболевания факторы свидетельствуют о возникновении у истца профессионального заболевания в период выполнения им обязанностей литейщика цветных металлов, резчика на пилах, ножовках и станках.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом достоверно установлено, что [И.] Д.С. причинен вред его здоровью при выполнении им трудовых обязанностей на протяжении <> в АО «русал Саяногорский алюминиевый завод».

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент установления профессионального заболевания (<>), процент утраты профессиональной трудоспособности - <>, продолжительность периода работы истца в условиях несовершенства технологических процессов и оборудования, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, принцип разумности и справедливости и определяет размер причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика в сумме 40 000 рублей.

В силу положений статей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты [И.] Д.С. услуг представителя в гражданском процессе подтвержден квитанцией № от ДАТА на сумму 9000 рублей, из них 3000 рублей – составление искового заявления, 6000 рублей – представительство в суде.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание участие представителя истца [Б] Т.Н. в подготовке дела к судебному разбирательству – ДАТА, в одном судебном заседании – ДАТА, подготовка ею искового заявления, ввиду отсутствия юридических знаний у истца, сложность и объем рассматриваемого дела, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными, и подлежащими удовлетворению в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска [И.] Д.С. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с АО «русал Саяногорский алюминиевый завод» в бюджет муниципального образования город Саяногорск государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [И.] Д. С. к акционерному обществу «русал Саяногорский алюминиевый завод» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «русал Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу [И]а Д. С. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, всего взыскать 47000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «русал Саяногорский алюминиевый завод» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья [П.] т.а.

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018