Акционерноре общество "Робитэкс": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−357/2021 ~ М-266/2021

Дата решения: 27.05.2021

Истец (заявитель): прокурор в интересах [Р.] [Д.] [А.]

Ответчик: Акционерноре общество «Робитэкс»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

уид 66rs0031−01−2021−000456−77

Дело № 2−357/2021

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2021 года.

решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи [З.] О.А.,

при помощнике судьи [Л.] С.А.,

с участием помощника прокурора г. Качканара Губич А.Д.,

представителя ответчика АО «Робитэкс» — исполнительного директора [А.] А.И., действующего на основании доверенности №/Ю от 24 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Качканара в интересах [Р.] [Д.] [А.] к акционерному обществу «Робитэкс» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты и морального вреда,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление прокурора города Качканара в интересах [Р.] Д.А. к акционерному обществу «Робитэкс» (далее — АО «Робитэкс») о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты и морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Качканара проведена проверка доводов обращения [Р.] Д.А. о нарушении работодателем АО «Робитэкс» Трудового законодательства в части своевременности и выплаты выходного пособия при увольнении. По результатам проверки установлено, что [Р.] Д.А. работал в АО «Робитэкс» на основании Трудового договора от 23 ноября 2016 года № в должности инженера-конструктора 3 категории. Приказом директора от 16 декабря 2020 года №-к трудовой договор с [Р.] Д.А. прекращен 16 декабря 2020 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ — сокращение штата работников организации. Поскольку [Р.] Д.А. на иную работу не устроился, в соответствии с требованиями ст. 178 Трудового Кодекса РФ обратился к работодателю с письменным заявлением о выплате выходного пособия за второй и третий месяцы со дня увольнения 19 февраля 2021 года и 24 марта 2021 года соответственно, однако пособие ему не было выплачено. Согласно бухгалтерской справке работодателя задолженность перед [Р.] Д.А. по состоянию на 16 марта 2021 года, в том числе и по заработной плате составляет 138 217 рублей 36 копеек. [М.] судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу [Р.] Д.А. невыплаченной заработной платы. Невыплаченной осталась сумма выходного пособия в размере 52 655 рублей 60 копеек: за февраль 2021 года — 28 992 рубля 08 копеек и за март 2021 года — 23 663 рубля 52 копейки. На данную сумму, в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан начислить и выплатить денежную компенсацию в сумме 598 рублей 74 копейки за период с 06 марта по 27 апреля 2021 года. Прокурор города Качканара просит суд взыскать с АО «Робитэкс» в пользу [Р.] Д.А. выходное пособие за февраль и март 2021 года в связи с расторжением Трудового договора по причине сокращения штата работников в размере 52 655 рублей 60 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 598 рублей 74 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 34 копейки.

В судебном заседании прокурор прокуратуры г. Качканар Губич А.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец [Р.] Д.А. не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представил. Его не явка не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку в его интересах выступает прокурор.

Представитель ответчика АО «Робитэкс» — исполнительный директор [А.] А.И. в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что все будет выплачено, как только появятся деньги.

Учитывая надлежащее извещение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК рф.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право насвоевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РЫФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации) предполагает возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

К числу таких гарантий относятся установленные ст. 178 Трудового Кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятостинаселения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

В соответствии с ч. 2 ст. 178 Трудового Кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу приведенных выше положений, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты — своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Положения ч. 2 ст. 178 Трудового Кодекса Российской Федерации не предполагают предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В силу изложенного выше, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью уволенного работника, (социальная незащищенность, отсутствие у него средств к существованию, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Трудового договора № от 23 ноября 2016 года и приказа о приеме на работу №-к от 23 ноября 2016 года [Р.] Д.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве инженера-конструктора третьей категории в конструкторском отделе ЗАО «Робитэкс» (л.д. 7−10).

16 декабря 2020 года согласно приказу №-к [Р.] Д.А. уволен из указанной организации в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д. 11). Законность увольнения истцом не оспаривается.

Согласно расчетным листкам за декабрь 2020 года, февраль-март 2021 года и бухгалтерской справке по состоянию на 16 марта 2021 года задолженность АО «Робитэкс» перед сотрудником [Р.] Д.А. составляла 138 217 рублей 36 копеек, в том числе: за февраль 2021 года выходное пособие за второй месяц в размере 28 992 рубля 08 копеек (с 17 января по 16 февраля 2021 года), за март 2021 года выходное пособие за третий месяц в размере 23 663 рубля 52 копейки (с 17 февраля по 16 марта 2021 года) (л.д. 12−15).

19 февраля 2021 года [Р.] Д.А. обратился с заявлением к бывшему работодателю о выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за второй месяц в соответствии со ст. 178 ТК РФ (л.д. 16). 16 марта 2021 года истец обратился в АО «Робитэкс» с заявлением о выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период с 17 февраля по 16 марта 2021 года по причине нетрудоустройства (л.д. 17). При этом решением Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Качканарский центр занятости» № от 23 марта 2021 года установлено право ФИО5 на получение от работодателя средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения (л.д. 18). Данное решение сторонами не оспаривалось, документы, подтверждающие обоснованность принятия данного решения суду представлены.

На основании судебного приказа № 2−175/2021−3 от 26 января 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района, с АО «Робитэкс» в пользу [Р.] Д.А. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 85 561 рубль 76 копеек (л.д. 19−20).

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 27 апреля 2021 года подтверждается, что АО «Робитэкс» является действующим юридическим лицом (л.д. 21−28).

При изложенных обстоятельствах суд полагает доказанным право истца на получение выплаты в размере среднемесячного заработка за второй и третий месяц, а, следовательно, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Вместе с тем, оснований для освобождения ответчика от несения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. Размер государственной пошлины подлежит исчислению на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2 097 рублей 63 копейки (1797 рублей 63 копейки за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора города Качканара в интересах [Р.] [Д.] [А.] к акционерному обществу «Робитэкс» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты и морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Робитэкс» в пользу [Р.] [Д.] [А.] выходное пособие за февраль и март 2021 года в размере 52 655 рублей 60 копеек, денежную компенсацию за период с 06 марта по 27 апреля 2021 года включительно в размере 598 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 58 254 (пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Робитэкс» в доход бюджета Качканарского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 2 097 (две тысячи девяносто семь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. [З.]