АО "Альянсгрупп инвестиции и строительство": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2345/2021 ~ М-1475/2021

Дата решения: 16.09.2021

Дата вступления в силу: 26.10.2021

Истец (заявитель): [Ф.] [Ш.] [И.]

Ответчик: АО "Альянсгрупп инвестиции и строительство"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2345/2021 25rs0029-01-2021-003438-22

решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года

Уссурийский районный суд [П]морского края в составе

председательствующего судьи [С.] О.А.,

при секретаре [Б.] Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ф.] Ш. И. к АО «xxxx» в лице конкурсного управляющего [Х.] С. С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку, возложении обязанности исчислить и перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что с дд.мм.гг состояла в трудовых отношениях с ответчиком. На дату трудоустройства трудовой договор между сторонами не был заключен, в связи с прохождением истцом стажировки до дд.мм.гг. В период приема на работу в трудовой книжке истца была сделана запись о приеме на работу на должность экономиста в финансовый отдел, приказ XXXX от дд.мм.гг. После прохождения стажировки, начиная с дд.мм.гг. истцу начислялась заработная плата, которая включала в себя оклад 40229, 88 руб., районный коэффициент 30%, надбавку за работу в южных районах Дальнего Востока 0%. За период с дд.мм.гг. по настоящее время заработная плата истцу не выплачена, общий размер задолженности по заработной плате составил 172 413, 78 руб. с учетом НДФЛ. В связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы, истцом на основании ст. 236 ТК РФ исчислена денежная компенсация за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме 48 229, 85 руб. В дд.мм.гг года счета и документы работодателя были арестованы, общество находится в стадии банкротства. дд.мм.гг. истец отправила электронное письмо в адрес конкурсного управляющего общества [Х] С.С. с заявлением об увольнении по собственному желанию с должности экономиста и выплате задолженности по заработной плате, на которое она запросила дополнительные сведения о принятии на работу, переписка с [Х.] С.С. продолжалась до дд.мм.гг и положительного результата не принесла. дд.мм.гг истец приступила на работу к ИП [С.] А.В. на должность менеджера по коммерческой деятельности, в связи с чем по телефону уведомила [Х.] С.С. о необходимости увольнения из АО «xxxx». дд.мм.гг. истец передала [Х.] С.С. трудовую книжку, заявление об увольнении по собственному желанию, заявление о выплате образовавшейся задолженности, которая в последующих телефонных разговорах отказалась внести в трудовую книжку соответствующую запись, ссылаясь на отсутствие приказа о принятии на работу в общество и отсутствие информации о заработной плате, также отказалась возвратить трудовую книжку. дд.мм.гг. [Х.] С.С. отправила письмо о том, что согласно представленным документам истец является сотрудником ЗАО «xxxx», но оформление увольнения истца не представляется возможным. Поскольку в настоящее время истец по основному месту работы числится в ООО «xxxx», она должна быть уволена с ЗАО «xxxx» с отметкой в трудовой книжке на дату дд.мм.гг. С учетом требований в редакции от дд.мм.гг., просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 172 413, 78 руб. с учетом НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 48 299, 85 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд за указанный период работы, расторгнуть трудовой договор с истцом с дд.мм.гг. по инициативе работника, выдать трудовую книжку с внесением записи об увольнении.

Истец и её представитель в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях в редакции от дд.мм.гг. настаивали, ссылались на то, что в дд.мм.гг года истец приехала из [Т.] в Россию по программе переселения, в компанию ответчика её направил центр занятости населения. Истцу был установлен трехмесячный испытательный срок без выплаты заработной платы. Истец подписывала приказ о приеме на работу, размер заработной платы «на руки» был оговорен в сумме 50 000 руб. Истец прошла обучение в школе «1С Бухгалтерия», вникла в работу общества, установила, что учетная политика предприятия велась неправильно, налоги оплачивались без учета статей НК РФ, в связи с чем составила корректировочные декларации на основании которых денежные средства возвращены в компанию, истец анализировала баланс предприятия, выявила переплату по налогам. дд.мм.гг истцу по семейным обстоятельствам пришлось уехать за границу, она взяла отпуск без сохранения заработной платы. [П] приеме на работу она не предоставляла трудовую книжку, книжка была заведена работодателем. Оригинал трудовой книжки получила лично от директора [С.] справку о доходах получила позднее от свидетеля Сухарь С.В. Сведения в налоговый орган в спорный период по всем сотрудникам не передавались, поскольку не выплачивалась заработная плата, у компании были долги перед налоговым и пенсионным органом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском была не согласна в полном объеме по доводам ранее представленного письменного отзыва. [П.] что истец не доказала факт работы в АО «xxxx», представленная справка 2 НДФЛ заверена печатью несуществующей организации ЗАО «xxxx», в справке выполнен неверный математический расчет. Несмотря на то, что истец была включена в список сотрудников, поданный в пенсионный орган, выплат по истцу не было, деятельность обществом с февраля по апрель 2019г. фактически не осуществлялась, следовательно, истец также не могла фактически выполнять трудовые функции, договоры обществом не заключались, денежных средств не было. В книге алфавитного учета трудовых книжек отсутствуют данные об истце. В отделении полиции в изъятых документах общества отсутствуют документы, подписанные истцом. Поскольку конкурсный управляющий имеет право подписать приказ об увольнении, при отсутствии сомнений в сведениях трудовой книжке, она могла бы уволить истца на основании её заявления.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

В силу статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В свою очередь ответчик оспаривал факт работы истца в АО «xxxx», ссылался на противоречивость и недостоверность представленных истцом в материалы дела доказательств в подтверждении заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами Трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. [П] фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами Трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из материалов дела истец [Ф.] Ш.И. с дд.мм.гг осуществляла трудовую деятельность в АО «xxxx» в должности экономиста в финансовом отделе, что подтверждается представленными в материалы дела копией трудовой книжки ТК-VI XXXX, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкой о доходах за дд.мм.гг. от дд.мм.гг., объяснениями генерального директора общества [С] А.Е., данными в рамках материала проверки КУСП XXXX от дд.мм.гг., свидетельскими показаниями Сухарь с.в.

Так, из копии трудовой книжки ТК-VI XXXX (оригинал обозревался), оформленной на имя истца [Ф.] Ш.И. дд.мм.гг. следует, что дд.мм.гг истец была принята в АО «xxxx» на должность экономиста в финансовый отдел на основании приказа XXXX от дд.мм.гг. (запись xxxx). Указанная запись в трудовой книжке является единственной, поскольку трудовая книжка оформлена работодателем при трудоустройстве. Сведения о принятии указанной трудовой книжки работника [Ф.] Ш.И. внесены в книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них АО «xxxx» - запись xxxx.

Ответом ОМВД России по г.Уссурийску от дд.мм.гг. подтвержден факт наличия указанной записи XXXX в книге учета трудовых книжек общества, изъятой в ходе обыска.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица [Ф.] Ш.И. по состоянию на дд.мм.гг., в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. истец указана работником АО «xxxx». [П.] этом в сведениях о суммах выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица – указано 0 руб.

Как следует из ответа ОПФР по [П]морскому краю от дд.мм.гг., на застрахованное лицо [Ф.] Ш.И. имеются сведения, составляющие пенсионные права у работодателя АО «xxxx» за период с дд.мм.гг по март 2019г.

Согласно материалам проверки КУСП XXXX от дд.мм.гг. ОМВД России по г.Уссурийску по заявлению [Х.] С.С. о предоставлении [Ф.] Ш.И. заведомо поддельных документов для выплаты заработной платы в размере 150 000 руб., у [С.] А.Е. были отобраны объяснения, согласно которым он подтвердил, что ранее являлся генеральным директором компании АО «xxxx», в которой истец работала в должности экономиста с дд.мм.гг года. Когда трудовая книжка была передана им истцу, он не помнит. Пояснил, что в трудовой книжке истца XXXX имеется оттиск печати компании АО «xxxx», никаких признаков подделки данная печать не имеет.Допрошенный в судебном заседании свидетель Сухарь С.В. (официально трудоустроенный сотрудник ответчика) пояснил, что до настоящего времени числится в штате сотрудников АО «xxxx», фактически перестал исполнять трудовые обязанности с дд.мм.гг года, когда было заведено уголовное дело, изъяты все документы и арестован директор [С.] С истцом он знаком, она выполняла обязанности экономиста в обществе. Свидетель занимал должность по хозяйственной деятельности общества, постоянно общался с директором [С.] Относительно истца с [С.] был разговор о том, что истец направлена из службы занятости, прошла собеседование дд.мм.гг года, на следующий день её взяли на работу. Истец постоянно работала в обществе, коллектив о ней отзывался как о грамотном специалисте. К весне 2019 года истец в обществе уже не работала.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с объяснениями сторон, которые в силу 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также являются доказательствами по делу, суд находит установленным факт выполнения истцом трудовых обязанностей в АО «xxxx» с официальным трудоустройством.

В свою очередь конкурсным управляющим [Х.] С.С. доказательств отсутствия трудовых отношений АО «xxxx» с истцом не представлено.

Само по себе отсутствие Трудового договора, с учетом того, что следственным отделом ОМВД России по г. Уссурийску ДД.ММ.ГГг. возбуждено дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого из офиса АО «xxxx» были изъяты кадровые документы, при имеющихся иных доказательствах, не опровергает факт работы истца в АО «xxxx».

[П] разрешении спора, судом принимается во внимание то, что работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, представленные документы являются документами, составленными работодателем в одностороннем порядке и имеющиеся в них противоречия не могут с достоверностью свидетельствовать об отсутствии трудовых отношении между сторонами.

Факт того, что согласно ответу МИФНС России XXXX по [П]морскому краю от дд.мм.гг., сведения о доходах истца по форме 2-НДФЛ за 2018-2019гг. представить не представляется возможным по причине того, что вышеуказанные сведения в налоговый орган не поступали, по мнению суда, однозначно не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, напротив, свидетельствует о неисполнении обществом обязанности по предоставлению сведений о доходах работника.

В подтверждение неисполнения налоговым агентом АО «xxxx» установленной законом обязанности по предоставлению сведений о доходах истца в налоговый орган, суд учитывает сведения из ОПФР по [П]морскому краю, согласно которым истец указана в качестве работника данной организации в спорный период.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела (возбуждение уголовного дела, изъятие правоохранительными органами кадровых документов, открытие процедуры банкротства в отношении АО «xxxx» и утверждение конкурсного управляющего должника), учитывая специфику спора, у суда нет сомнений в добросовестности поведения истца, неустранимые сомнения, по общему правилу, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по заработной плате перед истцом составила 172413, 78 руб. (до вычета налога) с дд.мм.гг года.

Как усматривается из справки о доходах и суммах налога физического лица за дд.мм.гг года от дд.мм.гг. налогового агента - АО «xxxx», за дд.мм.гг года общая сумма дохода истца [Ф.] Ш.И. составила 172 413, 78 руб. до вычета НДФЛ, заработная плата за месяц указана - 57 471, 26 руб. Справка подписана от имени [С.] А.Е., заверена печатью ЗАО «xxxx».

Несмотря на то, что справка о доходах истца от дд.мм.гг., заверена печатью ЗАО «xxxx», суд полагает возможным принять указанную справку в качестве доказательства размера сложившейся у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, исходя из необходимости обеспечения баланса Трудового права истца на причитающуюся ей заработную плату за выполнение трудовых обязанностей в сумме, адекватной её квалификации и трудовой функции, поскольку ответчиком не представлены иные доказательства размера заработной платы экономиста финансового отдела АО «xxxx» в спорный период.

Как следует из материалов дела, АО «xxxx» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда [П]морского края от 06.02.2020г. утвержден конкурсный управляющий [Х.] с.с.

Как следует из постановления суда от дд.мм.гг., дд.мм.гг. правоохранительными органами в офисе АО «xxxx» произведен обыск, в ходе которого изъято имущество и документация (бухгалтерская, производственная, техническая, сметная и т.д.), которая находится в ОМВД России по г.Уссурийску.

Постановлением суда от дд.мм.гг. действия следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску, выраженные в невозвращении [Х.] С.С. и удержании имущества и документации АО «xxxx», изъятых дд.мм.гг. признаны незаконными.

Согласно расписке от дд.мм.гг. конкурсный управляющий [Х.] С.С. получила четыре коробки изъятой документации АО «xxxx», ранее изъятую в ходе расследования уголовного дела XXXX.

Учитывая, что доступ к кадровой документации АО «xxxx» имеется только у конкурсного управляющего [Х.] С.С., суд полагает, что поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика не представила доказательств иного размера заработной платы экономиста финансового отдела АО «xxxx», равно как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, с АО «xxxx» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гг года включительно в размере 172413, 78 руб. (до вычета 2ндфл). Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ суд также удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данную компенсацию в размере 48299, 85 руб. [П] этом, расчет истца заявленной компенсации суд находит обоснованным, соответствующим требованиям ст. 236 ТК РФ, с учетом периода просрочки и действующей в указанный период размера ключевой ставки.

Разрешая требования истца о возложении обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку, суд исходит общих правил прекращения Трудового договора, который может быть расторгнут по соглашению сторон, по инициативе работодателя или инициативе работника, однако по делу установлено, что соглашение о расторжении Трудового договора между сторонами не заключалось, работодатель по своей инициативе истца не увольнял.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения Трудового договора может быть расторжение Трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно статье 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с положениями ст. ст. 84.1, 140 Трудового Кодекса РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

С учетом указанных норм права и факта отсутствия в трудовой книжке истца записи об увольнении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на конкурсного управляющего [Х.] С.С. обязанности расторгнуть трудовой договор, заключенный с [Ф.] Ш.И., внесении в ее трудовую книжку записи о расторжении Трудового договора с дд.мм.гг по инициативе работника (по собственному желанию), на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, и о выдаче трудовой книжки, которую истец передала конкурсному управляющему.

Определяя дату расторжения Трудового договора, суд учитывает, что расторжение Трудового договора по собственному желанию ( ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя, реализуется работником исключительно по своему усмотрению, а потому принимает во внимание первичное обращение истца к конкурсному управляющему [Х.] С.С. направленное на электронный почтовый ящик дд.мм.гг об увольнении по собственному желанию (л.д. 14-15), а также установленный ст. 80 ТК РФ двухнедельный срок предупреждения работодателя об увольнении, который начинает течь на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении и оканчивается 12.03.2020г. Более ранняя дата увольнения истца сторонами не согласована.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

С учетом требований статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку работодателем АО «xxxx» обязанность по уплате страховых взносов за истца не исполнялась, что усматривается из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица [Ф.] Ш.И. по состоянию на дд.мм.гг., суд возлагает на ответчика обязанность исчислить за период работы истца с дд.мм.гг года включительно соответствующие взносы на обязательное пенсионное страхование, произвести их отчисление в Пенсионный фонд рф.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Ф.] Ш. И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «xxxx» в пользу [Ф.] Ш. И. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гг года включительно в размере 172413, 78 руб. (до вычета 2ндфл), денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 48299, 85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Возложить на АО «xxxx» в лице конкурсного управляющего обязанность исчислить за период работы [Ф.] Ш. И. с дд.мм.гг года включительно соответствующие взносы на обязательное пенсионное страхование, произвести их отчисление в Пенсионный фонд рф.

Обязать АО «xxxx» в лице конкурсного управляющего расторгнуть трудовой договор с [Ф.] Ш. И. и внести в ее трудовую книжку запись о расторжении Трудового договора с дд.мм.гг по инициативе работника (по собственному желанию), на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, выдать трудовую книжку.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В оставшейся части требований – отказать.

Взыскать АО «xxxx» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5707 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в [П]морский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. [С.]

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года.