АО "Комиавиатранс": Суд признал частичное удовлетворение исковых требований о невыполненных выплатах при увольнении.

Номер дела: 2−716/2023 ~ М-256/2023

Дата решения: 08.06.2023

Дата вступления в силу: 11.07.2023

Истец (заявитель): [К.] [С.] [Н.]

Ответчик: АО «Комиавиатранс»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело №2−716/2023

11rs0004−01−2023−000496−79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи [Л.] С.К.,

при секретаре судебного заседания [М.] В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 08 июня 2023 года дело по иску [К.] С. Н. к АО «Комиавиатранс» о взыскании задолженности по выплатам, положенным при увольнении в связи с сокращением численности работников организации, процентов по ст. 236 ТК РФ, денежной компенсации морального вреда,

установил:

[К.] С.Н. обратился в суд с иском к АО «Комиавиатранс» о взыскании задолженности по выплатам, положенным при увольнении в связи с сокращением численности работников организации, процентов по ст. 236 ТК РФ, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска, указав, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Комиавиаранс», правопреемником ГУП РК «Комиавиатранс», которое в свою очередь явилось правопреемником ФГУП «Комиавиатранс», в которое истец был принят на работу с **.**.** по трудовому договору №… на должность Комплектовщик авиационной техники в Печорское подразделение — Участок текущего ремонта и подготовки производства Авиационно-технической базы. **.**.** истец был переведен на должность и.о. начальника участка текущего ремонта и подготовки производства Авиационно-технической базы. Истец был уволен **.**.** приказом о прекращении Трудового договора с работником (увольнении) №№… от **.**.**, в связи с сокращением численности работников организации с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. Работодатель рассчитал истцу размер среднего месячного заработка в сумме 83 947, 84 рублей, что подтверждается выданной ему справкой. Истцу при увольнении было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 62 121, 62 рубль. Вопреки требованиям закона, ответчик производил выплаты истцу среднего месячного заработка в виде выходного пособия и в период его трудоустройства в заниженном размере: выходное пособие — 62121, 62 рубль, за 2 месяц трудоустройства — 56474, 20 рубля, за 3 месяц — 53 650, 49 рублей, за 4 месяц — 56474, 20 рублей, за 5 месяц — 53650, 49 рублей, за 6 месяц — 56 474, 20 рубля. Всего истцу выплачено 338 845, 20 рублей. Исходя из исчисленного на момент увольнения размера среднего месячного заработка, ответчик обязан был уплатить истцу выходное пособие и пособие за 5 месяцев трудоустройства в сумме 503 687, 04 рублей, таким образом, недоплаченная истцу сумма составляет 164 841, 84 рубль.

Формально, истцом по части выплат, указанных в исковом заявлении, пропущен специальный процессуальный срок, установленный ст. 392 ТК РФ. Процессуальный срок, установленный ст. 392 ТК РФ не является плескательным и может быть восстановлен судом по ходатайству истца. Истец обращался в Печорскую транспортную прокуратуру **.**.**, его обращение по вопросам соблюдения требований Трудового законодательства в деятельности АО «Комиавиатранс» было прокурором **.**.** направлено начальнику Печорского отела Государственной инспекции в Республике Коми. Ответ истцом до настоящего времени не получен. **.**.** истец обратился в Печорскую транспортную прокуратуру по предмету, указанному в настоящем заявлении. **.**.** обращение истца было направлено на рассмотрение [Я.] Т.Р., однако права истца восстановлены не были. Обращение истца по вопросу незаконности размера выплат в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора и основанием для восстановления данного срока судом.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 21, 81, 139, 236, 237, 318, 392, просит суд взыскать с ответчика в пользу [К.] С.Н. задолженность по выплатам, положенным при увольнении в связи с сокращением численности работником организации в сумме 164 841, 84 рубль; проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплат из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы 164 841, 84 рубль за каждый день задержки, начиная с **.**.** по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда, причиненного работнику нарушением срока выплат в сумме 10 000 рублей.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, последние уточнения исковых требований поступили в суд **.**.**, согласно которых [К.] С.Н. просит взыскать с АО «Комиавиатранс» в его пользу задолженность по выплатам, положенным при увольнении в связи с сокращением численности работником организации в сумме 118 057, 80 рублей; проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплат за период с **.**.** по **.**.** в сумме 40 807, 89 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного работнику нарушением срока выплат в сумме 10 000 рублей.

Одновременно истец подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В ст.195 ГК РФ определено понятие исковой давности, согласно которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК рф.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК рф).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (п.2 ст.112 ГПК рф).

[И.] давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК рф).

При указанных обстоятельствах ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности рассмотрению не подлежит по причине отсутствия заявления ответчика о пропуске указанного срока.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.156 об. ст.).

Представитель истца [С.] А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на доводах, изложенных в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению, а также пояснениях, данных в предыдущих судебных заседаниях, настаивал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГУ РК «Центр занятости населения г. Печоры».

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей АО «Комиавиатранс», ГУ РК «Центр занятости населения г. Печоры», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 154, 156).

гу РК «Центр занятости населения г. Печоры» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 155). Согласно представленному в суд отзыву на исковое заявление, **.**.** [К.] С.Н. подал заявление о регистрации в качестве ищущего работу, в электронной форме в личном кабинете ЕЦП в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», так как является пенсионером и не может претендовать на статус безработного. При перерегистрации [К.] С.Н. разъяснены гарантии ст. 318 ТК РФ в части сохранения среднего заработка по последнему месту работы, так как он уволен **.**.** по ст. 81.2 Сокращение численности или штата. На перерегистрациях, на которые [К.] С.Н. приходил без нарушений, ему выдавались перечни вариантов работы, имеющиеся в банке вакансий, направление к работодателю для трудоустройства, но за время состояния на учете трудоустроен не был. По решению Организационно-методической комиссии ГУ РК «ЦЗН города Печоры» на основании представленных документов, [К.] С.Н. были выданы решения о сохранении за ним среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы (л.д. 117).

ао «Комиавиатранс» представили в суд отзывы и пояснения на исковое заявление, согласно которым при увольнении **.**.** [К.] С.Н. выдана справка для службы занятости, расчет которой произведен согласно Постановлению Минтруда РФ от 12.08.2003 №62, и сформирована за последние 3 месяца, а именно за период с **.**.** — **.**.** и составила 103 026, 90: в июле 2021 года отработано 22к.д., начислена сумма 55 147, 44 рублей — 49, 50 — 202, 26 (денежная компенсация)=54 895, 68 рублей; в августе 2021 года отработано 5 к.д., начисленная сумма 140 169, 30 рублей — 5 601, 48 — 24 273, 08 — 56 014, 80 — 1 867, 16 — 13 070, 12 (отпускные) — 210, 98 — 133, 15 — 60, 50 — 242, 95 (денежная компенсация)=38695, 08рублей; в сентябре 2021 года отработано 0к.д., начисленная сумма премии 9 436, 14 рублей. Отсюда размер среднемесячной заработной платы для службы занятости составил 83 947, 84 рублей. Для расчета выходного пособия и пособия на период трудоустройства учитывается 12 предыдущих месяцев, среднедневной заработок — 2 823, 71 рубля (420 453, 47 рубля (заработная плата за год)/149 р.д. (отработано)). При увольнении выплачено выходное пособие 62 121, 62 рубль за период с **.**.** по **.**.** — 22 дня. В дальнейшем выплачивалось пособие по сокращению на период трудоустройства, расчет по которому производился в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 п. 9 за количество дней, приходящих на месяц сокращения. От количества рабочих дней зависит сумма пособия на период трудоустройства: II месяц — 20дней, сумма 56 474, 20 рубля; III месяц — 19 дней, сумма 53 650, 49 рублей; IV месяц — 20 дней, сумма 56474, 20 рубля; V месяц — 19 дней, 53 650, 49 рублей; VI месяц — 20 дней, сумма 56 474, 20 рублей. Позже было приято решение оплатить [К.] С.Н. праздничные дни: **.**.**, **.**.**-**.**.**, **.**.**, **.**.** — 11 дней — 31 060, 81 рубль, а также выплачена компенсация за задержку в размере 8 444, 39 рубля. На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 85, 118, 139, 157).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство №…, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Инициатива прекращения трудовых отношений может исходить от одной из сторон Трудового договора; кроме того, трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон, по основаниям, исключающим по тем или иным обстоятельствам возможность продолжения трудовых отношений, и по основаниям, связанным с отказом работника по тем или иным причинам от продолжения трудовых отношений.

Одним из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя является увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ч.1 ст.81 ТК рф).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение Трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч.3 ст.81, ч.1 ст.179, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ (Определения от 24.09.2012 N 1690-О, от 19.07.2016 N 1437-О, от 29.09.2016 N 1841-О, от 28.03.2017 N 477-о).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании Трудового договора №… от **.**.** истец состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Комиавиатранс» в должности комплектовщика авиационной техники 5 разряда на участке текущего ремонта и подготовки производства авиационно-технической базы, что подтверждается Приказом генерального директора №…/л от **.**.** (л.д.9−10, 78, 101).

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом №… от **.**.** и Приказом генерального директора №… от **.**.** ФГУП «Комиавиатранс» с **.**.** переименовано в ГУП РК «Комиавиатранс» (л.д. 79).

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом №… от **.**.** ГУП РК «Комиавиатранс» с **.**.** реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Комиавиатранс» (л.д. 79).

Приказом Генерального директора ГУП РК «Комиавиатранс» №пр/118 от **.**.** [К.] С.Н. с **.**.** переведен на должность начальника участка текущего ремонта и подготовки производства Авиационно-технической базы ОАО «Комиавиатранс» (л.д. 79, 100).

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от **.**.** ОАО «Комиавиатранс» с **.**.** переименовано в АО «Комиавиатранс» (л.д. 80).

Приказом и.о. генерального директора АО «Комиавиатранс» от **.**.** №№… прекращено действие Трудового договора от **.**.** №…, [К] С.Н. уволен **.**.** с должности начальника участка текущего ремонта и подготовки производства Авиационно-технической базы в связи с сокращением численности работников организации на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (л.д. 100 обр.стор., л.д.80). С указанным приказом [К.] С.Н. под роспись ознакомлен **.**.** (л.д. 100 обр.стор.).

Справкой о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы №… от **.**.** средний заработок [К.] С.Н. за последние 3 месяца составил 83 947, 84 рублей (л.д. 95 об.ст.). Аналогичный средний заработок установлен справкой №… от **.**.** (л.д. 96).

Согласно справке, представленной ГУ РК «Центр занятости населения города Печоры» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, [К.] С.Н. с **.**.** зарегистрирован в качестве ищущего работу. За период нахождения на учете [К.] С.Н. единожды направлялся на работу **.**.** на должность инженера-механика ПТО автомобилей ООО «Жебур», однако его кандидатура была отклонена работодателем в связи с отсутствием опыта работы (л.д. 46), других подходящие для гражданина вакансии отсутствовали, в связи с чем, трудоустроен не был. **.**.** снят с учета в связи с добровольным отказом от услуг службы занятости по причине самостоятельного поиска работы (л.д. 49−50).

В связи с тем, что [К.] С.Н. в течении 14 рабочих дней после увольнения обратился в ГУ РК «ЦЗН города Печоры» и не был трудоустроен в течении 6 месяцев со дня увольнения, на основании ст. 318 ТК РФ ГУ РК «ЦЗН города Печоры» с учетом исключительного случая принял решения о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течении 4-го месяца (решение №… от **.**.**), 5-го месяца (решение №… от **.**.**), 6-го месяца (решение №… от **.**.**) со дня увольнения (л.д. 15).

Из представленных документов следует, что выходное пособие в размере 62 121, 62 рубль и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 98, 58 дней в размере 190 789, 79 рублей истцу были выплачены **.**.** (л.д. 98 выходное пособие (средняя заработная плата на период трудоустройства за 2 месяц) в размере 56 474, 20 рубля выплачено истцу **.**.**; средняя заработная плата на период трудоустройства за 3 месяц в размере 53 650, 49 рублей выплачена истцу **.**.**; средняя заработная плата на период трудоустройства за 4 месяц в размере 56 474, 20 рублей выплачена истцу **.**.** с нарушением сроков, в связи с чем, работодателем **.**.** выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты в размере 704, 05 рубля; средняя заработная плата на период трудоустройства за 5 месяц в размере 53 650, 49 рублей выплачена истцу **.**.**; средняя заработная плата на период трудоустройства за 6 месяц в размере 56 474, 20 рублей выплачена истцу **.**.** (л.д. 12−13).

Не согласившись с произведенным расчетом и начисленными бухгалтерией АО «Комиавиатранс» выплатами выходного пособия, [К.] С.Н. **.**.** обратился с жалобой в Печорскую транспортную прокуратуру (л.д. 3 надзорного производства). Доводы и вопросы в указанной жалобе не входят в компетенцию Печорской транспортной прокуратуры, в связи с чем, **.**.** она была перенаправлена в Сыктывкарскую транспортную прокуратуру (л.д. 2 надзорного производства).

Согласно ответа транспортного прокурора Прищепа Е.Н. №… от **.**.** проверкой Сыктывкарской транспортной прокуратуры установлено, что размер выходного пособия и последующих выплат на период трудоустройства рассчитан АО «Комиавиатранс» в соответствии с Порядком, отличия в размерах выплат обусловлены разными показателями, на основании которых рассчитаны размеры выплат. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 35 надзорного производства). Указанный ответ истцом не обжаловался.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового Кодекса Российской Федерации (статьи 313 — 327).

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК рф.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодателем АО «Комиавиатоанс» соблюдены все нормы законодательства при проведении процедуры увольнения [К.] С.Н. из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности штата сотрудников организации.

Довод истца о неверном расчете его среднемесячного и среднедневного заработка, произведенном АО «Комиавиатранс», судом отклоняется. Представленный стороной ответчика расчет судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

При этом судом установлен факт недоначисления выплат за праздничные дни, выпавшие на шестимесячный период, предоставленный истцу для трудоустройства, что является нарушением трудовых прав истца со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела АО «Комиавиатранс» принято решение об оплате [К.] С.Н. праздничных дней: **.**.**, с **.**.** по **.**.**, **.**.**, **.**.**, а всего за 11 праздничных дней в размере 31 060, 81 рублей, а также компенсацию за задержку указанной выплаты (в соответствии со ст. 236 ТК РФ) в размере 8 444, 39 рублей. Перевод указанных выплат истцу подтверждается платежным поручением №… от **.**.** на сумму 28 237, 10 рублей и платежным поручением №… от **.**.** на сумму 11 268, 10 рублей (л.д. 141−142). Таким образом, требования истца удовлетворены в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об оставлении исковых требований [К.] С.Н, к АО «Комиавиатранс» о взыскании задолженности по выплатам, положенным при увольнении в связи с сокращением численности работников организации в сумме 118 057, 80 рублей, оставить без удовлетворения.

Подлежат отклонению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплат за период с **.**.** по **.**.** в сумме 40 807, 89 рублей, поскольку они производны от требования о взыскании задолженности по выплатам, положенным при увольнении в связи с сокращением численности работников организации, в удовлетворении которых истцу отказано, в связи с тем, что до рассмотрения дела судом, ответчик доначислил невыплаченные суммы, и выплатил их с учетом процентов по ст. 236 ТК рф.

Доводы представителя истца о том, что работодатель обязан выплатить среднемесячную заработную плату без учета количества рабочих дней в месяце, за который положена данная компенсация, судом отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона. Выплата компенсации производится за фактическое количество рабочих дней в месяце, за который производится компенсация из расчета среднедневного заработка, исчисленного в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и постановления Правительства РФ №922 от 24.12.2007. С учетом произведенных ответчиком доплат, компенсация на период трудоустройства [К.] С.Н. выплачена полностью.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в недоначисленнии и невыплате заработной платы за 11 нерабочих праздничных дней, а именно **.**.**, с **.**.** по **.**.**, **.**.**, **.**.**, в размере 31 060, 81 рублей установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учетом их уточнений от **.**.**, и на которых представитель истца настаивал в судебном заседании (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН №…) в пользу [К.] С. Н. (паспорт №… №…) денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части уточненные исковые требования [К.] С. Н. к АО «Комиавиатранс» о взыскании задолженности по выплатам, положенным при увольнении в связи с сокращением численности работников организации, процентов по ст. 236 ТК РФ, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН №…) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья — С.К. [Л.]

Мотивированное решение составлено **.**.**.