АО "Нейво-Рудянкая геологоразведочная партия": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-515/2017 ~ М-446/2017

Дата решения: 15.08.2017

Дата вступления в силу: 16.09.2017

Истец (заявитель): Прокурор г. Кировград, [С.] [В.] [М.]

Ответчик: АО "Нейво-Рудянкая геологоразведочная партия"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело № 2-515/2017

решение

Именем Российской Федерации

г. Кировград

15 августа 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи [К.] Е.С.,

при секретаре [К.] А.В.,

с участием помощника прокурора города Кировграда Степановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кировграда в интересах [С]а В.М. к акционерному обществу «Нейво-Рудянская геологоразведочная партия» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

прокурор города Кировграда обратился с иском в интересах [С]а В.М. к акционерному обществу «Нейво-Рудянская геологоразведочная партия» (далее по тексту АО «Нейво-Рудянская ГРП») о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11 949 рублей 17 копеек. В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведенной проверки по исполнению Трудового законодательства на территории Кировградского городского округа установлено, что судебными приказами мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебной района Свердловской области от 22 июня 2016 года с ответчика в пользу [С]а В.М. взыскана начисленная, но невыплаченная заработная плата за февраль 2016 года в размере 10 794 рубля и за март 2016 года- 38072 рубля 39 копеек, указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, прокурор города Кировграда, ссылаясь на положения части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 136, 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кировграда Степанова К.М. исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец [С.] В.М., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его интересы представляет прокурор.

Ответчик АО «Нейво-Рудянская ГРП» извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, рассмотреть дело в отсутствие не просило, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения помощника прокурора города Кировграда Степановой К.М., исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу частей 1, 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебной района Свердловской области от 22 июня 2016 года с АО «Нейво-Рудянская ГРП» в пользу [С]а В.М. взыскана начисленная, но невыплаченная заработная плата за февраль 2016 года в размере 10 794 рубля, кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебной района Свердловской области от 22 июня 2016 года с ответчика в пользу [С]а В.М. взыскана начисленная, но невыплаченная заработная плата за март 2016 года в размере 38 072 рубля 39 копеек.

06 июля 2016 года Кировградским РОСП УФССП России по Свердловской области на основании вышеуказанных судебных приказов возбуждены исполнительные производства № 14107/16/66033-ИП и № 14108/16/66033-ИП о взыскании с должника АО «Нейво-Рудянская ГРП» в пользу взыскателя [С.] В.М. начисленная, но невыплаченная заработная плата за февраль 2016 года в размере 10 794 рубля и за март 2016 года в размере 38 072 рубля 39 копеек соответственно.

Согласно ответу Кировградского РОСП УФССП России по Свердловской области от 27 июня 2017 года № 33-34/6214 указанная задолженность до настоящего времени не должником погашена.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АО «Нейво-Рудянская ГРП» постановлено на учет в налоговом органе 24 октября 2003 года и является действующим.

Принимая во внимание, что вышеуказанными судебными приказами взыскана именно начисленная, но не выплаченная заработная плата, то на установленную мировым судьей сумму долга, могут применятся меры ответственности за несвоевременность ее выплаты.

Согласно статье 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в этот период времени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 01.01.2016 не ниже 1/300 ключевой ставки Банка России, а начиная с 03 октября 2016 в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, установив, что работодателем допущена задержка выплаты истцу заработной платы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

Расчет взыскиваемых сумм за период с 01 марта 2016 года по 29 июня 2017 года, приведенный в исковом заявлении, судом проверен, расчет соответствует установленным обстоятельствам по делу и требованиям статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе, в части размеров ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за заявленный период, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за период с 01 марта 2016 года по 29 июня 2017 года (в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы за февраль 2016 года в размере 10 794 рубля) и за период с 01 марта 2016 года по 29 июня 2017 года (в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы за март 2016 года в размере 38 072 рубля 39 копеек) в размере 2 735 рублей 02 копейки и 9 214 рублей 15 копеек соответственно.

При этом суд отмечает, истец не лишен права на взыскание денежной компенсации за последующий период до полного погашения ответчиком задолженности по заработной плате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежной компенсации в размере 11 949 рублей 17 копеек (2 735 рублей 02 копейки + 9 214 рублей 15 копеек).

С учетом положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20, подпунктов 1 и 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственная пошлина в размере 477 рублей 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Кировграда в интересах [С]а В.М. к акционерному обществу «Нейво-Рудянская геологоразведочная партия» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нейво-Рудянская геологоразведочная партия» в пользу [С]а В.М. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11 949 рублей 17 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Нейво-Рудянская геологоразведочная партия» в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 477 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:

е.с. [К.]