АО "Нейво-Рудянская геологоразведочная партия": невыплата зарплаты

Дело № 2-488/2016

Решение изготовлено

в окончательной форме

05 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой е.с.,

при секретаре Коршуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупеева Е.А. к АО «Нейво-Рудянская геологоразведочная партия» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чупеев Е.А. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к АО «Нейво-Рудянская геологоразведочная партия» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал следующее: в период с **** года по **** года состоял в трудовых правоотношениях с ОАО «Нейво-Рудянская геологоразведочная партия», осуществляя трудовые обязанности по совместительству в должности главного механика. **** года он (истец) был уволен по п. * ч. * ст. ** Трудового Кодекса Российской Федерации (расторжение Трудового договора по инициативе работника). При увольнении ему (истцу) не выплатили причитающуюся заработную плату. **** года он (истец) обратился в ОАО «Нейво-Рудянская геологоразведочная партия» за справкой о доходах, согласно которой задолженность работодателя по заработной плате перед ним (истцом) составила 88067 рублей 45 копеек. **** года ему (истцу) от работодателя поступила денежная сумма в размере 10000 рублей. В назначении платежа было указано – заработная плата за **** года. В настоящее время задолженность ответчика по заработной плате перед ним (истцом) составляет 78067 рублей 45 копеек. Просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 78067 рублей 45 копеек, проценты (денежную компенсацию) в размере 7728 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 78067 рублей 45 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец Чупеев Е.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Нейво-Рудянская геологоразведочная партия», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплату при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено следующее:

Стороны состояли в трудовых отношениях с ****года по **** года. Приказом о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником № ** от ****года с истцом прекращены трудовые отношения по инициативе работника.

Согласно произведенного расчета о невыплаченной заработной плате, задолженность по оплате труда ответчика перед истцом составила за период с **** года по **** года в сумме 78067 рублей 45 копеек. Расчет суммы задолженности проверен судом и не оспорен ответчиком. Соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика так же надлежит взыскать проценты за задержку выплаты сумм причитающихся работнику при увольнении. Согласно произведенного расчета, размер процентов составил 7728 рублей 84 копейки, который и подлежит взысканию с ответчика. Размер процентов ответчиком не оспорен.

В силу ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушения ответчиком права истца на получение заработной платы судом установлен. Факт причинения истцу морального вреда (переживаний и нравственных страданий) очевиден с учетом нарушения такого значимого и конституционного права истца как право на вознаграждение за труд. Принимая во внимание характер и длительность нарушения Трудового права истца, суд с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страдания, считает разумной и справедливой компенсацией морального вреда за данное нарушение права истца сумму в размере 2000 рублей. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает истцу, находя требуемый размер компенсации морального вреда завышенным.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика так же надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупеева Е.А. к АО «Нейво-Рудянская геологоразведочная партия» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО « Нейво-Рудянская геологоразведочная партия» в пользу Чупеева Е.А. невыплаченную заработную плату за период с **** года по **** года в размере 78067 рублей 45 копеек; компенсацию за задержку выдачи заработной платы в сумме 7728 рублей 84 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Всего взыскать 87796 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО « Нейво-Рудянская геологоразведочная партия» в доход муниципального образования Кировградский городской округ госпошлину в размере 3073 рубля 89 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Корюкова